So etažni lastniki res grešni kozli
Darinka Kladnik, pisec članka »Etažni lastniki pred sodiščem« - Dnevnik, 4. 6. 1981 - bi se morala bolje sez-, naniti z dejanskim stanjem na tem področju. Ni težko najti grešnega kozla, vendar « ne pod naslovom, kije upra-\ vičeno prizadel marsikatere-ga etažnega lastnika. Avtori-ca pravgotovo ne ve, da smo bili zaradi stanovanjskih skrbi in prizadevanj vmarsi-čem prikrajšani in da nam je bilo v marsičem veliko težje kot tistim, ki so prejemali družbena stanovanja.
Ker družba ni znala uredi-ti ustreznih odnosov v sta-
novanjskih hišah z dvojno lastnino, smo sedaj etažni lastniki odgovorni za vse grehe. Pred več leti, ko je še obstajalo stanovanjsko po-djetje »Dom«, smo imeli etažni lastniki sklenjene po-godbe za plačilo določenih obveznosti, ob letnem obra-čunu so bili računi poravna-ni, razlike pa še danes nima-mo obračunane.
V času oblikovanja sa-moupravne stanovanjske skupnosti so se stvari obmi-le ne slabše. Do tedaj skle-njene pogodbe z »Domom« so enostavno prenehale, no-vih pogodb pa kljub večlet-
nim obljubam ni. Zato vpra-šujem: kdo je temu kriv in koga postaviti pred sodišče? Poudarjam, da hiše z razvito samoupravo teh problemov sploh nimajo. Avtorica člap-ka bi se morala seznaniti z dejanskim stanjem in dati šele nato »odgovorno« mne-nje.
Tudi razprava Marije Zu-pančič - Vičarjeve je vpraš-ljiva zaradi zgoraj navedenih podatkov, karpotrjuje pred-zadnji stavek članka.
Rudolf Franc KSTABOR