Jfmetska ikm" m Yinogradnike. »Kmetska zveza« je poslala 12. februarja g. finančnemu rninistru in drugim merodajnim faktorjem v Beogradu naslednjo vlogo in prošnjo: Vaše blagorodje, gospod minister! Oddelek za davke v ministrstvu financ je pod štev. 3076 z dne 16. januarja 1930 izdalo na osnovi člena 68. zakona o državni trošarini, o taksah in pristojbinah k členu 6., točka 6, sledeče objasnjenje in navodila vsem financijskim direkcijam: »Vino, katero posestniki vinograda pridelajo iz lastnega vinog^ada ter ga prenesejo iz kraja proizvadnje v kraj svojega stanovanja, ki se ne nahaja v isti občini, kjer je vinograd, — mora spremljati sprovodnica (obrazec 4) ter se mora na to vino plačati državna in oblastna trošarina v kraju opredelitve. Organi finančne kontrole morajo pri izdajanju sprovodnice opozoriti te osebe, da bodo morale plačati državno trošarino in oblastno trošarino na vino v kraju stanovanja — opredeljenja ter da se pri njih ne more uporabiti odločba člena 108, t. 20 trošarinskega pravilnika. Direkcija bo o tem obvestfla vse finančne oblasti in organe finančne kontrole, da morajo v bodoče strogo postopati po tem objašnjenju (pojasnilu).« Gospod minister! K temu objašnjenju in navodilu si dovoljuje podpisana organizacija kot stanovsko kmetijska strokovna organizacija v tej predstavki sledeče pojasnilo in prošnjo: 1. Gospod finančni minister blagovoli administrativno izvajanje tega objašnjenja takoj ukiniti; 2. izdati blagovoli na podlagi zakona o trošarini, o taksah in pristojbinah tolmačenje, ki se krije z dosedanjim tolmačenjem in dosedanjo prakso. Vse to na podlagi sledečih razlogov: I. Politične občine so posebej v dravski banovini in prav posebej še v naših vinorodnih krajih izredno majhne in razkosane. Tako ima samo območje sedanjega okrožnega inšpektorata, to je približno bivša mariborska oblast, okoli 720 političnih občin. II. Razkosanost posestev tudi majhnih od 5 oralov naprej je vsled velike obljudenosti in vsled oblike zemeljske površine in gospodarskih kultur obdelane zemlje izredno velika. Polja, travniki, gozdovi in vinogradi enega in istega posestnika so najmanj v dvch, še TeCkrat pa v treh do petih političnih občinah. Ta pojav je splošen in ob malokmetijskem gospodarstvu pri nas nujen in neizbežen. III. Način gospodarenja pri našem malokmetijstvu posebej v vinogradniških krajih je ta, da posestnik često nima ali preše ali kleti ali stanovanja pri vinogradu, ali pa ima klet (zidanico) pri vinogradu, pa nosijo člani njegove družine vino za lastno uporabo v majhnih količinah od 1 do 10 litrov, od slučaja do slučaja ali na dom ali na travnik ali gozd, odnosno z doma v vinograd. IV. Omenjeno objašnjenje menja iz osnove sestav dajatev in davčne obremenitve vinogradnikov, ker obdači producenta za isti pridelek na istem mestu, na istem objektu proizvodnje dvakrat, kar ni pri nobeni drugi panogi kmetijstva, pa tudi ne pri industriji in ne v obrti. V. Uvaja se v finančno upravo praksa, ki dosedaj niti v bivši državi, niti v naši državi ni nikdar obstojala in dosedaj ni bila nameravana. Pogrešno in netočno je namreč v obrazloženju navedena trditev, da se je duh in namen čl. 6, točka 6, zakona o trošarini po 51. 108, točka 20. trošarinskega pravilnika v praksi obšel. Dejstvo je namreS, da vedo vsi bivši finančni ministri, vsi načelniki in referentje, posebej pa še vsi bivši narodni poslanci iz obdravske banovine in iz drugih vinorodnih krajev naše države, da je zakonodavec vedoma in namenoma, torej z jasno in odločno voljo, iz razlogov navedenih v tej peticiji pod I. do V. pri uvedbi enotnega trošarinskega zakona za celo državo, hotel se izogniti dvojnemu obdačenju producenta vinogradnika pri konzumu lastnega pridelka, torej je hotel pozna- vajoč dejanske razmere, zasigurati, da se kmetovalec in producent v obče kot konzument svojega lastnega pridelka za sebe in svoje lastne gospodarske potrebe ne obdači. Izvršitev navedenega objašnjenja dav. oddelka nalaga cdino in samo vinogradnikom izvzeto od vseh kmetijskih in drugih gospodarsko pridobitvenih panog, nova ogromna bremena in to baS ob sedanji krizi našega kmetijstva in posebej še našega vinogradništva. VI. Objašnjenje zahteva od vinogradnikov državljanov nekaj,, kar bi bilo za nje izvrševati jako težko in kar sa po našem mnenju administrativno ne bo dalo niti izvajati, niti kontrolirati ter bo povzročilo po nepotrebnem šikane in dajalo povod k nepreglednim ovajanjem in vsled tega povzročalo dcmo ralizacijo davkoplačevalčeve vesti. Ker se pa prav dobro zavedamo, da gospod finančni minister niti kot strokovnjak in še manj kot minister v naši državi noče in ne namcrava tega, kcr vemo, da hoče samo urejene finance in zadovoljne državljane, zato upravičeno pričakujemo in prosimo, da ukine navedeno obrazloženje. Obenem si dovoljujemo opozoriti in prositi gdspoda ministra, da na podlagi trošarinskecra zakona reorganizira plačevanja trošarine na vino na način, kakor se je nekdaj prakticiral v teh krajih in izkazal kot dober za finančno upravo, za državno blagajno, za pokrajinske finance, za producente, konzumenta in prodajalca kot najprikladnejši. Prosimo, da blagovolite, gospod minister, uvaževati vse navedene razloge, ukreniti potrebno ter sprejeti tudi ob tej priliki izraze našega najodličnejšega spoštovanja. Maribor, 12. februarja 1930. Ivan šerbiuek, predsednik.