Polemika. Sat prata bibentur. Dasi me tov. Šegula v 17. številki »UŁit. Tov.« prosi pojasnila, bi ne odgovarjal, ko bi mi prijatelj ne bil pisal: »Razumem sicer Tvoj molk, a ga ne odobravam, ker si ga gotovo marsikdo napačno tolmači!« Le skrajna površnost ali pa zlobnost mi moreta očitati trditev, da nuja mešč. šola več znanja nego učiteljišče. Tovariš Š. se sklicuje na min. odr. z dne 26. VI. 1903, št. 22503. Tega bi ne bil storil. ko bi se bil potrudil in bi bil prebral poročilo o anketi, ki se je meseca marca 1903 bavila z reformo meščanske šole, saj bi se bil prepričal, da se je anketa odločila za »enoletne učne tečaje« ie z ozirom na besedilo § 18. drž. šol. zakona in pa zato, da ne draži po nepotrebnem onih elementov, ki so bili zakleti sovražniki ljudske izobrazbe. LeiAj je, da se vadi tovariš $. v francoščmi, ni pa umestno, da pnobčuje svo]e vaje v prevajanju iz nemšcine v irancoscino v »Ucit. lovarišu«! J. M.