Obini zbor Uiiteljske samopomoči Letošnji občni zbor US sc je vršil v Ljubljani, dne 23. maja 1937. na II. mestni deški ljudski šoli na Cojzovem grabnu. Zadružniki US iz Ljubljane in bližnje okolice so imeli ugodno priliko, da so prišli na občni zbor, izrazili svoje mnenje k raznim poročilom, zahtevali vsa potrebna pojasnila in se seznanili z zadružnim poslovanjem in njegovimi uspehi v letu 1936. Občnemu zboru je prisostvovalo 48 zadružnikov. Če pomislimo, da ima naša zadruga samo v Ljubljani okrog 600 članov in da je zadružna uprava poslala koncem aprila 1937. vsem članom-zadružnikom tiskana vabila za občni zbor (z računskim zaključkom za 1. 1936.), potem moramo reči, da se je prcmalo zadružnikov poslužilo svojih pravic, katere jim daje § 6. naših pravil. Za v bodoče prosimo večje udeležbc, saj mora zanimati vsakega člana, kako posluje zadmga, kakšne uspehe je dosegla, kakšne smernice ima za prihodnost itd. Zadružni načelnik tov. Iv. Kocijančič jc točno ob 10. uri otvoril V. redni občni zbor. Po uvodnih formalnostih je pozdravU navzoče zborovalce in podal vdanostno izjavo Nj. Vel. kralju Petru II. Obširno poročilo zadružnega načelstva za 1. 1936. je priobčil »Učiteljski tovariš« od 20. maja 1937. v štev. 40. Navzočim zadružnikom je bilo to poročilo znano in niso zahtevali, da se ga prečita. Poročilo je bilo brez debate soglasno odobreno. Zdi se mi potrebno, da opozorim vse zadružnike na tiskano poročilo y omenjenem «Učit. tovarišu«. Če ga boste pazljivo prečitali, posebno še točko 5. Neka.j nasvetov zadružnikom, potem si bo mnogo kateri zadružnik prihranil precej denarja, zadružna uprava bo pa občutno razbremenjena od mnogega in nepotrebnega pisarniškega dela. Neštetokrat smo že sporočali zadružnikom, da predpisuje poslovnik za podporni sklad posebne tiskovine za prošnje, da naj se za nje vpošlje 10 din v znamkah, da se brez znamk ne odgovarja, da naj prosilci ne stavijo v prošnje zneskov kar na 10.000 din, da je ta sklad socialna ustanova in ne posojilnica itd. Vse zastonj! Nad 50 % prosilcev se ne zmeni za te predpise in naše prošnje, kar naprej slabi podporni sklad z nepotrebnimi stroški. Kakor sem že prej omenil, je zadružna uprava razposlala tiskani računski zaključek za 1. 1936. (z vabilom na občni zbor) v zadnjih dneh aprila vsem zadružnikom. Vsakdo je imel dosti časa in potrebnega razpoloženja, da je kritično prečital računski zaključek in si zabeležil vse nejasne postavke. Tov. Kocijančič je na občnem zboru pojasnil sestavo računskega zaključka, primerjal razne postavke z onimi iz prejšnjih let in povedal vse ono, kar se mu je zdelo, da bi utegnilo zanimati navzoče zborovalce. V debati so bila stavljena razna vprašanja: Zadružnik tov. M. Vrbič je vprašal, 1. če se je premoženje podpornega sklada v 1. 1936. zvečalo ali zmanjšalo, 2. kako je s starostnim podpornim skladom in 3. kateri zadružniki (imena) so oproščeni vseh vplačevanj. Tov. Kocijančič pojasnjuje: 1. Računski zaključek za 1. 1935. navaja premoženjsko stanje z zneskom 155.933 din 75 p, za 1. 1936. pa din 161.796,50, torej v 1. 1936. za din 5862,75 prirastka. 2. Premoženje starostnega podpornega sklada, ki je pričel poslovati 1. julija 1935., je znašalo po računskem zaključku za 1. 1936 (gl. bilanco) din 34.457,84. 3. Do zdaj je bilo oproščcnih 10 zadružnikov — od teh je eden umrl. — Imena teh so bila navedena v poročilu zadružnega načelstva za 1. 1935. Nato prečita tov. Kocijančič imena teh. Obenem pa opozori navzoče zborovalce na to, da bo pri 4. točki — Sprememba pravil, dana prilika, da govorimo podrobneje o denarnih virih za starostni podporni sklad. — Zadružnik tov. D. Bric želi pojasnila glede posmrtnine J. Fersch, kar mu tov. predsednik pojasni. Z vsemi pojasnili so se vprašalci zadovoljili. Član nadzorstva tov. A. Sežun prečita iz zapisnika predlog za razrešnico zadružni upravi. Predlog je bil soglasno sprejet. Tov. Kocijančič se zahvali vsem zborovalcem za izraženo zaupanje. V 4. točki dnevnega reda (Sprememba pravil) je obravnaval občni zbor 4 stavljene predloge. Ti so: 1. Zadružnik tov. Jos. Svetličič iz Beograda je poslal US že za lanski občni zbor obširno in strokovnjaško sestavljen predlog za preosnovo naše zadruge. Odsek, ki je v 1. 1936./37 študiral ta predlog, je ugotovil te temeljne nasvete: 1. neredni prispevki v US naj se izpremenc v redne, stalne mesečne prispevke. 2. V zadrugo naj se sprejemajo tudi starejši tovariši od 45. do 70. leta. 3. Vstop v zadrugo naj se dovoljuje še prijateljem učiteljstva. 4. US naj ustanovi sklad za doto otrokom vpisanih zadružnikov. Po teh ugotovitvah se odsek za proučevanje predlogov ni mogel strinjati z izvajanji tov. predlagatelja iz sledečih razlogov: 1. Redni mesečni prispevki morejo koristiti le zadrugi, ne pa članom, n. pr. če bi bili vplačani rcdni mesečni prispevki manjši od izplačarul: posmrtnin, bi morali člani primanjkljaj doplačati, v nasprotnem primeru dobi previšek zadruga in ne član. 2. Sedanja 25 letna sprejemna doba je zadosti dolga, da se vsakdo oglasi o pravem času za sprejem v zadrugo. Prevelika popustljivost bi rodila neljube primere netovariškega izkoriščanja. 3. Zabranjuje nam § 76. uradniškega zakona. 4. Učiteljstvo dravske banovine ima že zadrugo »Samopomoč za otroka učiteljev in profesorjev«, ki ima v svojih pravilih zavarovanje za doto. Ta zadruga posluje že nekaj let. Današnja dota, oziroma posmrtnina znaša okrog 3000 din. Odsek prizna temcljito delo predlagateljevo, vendar pa predlaga. da se US po teh smernicah ne preosnuje. Odsekov predlog je bil brez debate sprejet soglasno. II. Zadružnik tov. Drago Supančič je predlagal za razpravo na lanskem občnem zboru, »da naj vsak član US vplača še enkrat po 60 din v podporni sklad«. Na letošnjem občnem zboru se je razpravljalo in sklepala o tem predlogu. Tov. predlagatelj je obširno utemeljil svoj predlog s tem, da ima podporni sklad premalo razpoložljivega denarja, zato mora načelstvo odkloniti marsikakega potrebnega prosilca, drugim — srečnejšim — pa zdatno znižati zaprošene zneske. Prošnje se rešujejo— zaradi pomanjkanja denarja — po več mesecev pozneje kakor so prosilci želeli. Močan podporni sklad bi bilo dobro agitacijsko sredstvo za vstop v US mlajših tovarišev (ic). V daljši debati so se oglasili za besedo zadružniki tov. M. Vrbič, Z. Jelenc, V. Debeljak, V. Mlekuž, A. Volavšek, M. Kumelj, I. Kocijančič in predlagatelj tov. D. Supančič. Pri glasovanju je bil predlog odklonjen z 2 glasovoma večine. III. Zadružna uprava predlaga nov natis naših pravil. Pri tej priliki je potrebno, da vnesemo v nova pravila dosedanje tri odobrene spremembe, da pravila temu primerno preuredimo, to je vnesemo popravke v paragrafe in odstavke, kamor spadajo, da vstavimo za »Podporni sklad« in »starostno podporni sklad« nova paragrafa, da besedilo v pravilih stilistično in pravopisno popravimo in da priredimo pravila za zadružno knjižico. Z vsemi temi preuredbami pa bistveno prav nič ne spremenimo sedanjih pravil. Zadružnik tov. Iv. Šmajdek nasvetuje, da naj z novim natisom pravil počakamo na sprejetje in izdajo novega zadružnega zakona. Tov. predsednik pripomni, da ne vemo kdaj bo narodno predstavništvo v Beogradu odobrilo in sprejelo nov zadružni zakon, pravila pa rabi zadruga kot sprejemni dokument vsak dan. Pri glasovanju je bil predlog zadružne uprave soglasno sprejet. K temu predlaga zadružnik tov. A. Kecelj, da naj občni zbor pooblasti zadružno upravo, da sme na morebitno zahtevo okrožnega kot trgovskega sodišča v Ljubljani popraviti stilistične ali nebistvene spremembe na pravilih, da se dobi oblastvena odobritev. Predlog je bil soglasno sprejet. IV. V pismeni vlogi navaja zadružnik prof. A. Sič, da je bil starostni podporni sklad ustanovljen v 1. 1933. na njegov predlog, da posluje ta sklad od 1. julija 1935., da je premoženje tega sklada premajhno in so obresti prenizke za oprostitev članskih vplačil večjega števila zadružnikov, da izkazujejo denarni zavodi nizko obrestovanje in da so sedanji denarni viri za ta sklad preneznatni. Da se okrepi starostni podporni sklad in ustvari dobrina za člane že v življenju, predlaga: »Zadružna uprava naj v prihodnje pri izplačilu vSake posmrtnine odtegne 2 %. te odbitke pa vlaga v starostni podporni sklad, da bo olajšav tega sklada deležnih čim prej in tem več najstarejših članov US. V debati so se oglasili tov. Volavšek, Supančič, Kumelj in Debeljak, ki so se v bistvu strinjali s predlogom. Glede odbitkov je predlagal tov. Debeljak, da se 2 % razdelita, in sicer: 1 % starostnemu podpornemu skladu, 1 % pa podpornemu skladu. Z 22 glasovi je bil sprejet predlog, »da se od vsake izplačane posmrtnine odtegne 2 %, ki se ju razdeli, in sicer: 1 % za starostni podporni sklad, 1 % za podporni sklad.« Poslovna doba načelstva in nadzorstva je potekla, izvoliti moramo po §§ 22. in 26. naših pravil 5 članov načelstva, 3 namestnike in 3 člane nadzorstva. Pred volitvijo sporoči tov. Kocijančič, da je nazadnji seji odklonil zopetno izvolitev tov. Engelbert Gangl. Ta zadružnik je bil prvi tajnik v 1. 1898. in od ustanovitve do letos vedno član načelstva. Že na seji sem mu za njegovo veliko in plodonosno delo v US izrekel našo zahvalo. Tov. Gangl zasluži, da mu tudi z občnega zbora izrečemo naše priznanje in zahvalo za vse dobro, kar je prejela US od njega. — Naknadno nam je poslal slično pismeno izjavo sedanji podnačelnik prof. A. Sič. Delo tega člana v US je bilo samo za par let krajše, vedno pa dobro premišljeno, rfepristransko in gospodarsko. V najbolj težkih časih je našla US v prof. Siču zanesljivega svetovalca. Prosimo Vas, cenjeni zborovalci, da mu izrečemo za ves trud in delo v naši zadrugi našo najlepšo zahvalo. Volitev se je izvršila po vzkliku. Na predlog tov. D. Supančiča so bili izvoljeni v načelstvo: Ivan Kocijančič, Juraj Režek, Dimnik Ivan, Kobal Josip in Novak Jakob, vsi iz Ljubljane. Za namestnike: Debeljak Vojteh iz Škofje Loke, Josipina Mihelič in Vinko Gregorič iz Ljubljane. V nadzorstvo so prišli: Pristovšek Fran iz Ljubljane, Volavšek Anton iz Teharij in Sežun Andrej iz Ljubljane. Predsednik se zahvali v svojem kakor tudi v imenu ostalih izvoljencev za izkazano zaupanje ter obljublja, da bo tudi nova uprava vršila poverjcno ji delo vestno v prospeh zadruge in v korist zadružnikov. Na občnem zboru navzoči zborovalci so predložili 4 predloge; 1. in 2. pismeno, 3. in 4. predlog ustno. O teh predlogih bo v smislu § 35. razpravljal in sklepal prihadnji občni zbor. Predlogi so: 1. Zadružnik tov. Ivan Erbežnik iz Ljubljane: V primeru smrti nevčlanjene žene, ki radi prekoračene starostne dobe ni mogla biti sprejeta v US, naj izplača zadruga članu polovico njegove posmrtnine. Član plačuje prispevke za smrtne primere v polnem obsegu dalje. 2. Zadružnik tov. Anton Volavšek iz Teharij: US naj del svojih rezerv naloži v »Učiteljski gospodarski in kreditni zadrugi v Celju.« 3. Zadružnik tov. Drago Supančič iz Ljubljane: Zadružniki naj za povečanje podpornega sklada ponovno vplačajo znesek a 60 din. 4. Zadružnik tov. Vekoslav Mlekuž iz Ljubljane: Od izplačanih posmrtnin naj se odteguje 4 % odbitek, in sicer: 2 % za starostni podporni sklad, 2 ",'i, za podporni sklad. Te predloge bo načelstvo oddalo posebnemu odseku, ki naj jih pregleda in pretehta od vseh strani, na prihodnjem občnem zboru pa predlaga primerno rešitev. Prosimo vse člane, ki se zanimajo za pravo in času primerrto rešitev, da sporoče pismeno svoja mnenja in nasvete zadružni upravi. Ker je bil dncvni red izčrpan in se ni nihče oglasil za besedo, se je tov. predsednik zahvalil vsem zborovalcem za zanimanje, za debate in nasvetc tcr obljubil, da jih bosta upoštevalo načelstvo kot zadružna uprava. Z željo, da bi se zbrali vsi zbrani na prihodnjem občnem zboru, je ob 12. uri zaključil občni zbor. I. K.