ČASOPIS ZA SLOVENSKO KRAJEVNO ZGODOVINO KRONIKA ŽIVLJENJEPISNI PODATKI O BAROČNIH SLIKARJIH IN KIPARJIH CELJA, PTUJA IN SLOV. KONJIC SERGEJ VRISEB K osnovnim delom v raziskovanju baroka slovenske Štajerske spadata sistematični pre- gled vseh umetnostnih spomenikov te dobe in proučevanje ustreznega arhivskega gradiva. Slednjemu prištevamo dokumentacijo o spo- menikih in njihovem nastanku, prav tako pa je potrebno tudi z dokumentom izpričati avtorje, izpopolniti seznam umetnostnih ustvarjalcev XVII. in XVIII. stol. in osvetliti njihove življenjske podobe. V ta namen se moramo predvsem posvetili pregledu matič- nih knjig vseh umetnostno pomembnejših krajev slovenske Štajerske. Z izpiski iz matrik seveda še daleč nismo v popolnosti osvetlili umetnostnih razmer v posameznih krajih. Prav nič nam matrike ne morejo na primer povedati o umetnikih, ki so se le kratkotrajno mudili v teh krajih in niso bili župljani kraja, v katerem so delovali. Spričo skopega ali povsem izgub- ljenega arhivskega gradiva pa so matični zapisi mnogokje edini vir o umetnikih. Vse- kakor moremo iz njih vsaj deloma spoznati življenje umetniškega kadra, ki je tukaj za daljšo ali krajšo dobo stalno bival, prenašal poklicno znanje iz Toda v rod in se umet- nostno izražal z delom v domačem mestu in njegovem okolju. Matrikam velja torej z vidika umetnostnega zgodovinarja posvetiti vso pozornost. Ti izpisi niso le osnovni vir pri ustvarjanju biografskih podob o naših umetnikih, ampak pomenijo večkrat tudi neposredno ali posredno pomoč pri odkri- vanju in opredeljevanju del, umetnostnih spomenikov. Z obsežnejšim izpisovanjem imen umet- nikov in imen mojstrov sorodnih poklicev je pričel med prvimi na slovenskem Štajerskem — če izvzamemo Puffovo publikacijo o Mariboru in Wastlerjev Leksikon štajerskih umetnikov' — Ivan Slekovec. Nabrana ime- na je deloma priobčil, večji del gradiva pa je ostal v rokopisu.^ Nekaj življenjskih po- datkov sta zbrala J. Pajek in dr. A. Ste- genšek,' znatno število novih imen sta po- sredovala v zvezi z umetnostjo v Slovenjem Gradcu dr. Fr. Sijanec v razpravi o slikar- jih Straussih in J. Soklič v zapiskih o ki- parjih J. J. Mersiju in slikarju M. Skoblu.* Matični podatki so nudili nadalje oporo pri razpravi o mariborskem baročnem ki- parstvu.* Izpisovanje iz matrik se nadaljuje v tistih krajih Štajerske, kjer je bila ugotovljena ali. pa tudi samo domnevana dejavnost domačih ■ baročnih umetnikov. V novejšem času so bile i pregledane matrike Celja, Ptuja in Sloven- | skih Konjic. Na ta način se je bilo mogoče ! do neke mere seznaniti z umetnostnimi raz- i merami v teh krajih. Ce smo vedeli vsaj ' nekaj o umetnikih Celja in Ptuja, so nam j bili razen enega mojstri v Konjicah povsem neznani. Matrike pa so pokazale razmeroma ^ veliko število umetnikov-obrtnikov Konjic, | povečalo pa se je še število Celjanov in j Ptujčanov. ' V pričujoče gradivo sem viključil tudi' nekaj Slekovčevih ptujskih izpiskov, ki so . bili že objavljeni v Zahnovih Zusatze und ; Nachtrage. Ob ponovnem pregledu matrik I so bili ti podatki dopolnjeni in popravljeni, i Kolikor podatkov nisem več našel, sem na-j vedel Zahnove. Večji del gradiva pa je nov.; Predvsem je imelo raziskovanje namen, ugo- ' toviti rodbinske zveze med posameznimi, umetniki, kar je tudi privedlo do novih j izsledkov. V naslednjem so zbrani življenjski po- datki slikarjev in kiparjev, kakor se nam; kažejo v ohranjenih matrikah teh krajev. j Franc Zamblik: Marija z detetom; Janževa gora pri Selnici ob Oravi i&L — 26. Kr. kg. O/IV, str. 187. — 2?. Mr. kg. A, str. 24. — 28. Pr. kg. B, str. 10. — 29. Mr. kg. B, str. 188. — 50. ,Mir. kg. B, str. 114. — 51. Mr. kg. A, str. 89. — 52. Pr. kg. B, str. 94. — 55. Mr. kg. B, str. 230. — 5^. Mr. kg. C, str. 85. — 55. Pr. kg. A, str. 188. — 36. H. Lehner: Radkersburg, Leykam Verlag, Graz 1931, str. 42. — G. De- hio: Handibuch der deutschon Kunstdenkmaler, Osterredch, Bd. I, Wien 1933, str. 213. — 5?. Pr. kg. A, str. 257. — 58. Mr. kg. A, str. 52. — 39. Kr. kg. A, str. 53. — 40. Kr. kg. A, str. 125. — 41. Kr. kg. A, str. 154. — 42. Kr. kg. A, str. A80. — 47. Mr. kg. A, str. 69. — 44. Mr. kg. B, str. 47. — 45. J. Zahn, O. C. str. . — 46. Pr. kg. I, str. 8. — Vse navedene ptujske matrike se hranijo v pro- štijskem uradu v Ptuju. — 4r. Pr. kg. LI, str. 10. — 48. Pr. kg. I, str. 9. — 49. Kr. kg. I, str. 87. — Kr. kg. I, str. 104. — 50. Mr. kg. I, str. 62. — 51. Zahn, O. C. str. . — 52. Mr. hg. 1, str. 46. — 53. Mr. kg. 1, str. 50. — 54. P.r. kg. I, str. 36. - 55. Mr. kg. I, str. 91. - 56. Mr. kg. I, str. 97. — 5?. Mr. kg. I, str. 68. — 58. CoUectanea de offigine, iprogressu & actuali incremento Archi-parocha- alis Ecclesiae, nna oum snis sacellis gratiosis, et ecclesijs fiiiiolibus sibi immediate incorporatis Pettovii, začeto 1. 1732. — 59. P,r. kg. I, str. 54. — 60. Mr. kg. I, str. 90. — 61. Kr. kg. I, str. 188. — 62. Kr. kg. JI, str. 17. — 63. Kr. kg. ill, str. 22. — 64. Mr. kg. II, str. 32 in 43. — 65. J. Wastler: Steirisches Kilnstler-leiicon, Graz 1883, str. 88. — Dr. R. Kahlbaoh: Die Štifte Stedermarks, Grai 15^3, str. 130—31. 137 KRbNtKA ČASOPIS 2A SLOVENSKO KRAJEVNO ZGODOVINO - 66. Pr. kg. I, str. 13. — 6?. Sjr. kg. II, str. 8, 12, 17, 25. , — 68. J. Zain, O. C. str. . — 69. Pr. kg. 11, str. 46. — ' ?0. Kr. kg. II, str. 44, 52, 60, 70, 89, 97, 104, ilil4. Kr. kg. III, i stT. d, 21. — ?1. Pr. kg. JI, str. i50. — ?2. Mr. kg. III, str. 338. > — ?7. Pr. kg. III, str. 70. — 74. iPr. kg. III, str. d.l. — ?5. Kr. i kg. iIV, str. .69, 1117, 140. — 76. Mr. kg. IIiI, str. 238. — ??. i Kr. kg. 1, str. 53. — ?8. J. Zahn, O. C. str. . — ?9. ' Dr. .R. Kohlbach: Steierisehe Bildhauer, Graz 1957, str. 297. i — 80. Mr. kg. I, str. 91. — 81. Mr. kg. I, str. 77, 89, 90. : Kr. kg. I, str. 185. — 82. Pr. kg. II, str. 28. — S3. Mr. kg. ' str. U6. — 84. Mr. kg. 111, str. 44. — 85. Kr. kg. II, str. : 97. — 86. Kir. kg. III, str. 144. Mr. kg. II, str. 186. ~ 8?. : Kr. kg. 111, str. 53. — 88. Mr. kg. 111, str. 64. — 89. Pr. ' kg. III, str. 16. — 90. Mi. kg. 111, str. 80. — 91. Pr. kg. m, str. ao. — 92. Kr. kg. IV, str. 54, 75. — 95. Kr. kg. I. — Vse navedene martrike konjiške župnije se hranijo v nadžupniLjskem uraidu v Slov. Konjiicah. — 94. Rr. kg. 1. — 95. Kr. kg. I. — 96. Kr. kg. IV. — 9?. Kr. kg. III. — 98. Kr. kg. 111, ,in IV. - 99. Pr. kg. I. — 10«. Kr. kg. VI. - 101. Kr. kg. IV. -~ 102. Kr, kg. V. - (05. Kr. kg. I. - 104. Pr. kg. I. ^ 105. Pr. kg. I. — 106. Pr. kg. I. 107. Kr. kg. III. - 108. Kr. kg. IV. - 109. Kr. kg. IV. - 110. Kr. kg. IV. — 111. Kr. kg. IV. — 112. I. Slekovec: Duhovni sinovi slavne nadžupnije Konjiške, Maribor 1898, str. 29. — 113. Pr. kg. I. — 114. Kr. kg. V., VI. - 1/5. I. Slekovec. o. C, str. 32. — 116. Mr. kg. IV. — ur. Pr. kg. II. — 118. Kr. kg. VL — 119. Kr. kg. VI. - 120. Dr. R. Kohlbach: o. C, str. 234. — 131. Mr. kg. IV. 138