KOMENTAR
Vrednotenje zemljišč
LJUBLJANSKI urbanistični zavod je pripravll obširno študijo valorizacije zazidalnih zemljišč v posameznih ljubljanskih soseskah, ki so v gradnji ali pa predvidene za gradnjo. K zbiranju gradiva so bile povabljene posamezne organi-zacije, ki se ukvarjajo s komunalno opremo zemljišč in druge strokovne službe. 2e ob pri-četku akcije so bili urbanisti opozorjeni na to, da so v Ljubljani večje razlike pri ocenjevanju in ugotavljanju opremljenosti zemljišč in da bo zelo težko poiskati za celoto skupni imenovalec. Ta opozorila pa niso dosegla svojega namena^
Obsežna študija, v katero je bilo vloženo prav gotovo veliko dela, zaradi tega ni mogla doseči svojega namena in je zato ostala le zbir podatkov, o katerih lahko upravičeno dvomimo. Značilno je, da h končni redakciji organizacije, ki so sodelovale pri zbiranju podatkov, sploh niso bile povabljene. Za presojo podatkov bi bi-lo potrebno, da bi dobili vpogled v celotno gra-
divo. Tega pa Ljubljanski urbanistični zavod ni storil. Organizacije, ki se ukvarjajo z zemljiško politiko, komunalo in gradbeništvom, so zaradi tega ostale brez sleherne možnosti, da bi pravo-časno vplivale na odpravo napak, ki so se po-javile v študiji.
Od celotne valorizacije je Ljubljanski urba-nistični zavod posredoval le kratko informacijo, ki naj bi bila osnova o vrednotenju zemljišča in osnova za obravnavo pred skupščinskimi or-gani. Dela, ki lahko pomeni za nadaljnjo stano-vanjsko izgradnjo v Ljubljani odločilni preo-kret, ne moremo obravnavati sarao kot informa-cijo. Zato je bila pravilna odločitev odbornikov naše občingke skupščine, ki so odklonili razpra-vo o tako skopem gradivu in predlagali ponov-no strokovno presojo celotne študije.
Avtorji študije se morajo zavedati, da ne-preverjena študija ob tem, da je za nekatere podatke celo dokazana r.etočnost, lahko povzro-či veliko škodo zaradi možnosti političnih in gospodarskih odločitev, ki temelje na taki va-lorizaciji zemljišč. Ljubljanski urbanistični za-vod bi moral zaradi tega posredovati strokov-nim službam obsežnejše informacije ter dati možnost širše razprave o svojem delu. Naglica, s katero je bil določen rok z.a sprejem valoriza-cije, govori o tem, da so izdelavi študije botro-vali posamezni lokalistični interesi. Ti interesi pa ne smejo prevladovati pri razpravljanju o tem, v kateri smeri se bo Ljubljana razvijala v prihodnjih nekaj letih. '      >
BS