135
Filozofski vestnik  |  Volume XXXVIII  |  Number 2  |  2017  |  135–150
* Humboldt-Universität zu Berlin
Gernot Kamecke*
La politique sans pensée ? Considérations sur 
l’irrationalisme des mouvements populistes 
contemporains
« Qué le ha faltado a la verdad para quererla disfrazar ? »1 
– Silvio Rodríguez
Nous pouvons partir d’un constat général, partagé parmi beaucoup d’intel-
lectuels et d éxperts politiques, qui met sévèrement en doute la capacité de 
pronostiquer les résultats des élections dans les démocraties occidentales. Il 
semble qu’en Europe et en Amérique, la volonté politique du peuple soit deve-
nue plus volatile et s’oriente d’une façon plus abrupte et plus massive dans des 
directions imprévisibles. Dans ce contexte, l’année 2016 a été particulièrement 
surprenante pour maints observateurs politiques et spécialement néfaste pour 
beaucoup d’activistes.
Avant le 23 juin 2016, il semblait évident que le Royaume Uni n’allait pas sor-
tir de l’Union Européenne. L’approbation du peuple britannique pour l’idée de 
l’Europe, lors d’un plébiscite qui n’était pas nécessaire au niveau du droit ins-
titutionnel, était un appui symbolique évident et incontestable, de telle sorte 
que très peu de pronostiqueurs, ni même parmi les partisans du «  Brexit  », 
n’avaient prévu le coup atteint à l’Europe, réduite plus que jamais à l’axe fran-
co-allemand.
Avant le 2 octobre 2016, il semblait également évident que le peuple colombien 
allait approuver le traité de paix accordé entre la République de Colombie et les 
Forces Armées Révolutionnaires afin de mettre fin à une des guerres civiles les 
plus longues et les plus dévastatrices de l’Amérique du Sud. Il était impensable – 
et c’est jusqu’à aujourd’hui difficile de comprendre – comment une majorité, 
juste mais concluante, ait pu être mobilisée pour de raisons extravagantes, 
étrangères à la cause et basées sur des informations truquées diffusées en 
1 « Qu’a-t-il manqué à la vérité pour qu’on désire la masquer ? »
FV_02_2017.indd   135 14. 01. 18   10:34
136
gernot kamecke
masse, pour mettre en danger une paix voulue par une grande majorité des 
Colombiens.2
Le 8 novembre, la date probablement la plus funeste pour les défenseurs clas-
siques de la raison politique moderne, l’élection présidentielle américaine de 
2016 a donné également des résultats peu prévus dans les milieux intellectuels 
internationaux ainsi que dans les grandes villes des États-Unis où la prise de 
pouvoir de Donald Trump a laissé des ondes de choc. Il était impensable qu’une 
majorité – quoique non absolue et véhiculée par le système des électeurs – du 
peuple américain voudrait que son représentant majeur soit un homme poli-
tique dont le programme électoral était manifestement orienté contre le consen-
sus rationnel de la démocratie représentative moderne, dont la version améri-
caine s’entend selon la célèbre formule du 16e président des États-Unis Abraham 
Lincoln comme une forme de « gouvernement du peuple, par le peuple et pour 
le peuple ».3
Sans entrer dans les détails des événements qui ont rendu possible l’arrivée sur 
la scène internationale d’un personnage apolitique, qui inspire du mépris et de 
la honte aux observateurs politiques, aux philosophes réveillés et à tout homme 
ou femme dans le monde entier qui croit encore en la possibilité de faire de 
la politique, j’aimerais proposer une approximation philosophique plus géné-
rale au phénomène politique nouveau, ou postmoderne, et qu’on peut appeler 
« phénomène de Trump » ou « trumpisme ». La question est de savoir en quoi 
consiste la nouveauté de ce mouvement apolitique, trompeusement dénommé 
« nouvelle droite » (New Right), qui a rendu possible l’avènement d’un style de 
gouvernement jamais vu aux USA, et qui menacera probablement l’institution 
même de la présidence américaine, si ce n’est le système de la démocratie occi-
dentale contemporaine tout entier.
A titre expérimental, traitant un problème imminent qui est relié à des déve-
loppements trop actuels, j’aimerais exposer la thèse que le phénomène contem-
porain marque une césure historique. L’avènement de Trump nous mène à une 
2 La paix a été sauvée après-coup, grâce à la persévérance du président Juan Manuel Santos, 
récompensé par le Prix Nobel de la Paix 2016. Dans ce cas, la volonté du peuple a été sau-
vegardée, pour ainsi dire, en réinterprétant son expression plébiscitaire.
3 Abraham Lincoln, Gettysburg Address, 19 novembre 1863 : « Democracy is direct self-go-
vernment, over all the people, for all the people, by all the people ».
FV_02_2017.indd   136 14. 01. 18   10:34
137
la politique sans pensée ?
configuration politique qui dépasse les dogmatismes religieux et les discours 
anti-intellectualistes des mouvements populistes, notamment fascistes connus 
du 20e siècle. La nouveauté fondamentale, postmoderne, consiste dans le fait 
que le trumpisme vise à abolir, de manière radicale, la possibilité même de la 
raison. Nous sommes témoin, au niveau symbolique le plus distingué de la 
scène politique occidentale, d’un actionnisme politique sans logique consis-
tante, ou d’une « raison d’État » sans « raison politique ». Nous observons la 
volonté imprévisible d’un homme à comportement erratique qui semble capable 
de se forger une « facticité alternative » propre à construire une illusion pure de 
la réalité, au travers de laquelle il arrive à se contredire à lui-même sans perdre 
la force qui anime son volontarisme. De manière ostentatoire, Trump introduit la 
figure du « grotesque »4 aux discours raisonnés de la démocratie représentative.
Dans le cas des USA, l’attitude anti-intellectuelle s’accorde avec une lutte pré-
cise et avouée contre une grande partie des médias, considérés libéraux ou de 
gauche. Comme si on avait besoin d’une telle alerte au début de ce 21e siècle 
chaotique et guerrier, l’actuation du président américain actuel nous rappelle 
l’importance de défendre la liberté fragile de la presse. Mais l’attitude anti-in-
tellectuelle de Trump et ses supporteurs va au-delà de l’hostilité personnali-
sée qu’ont vécu, par exemple, les ennemis du fascisme au 20e siècle. Quand les 
franquistes clamaient « vive la mort » et « mort aux intellectuels » pendant la 
Guerre d’Espagne,5 ils désignaient de manière claire et distincte les ennemis 
républicains et communistes de leur mouvement qu’ils reconnaissaient en tant 
que tels aussi dans les champs de batailles. Or, la particularité du trumpisme se 
distingue par le fait que ce mouvement contradictoire, qui consiste en une frac-
tion populaire adversaire du système politique, et un groupement de l’élite éco-
nomique, ne se retourne pas seulement contre certains représentants de l’intel-
ligence, mais réfute de manière intentionnelle l’existence même de la raison en 
politique. La raison irraisonnée de l’attaque contre la consistance logique du 
langage est une destruction de l’idée de sa vérité possible.
4 «  Le grotesque, c’est l’un des procédés essentiels à la souveraineté arbitraire.  » Michel 
Foucault, Les Anormaux. Cours au Collège de France, 1974–1975, Gallimard/Seuil, Hautes 
Études, Paris 1999, p. 13.
5 José Millán-Astray, Debate con Miguel de Unamuno, 12 octobre 1936 : « ¡Muera la inteligen-
cia! », « ¡Viva la muerte! ».
FV_02_2017.indd   137 14. 01. 18   10:34
138
gernot kamecke
Dans l’histoire des temps modernes, les hommes politiques ont inventé des pos-
sibilités les plus différentes – analysées dans leurs époques par des penseurs 
comme Machiavel, Jean-Jacques Rousseau ou Carl Schmitt – de présenter le 
vol, l’oppression ou la terreur comme des vérités politiques. Néanmoins, même 
les altérations scientifiques ou les torsions argumentatives les plus absconses, 
comme par exemple l’ésotérisme scientifique de la race humaine supérieure 
chez le nazisme allemand, qui a été l’argument pour mener une guerre d’anéan-
tissement, possédaient une logique plus ou moins intelligible. Il s’agissait de 
combattre un ennemi, de poser une altération des faits ou une fiction menson-
gère à la place de la vérité. Les abus de pouvoir les plus atroces se réalisaient en 
se référant à une logique intrinsèque, en prétendant posséder une vérité propre 
et de la justifier par des raisonnements. Or, ce qui est nouveau dans le trum-
pisme, c’est que nous sommes confrontés à un discours politique dont la raison 
est entièrement illogique et imprévisible. L’idée intuitive de se détourner de la 
raison revient à exclure également, dans la pratique, toute forme (consistante) 
de dispute ou de contestation.
Comment penser un discours politique dépourvu de logique cohérente ? Com-
ment considérer un discours politique qui est basé sur une identification affec-
tive, de la part des partisans populaires, qui considèrent, dans une désillusion 
percée de xénophobie, que la raison est un instrument de soumission ? Com-
ment faire de la politique quand sa cohérence discursive est mise en question et 
la pratique des différences idéologiques, qui mènent à la discussion, au conflit 
ou à la guerre, n’est plus soutenue par la rationalité d’une argumentation ? Ces 
questions difficiles renvoient aux fondements des relations entre la « raison » et 
la « politique », deux grands emblèmes des Lumières européennes, ainsi qu’au 
problème de la « sagesse » du peuple, qui doit être éduqué pour exercer sa fonc-
tion de souverain dans les démocraties. Plus spécialement, elles renvoient au 
problème de « l’incarnation » de la volonté souveraine par ses représentants po-
litiques, qui peut passer, notamment aux USA, par des canaux non-discursifs, 
spirituels, dont la cohérence effective met en question la suprématie de principe 
de la rationalité intellectuelle, qui peut elle-même être bien contradictoire.
L’importance de l’apparition du phénomène contemporain consiste dans l’at-
teinte à la raison politique du « sens commun », réquisit fondamental de toute 
philosophie éclairée. L’avènement d’une politique apolitique ou contre-poli-
tique nous rappelle, par son irrationalité même, le réquisit fondamental qu’en 
FV_02_2017.indd   138 14. 01. 18   10:34
139
la politique sans pensée ?
politique, il est tout de même indispensable de soutenir un concept (ontolo-
gique) de vérité.
*
Au XIXe siècle, à l’époque des mouvements romantiques, choqués par les er-
reurs des esprits éclairés et orientés contre la rationalité des philosophes des 
Lumières, la jeune nation des États-Unis d’Amérique est témoin de la naissance 
du premier mouvement politique, ultérieurement appelé populiste, qui se re-
tourne de manière explicite contre la philosophie rationaliste et cartésienne 
des sciences politiques, dominante en Europe et ses anciennes colonies depuis 
la séquence historique entre la révolution américaine et la Révolution Fran-
çaise. Le dirigeant politique de ce mouvement, Andrew Jackson, le co-fonda-
teur du Parti démocrate et 7e président des USA de 1829 à 1837 – le premier qui 
ne provient pas de l’élite sociale et militaire des fondateurs de la nation –, est 
l’inventeur d’un discours de la représentation politique du peuple basée sur le 
principe de « l’incarnation charismatique »6 de la volonté générale du souve-
rain. Le discours politique de « l’ère démocratique jacksonienne » décrite par 
Tocqueville dans De la démocratie en Amérique (1835/1840),7 propose une so-
lution au problème posé par Rousseau dans Le contrat social concernant les 
formes de participation directe du peuple au gouvernement démocratique, qui 
évitent la « corruption » inhérente à la représentation politique incontrôlée.8 Le 
jacksonisme présente ainsi une théorie sur le corps politique de la démocratie, 
qui mélange l’esprit nationaliste d’une colonie récemment libérée avec l’anti-in-
tellectualisme des victimes des Lumières. Il est devenu, au XIXe siècle, le des-
sin de définition pour une politique du système représentatif, discursivement 
orienté contre le même système, afin de rallier les exclus. 
6 Carl Schmitt, Politische Theologie II. Die Legende von der Erledigung jeder Politischen Theo-
logie, Duncker & Humblot, Berlin 1970, p. 41 sqq. Sur la démocratie jacksonnienne voir 
Mark R. Cheathem et Terry Corps (éd), Historical Dictionary of the Jacksonian Era and Ma-
nifest Destiny. Scarecrow Press, Lanham 2006.
7 Cf. Alan S. Kahan, Tocqueville, democracy, and religion: checks and balances for democra-
tic souls, Oxford University Press, Oxford 2015.
8 Cf. Alain Badiou, L’être et l’événement, Seuil, Paris 1988, pp. 379–389 (Méditation 32: 
« Rousseau »).
FV_02_2017.indd   139 14. 01. 18   10:34
140
gernot kamecke
Ce mélange original a fait fortune dans l’histoire des mouvements populaires. Il 
est influent d’autant dans les mouvements politiques de droite, de l’unitarisme 
américain aux fascismes européens, que dans les mouvements de gauche, 
du marxisme à l’indépendantisme bolivarien de Jorge Eliécier Gaitán à Hugo 
Chavez. L’idée de l’incorporation immédiate, charismatique, de la volonté 
du peuple  dans le souverain démocratique constitue le versant analogue de 
la différentiation entre la raison et la politique, exécutée par le pragmatisme 
machiavélique du 17e siècle, qui repose sur une abstraction morale des déci-
sions que prend un monarque pour le salut de son peuple. Dans les deux cas, 
la conception politique laisse une grande marge de manœuvre aux éléments 
non rationnels de l’actuation politique, aux éléments affectifs dans le cas de la 
démocratie directe et aux fictions trompeuses dans le cas du Prince héritier. Or, 
à l’inverse de la situation actuelle, les mouvements politiques avant le 21e siècle 
ont tous gardé leur logique propre, compréhensible, ne serait-ce que dans la 
construction même du mensonge ou de l’autofiction. Vu dans cette perspective 
de l’histoire politique moderne, il ne suffit pas de comprendre le trumpisme 
comme l’arrivée d’un despote trompeur qui rassemble les affects identitaires et 
xénophobes d’un mouvement nationaliste et angoissé, bien que ceci soit bien 
un élément caractéristique de la situation.
Un phénomène préoccupant du trumpisme réside dans le langage qui accom-
pagne l’errance de l’actuation politique du président. Il paraît parfaitement 
possible, dans la politique américaine actuelle, non seulement d’exprimer des 
opinions, mais aussi de prendre des décisions à extensions stratégiques glo-
bales à travers un langage de casuiste qui ne signifie presque rien. L’observa-
teur est renvoyé à un rassemblement de phrases courtes, «  tweetées » quoti-
diennement au travers de « @realDonaldTrump », qui veulent dire, s’il ne s’agit 
pas d’expressions d’états émotionnels, aussi bien une chose que son contraire. 
Analysé comme symptomatique d’une amnésie possible, le langage de Trump, 
dont l’emblème est le néologisme involontaire de la « facticité alternative », est 
marquée par un irrespect de principe envers la réalité des situations politiques 
forgées par des fictions médiatiques. Néanmoins, la facette postmoderne du 
langage de la démocratie américaine réside moins dans sa construction mé-
diatique, analysée déjà par Marshall McLuhan ou Jean Baudrillard,9 mais plu-
9 Marshall McLuhan et Quentin Fiore, War and Peace in the Global Village, Bantam, New 
York 1968. Jean Baudrillard: Amérique, Grasset et Fasquelle, Paris 1986.
FV_02_2017.indd   140 14. 01. 18   10:34
141
la politique sans pensée ?
tôt dans la déconstruction intentionnelle du principe communicationnelle. Le 
dirigeant erratique n’incorpore plus l’esprit du peuple qu’en mesure que cet 
esprit est dépourvu de sens. La volonté immédiate du souverain repose sur le 
vide de ne rien penser, sur un irrationalisme nihiliste. Cette attitude est bien 
compatible, d’ailleurs, avec l’éthique capitaliste de la démocratie occidentale 
qui consiste, comme remarque Alain Badiou, dans le principe de « vivre sans 
idées ».10
Les précurseurs de ce phénomène postmoderne sont très récents. L’histoire de 
l’irrationalisme radical en politique commence avec la naissance du Tea Party 
aux USA dans les années 2008–2010, lors de la grande crise économique glo-
balisée.11 Ce mouvement, originairement un rassemblement pseudo-religieux 
et crypto-nationaliste, se composant majoritairement de « white anglo-saxon 
protestants  » adversaires de la politique sociale des démocrates, a gagné de 
l’importance quand sa figure de proue, Sarah Palin, gouverneur démissionnée 
d’Alaska, a été choisie candidate pour la Vice-présidence du parti républicain 
dans la campagne électorale de 2008,12 que John McCain a perdu face à Ba-
rack Obama. Le discours politique de Sarah Palin pendant cette campagne, et 
jusqu’en 2016, quand elle était candidate pour le ministère de l’énergie dans 
l’administration de Trump, est devenu fameux pour la naïveté explicite de son 
10 « ‘Vivre’ et ‘vivre pour une Idée’, sont une seule et même chose ». Alain Badiou, Logiques 
des mondes, L’être et l’événement, II, Seuil, Paris 2006, p. 532.
11 Voir David Niose, Fighting back the right: reclaiming America from the attack on reason, 
Palgrave Macmillan, New York 2014. Ce livre décrit de manière détaillée comment la posi-
tion radicale de l’anti-intellectualisme contemporain s’est développé, à partir des années 
1980, par une conjonction entre l’anti-égalitarisme économique des grandes entreprises, 
qui pose l’identité corporative à la place de celle des êtres humains, un patriotisme mi-
litaire qui interdit fondamentalement toute expression politique dissidente, et des posi-
tions évangéliques – contre la promiscuité sexuelle et l’avortement – qui rencontrent un 
racisme et une misogynie ambiants dans la société américaine. A partir de cet amalga-
me idéologique, qui crée une coalition étrange entre un capitalisme dogmatique et un 
christianisme mensonger (qui dédaigne la prédication de l’amour du prochain), l’utilité 
gouvernementale de l’irrationalisme réside dans l’impossibilité croissante de penser des 
alternatives politiques.
12 Sur l’événement Palin dans la politique des USA cf. Linda Beail et Rhonda K. Longworth, 
Framing Sarah Palin: pit bulls, puritans, and politics, Routledge, New York 2013. Le com-
mencement de la fin de la politique traditionnelle a été critiqué du côté du parti répu-
blicain aussi. Pour une perspective conservatrice v. Darryl G. Hart, From Billy Graham to 
Sarah Palin: evangelicals and the betrayal of American conservatism, Eerdmans, Grand 
Rapids (Michigan) 2011.
FV_02_2017.indd   141 14. 01. 18   10:34
142
gernot kamecke
expression et son ignorance avouée envers l’histoire américaine et les faits poli-
tiques, notamment dans les affaires étrangères. Dans le réseautage social court 
un bon nombre de ses truismes et calembours involontaires, qui présentent une 
théologie politique aléatoire, imaginant le territoire des USA comme voisin de 
l’Afghanistan ou désirant une constitution politique basée sur les Dix Comman-
dements.13 Le côté révolutionnaire de ce discours, qui est devenu un phénomène 
« grassroots » de masse, soutenue en 2014 par la chaine de télévision « Sarah 
Palin », consiste dans une revendication authentique et ostentatoire de l’igno-
rance politique. Il ne s’agit pas seulement de ne rien savoir de la réalité poli-
tique, mais de ne rien vouloir savoir. Ainsi il s’est créé aux USA un mouvement 
populaire – ou plutôt populiste, comme on distingue depuis lors14 – composé 
d’individus qui se sentent exclus du système politique dans sa totalité. Dans la 
considération de cette exclusion, ces individus relient leur image de soi, en tant 
qu’identité moyenne ou normale, à une sorte de pensée émotive promue par 
un affect irrationnel. Cette pensée émotive dit à peu près ceci : « Tous ceux qui 
savent, ou prétendent de savoir, sont contre moi. Alors je vais soutenir ceux qui 
ne savent pas et l’avouent franchement. » C’est une formation communautaire 
basée sur le sentiment d’appartenance à ceux qui n’ont pas d’identité, ce qui est 
un effet particulier des politiques identitaires, qui prennent congé, depuis la 
chute du communisme, de la séquence historique des Lumières européennes.
La sociologue Arlie Hochschild a analysé le fonctionnement de cette vision 
du monde émotive, qui donne lieu aux USA à des positions politiques qui se 
veulent ignorantes et suivent le but explicite de réfuter les logiques discursives 
de la réalité sociale et de la facticité historique.15 Afin de constituer un mouve-
ment de masse, cette façon anti-discursive de penser la politique, ou plutôt de 
la ressentir, a dû se mêler avec une idéologie simple, en l’occurrence de pros-
périté économique, qui donne le «  America first  » de Donald Trump et qui a 
été formée par le réseau de Charles Koch, idéologue du groupe «  Americans 
13 http://www.ranker.com/list/13-social-studies-facts-sarah-palin-got-wrong/kel-varnsen 
(09–07–2017).
14 John B. Judis, The populist explosion: how the great recession transformed American and 
European politics, Columbia Global Reports, New York 2016.
15 Arlie Russell Hochschild, Strangers in their own land: anger and mourning on the American 
Right, The New Press, New York/London 2016.
FV_02_2017.indd   142 14. 01. 18   10:34
143
la politique sans pensée ?
for Prosperity » et bailleur de fond de la Tea Party Convention.16 Finalement il 
a fallu aussi, afin que la communication non-discursive puisse donner lieu à 
une représentation politique dans la figure d’un dirigeant charismatique, qui 
incorpore la volonté irrationnelle sans l’expliquer de façon saisissable, que cet 
amalgame de pensées émotionnelles reçoive la bénédiction divine. Dans le cas 
du Tea Party Movement, cet apport discursif et idéologique a été fourni par de 
l’église évangélique, notamment les apôtres des prêtres baptistes Jarry Falwell, 
qui est le co-auteur de la falsification des Clinton Chronicles, et Tim LaHaye, 
l’auteur de l’eschatologie romanesque en 12 tomes Left behind. Cette rencontre a 
été facilitée par le fait qu’aux USA, depuis les fondateurs de la nation, il y a eu 
toujours l’idée – potentielle – qu’un dirigeant politique, quoique élu démocrati-
quement, soit aussi élu par Dieu afin de propager une bonne nouvelle, qui n’est 
pas nécessairement rationnelle.17
On dispose ainsi d’un dispositif rudimentaire mais cohérent qui explique de 
manière approximative la conjoncture historique de l’arrivée du trumpisme. 
Concernant l’homme qui incarne, en ce moment, la psyché grotesque ou his-
trionique du leader du monde occidental, on peut dire ceci : un représentant 
de l’élite économique, charismatique, de bonne mine médiatique et maîtrisant 
parfaitement le langage des réseaux sociaux, a gagné, avec un peu de chance, 
les élections présidentielles contre une adversaire facile, détestée par le peuple 
et méprisée par l’establishment. Ce représentant a rencontré – et médiatisé par 
une communication inouïe – un mouvement contestataire aux USA provenant 
d’une coalition entre les fortunés du grand capital et un mouvement populiste 
qui réclame sa désillusion sociale à travers un nihilisme irrationnel.
Il reste à savoir si cette coalition étrange et imprévisible, entre le volontarisme de 
Trump et la désillusion des trumpistes, d’intérêts seulement compatibles dans 
leur incompatibilité, se maintiendra durant les trois ans et demi qui manquent 
encore (normalement) jusqu’à la fin de la prochaine campagne. Il semble qu’en 
16 Cf. Jane Mayer, Dark money: the hidden history of the billionaires behind the rise of the Ra-
dical Right, Doubleday, New York/London/Toronto/Sydney 2016.
17 Néanmoins, il faut souligner le fait que l’impossibilité apparente de distinguer la politique 
américaine de la religion chrétienne est également un phénomène contemporain, inaugu-
ré par Richard Nixon qui a introduit la phrase « God bless America » au discours politique 
présidentiel. Cf. Niose, Fighting back the right, pp. 9-14. Selon la constitution laïque des 
USA, la religion est réservée à la sphère privée.
FV_02_2017.indd   143 14. 01. 18   10:34
144
gernot kamecke
ce moment, des forces politique influentes à Washington commencent déjà à 
préparer la destitution de ce président. Or, la procédure de l’impeachment est 
lente et sans précédent dans l’histoire américaine, Andrew Johnson et Bill 
Clinton étant les seuls présidents jusqu’à aujourd’hui à être destitués par la 
Chambre des représentants, avant d’être acquittés par le Sénat.18 De l’autre côté, 
ceux qui s’annoncent prêts à défendre le président, en prenant les rues dans 
l’intention de se prémunir contre une reprise du pouvoir de l’establishment, 
ce sont les militants de l’extrême droite. Face à une telle situation, il ne s’agit 
pas de se retirer dans les zones confortables de l’observation intellectuelle et 
espérer, les bras ballants, que l’événement malheureux passe avec le moins de 
dégâts possibles. Revenons donc à la question de la pensée politique. Comment 
défendre, en maintenant un concept de raison cohérente dans les circonstances 
de la situation actuelle, l’idée de la vérité en politique ? 
*
Afin de penser la politique actuelle aux USA, et d’en tirer des conclusions pour 
la situation et les formes possibles de la contestation politique dans le monde 
contemporain, on peut procéder de deux manières. D’un côté, on peut cher-
cher à analyser les logiques cachées dans l’actuation du gouvernement améri-
cain, en partant du principe que celui-ci n’est qu’une actuation erratique feinte 
contenant des stratégies secrètes. De l’autre côté, on peut chercher à mettre en 
évidence les logiques événementielles des aspirations non-discursives inhé-
rentes aux mouvements populaires déconnectés de la politique d’État.
Du côté des stratégies possibles de Donald Trump, qui symbolise – plutôt que 
représente – la politique d’État américain en ce moment, on supposera un lien 
intentionnellement caché entre une volonté capitaliste  : l’abrogation des im-
pôts sur les entreprises dont le président possède un conglomérat important ; 
une volonté protectionniste : l’augmentation des douanes aux produits étran-
gers et l’incitation à l’achat de produits américains ; une volonté militaire ou 
guerrière : le renforcement de l’arsenal des armes nucléaires, la mise en alerte 
des porte-avions dans la mer de Chine ; et une volonté d’ostentation d’opinions 
xénophobes : la construction du mur de México, l’interdiction d’entrée pour des 
18 L’unique président qui aurait pu être destitué par les deux chambres du Congrès améri-
cain, le même Richard Nixon, a préféré abdiquer avant le procès en 1974. 
FV_02_2017.indd   144 14. 01. 18   10:34
145
la politique sans pensée ?
citoyens d’États musulmans. Sans aller dans les détails de ces motivations clai-
rement nuisibles à toute tentative de politique émancipatrice, du moins ration-
nelle, on voit comment la politique d’État prend ici une forme plus nue et plus 
directement violente du fait historique que l’État démocratique moderne, dans 
son essence, n’a pas rapport aux hommes et aux femmes qui, dans la théorie, 
composent le pouvoir souverain.19 Au 21e siècle, ayant en ce sens peu évolué de-
puis le 19e, les démocraties fonctionnent apparemment le mieux dans leur tâche 
de « sauveurs » des grands fonds du capital international, liquidables en or, 
en euros ou en dollars.20 Les démocraties perdent de vue la considération des 
nécessités sociales, voire vitales, de la plupart de ses citoyens, si ce n’est dans 
le but de chercher un calme général bien policé. La quintessence d’un État, qui 
aurait perdu l’idée même de sa légitimation politique, serait justement cela  : 
un État constitutionnellement capitaliste, protectionniste, guerrier et raciste, 
quatuor néfaste de l’actuel telos politique trumpiste.
Pour cette raison, il importe de penser aussi dans l’autre direction. Une ques-
tion décisive dans la situation politique actuelle est celle de comprendre les 
manières de penser, éventuellement non-discursives, dans la formation même 
des mouvements populaires contemporains, non seulement aux USA, mais 
également en Europe et en Amérique latine. Ces mouvements se constituent 
fondamentalement par une méfiance radicale à l’égard des institutions éta-
blies, raccordée de temps en temps à une suspicion générale contre l’intellec-
tualisme, voire contre la raison elle-même – et avec elle de tout le mouvement 
des Lumières. Or, les mouvements populaires n’ont-ils pas raison, jusqu’à un 
certain degré, de se méfier de la raison institutionnellement dominante dans le 
monde ? Si l’on veut défendre la consistance de la raison, on doit apprendre une 
des leçons fondamentales des Lumières. C’est que l’erreur principale des éduca-
19 « L’État n’a pas rapport, dans son essence, aux individus […]. L’État ne se fonde pas sur 
le lien social, qu’il exprimerait, mais sur la dé-liaison, qu’il interdit ». Badiou, L’être et 
l’événement, p. 121, p. 125. Cf. Dominik Finkelde (éd), Badiou and the State, Nomos, Baden 
Baden 2017 pour une analyse récente de la pensée de Badiou sur l’ensemble des aspects 
contraires à la vérité d’une politique « par le peuple et pour le peuple » qui sont en train de 
corrompre les démocraties parlementaires en Occident.
20 Le premier grand sauvetage étatique – d’une valeur de 187 milliards de dollars – de la 
banque hypothécaire FannieMae, qui est devenu le modèle des « parachutes » ou fonds de 
sauvetage aussi en Europe, date de 2008. Pour une analyse du système hypothécaire aux 
USA v. le recueil de Susan M. Wachter et Marvin M. Smith (éd.), The American mortgage 
system: crisis and reform, University of Pennsylvania Press, Philadelphia 2011.
FV_02_2017.indd   145 14. 01. 18   10:34
146
gernot kamecke
teurs a toujours été de s’arroger un droit de domination intellectuelle vis-à-vis 
des incultes, c’est-à-dire de ceux qui ne sont pas allés dans les mêmes écoles 
que les éclairés.
On peut justifier l’attitude irrationnelle des formations populaires contempo-
raines par une position contestataire qui consiste en un mépris généralisé du 
système politique, lequel aux USA, en Europe et en Amérique latine, a fait dis-
soudre, dans l’alternance des gouvernements de droite et de gauche modérés, 
les différences caractéristiques entre les positions politiques classiques. Si tous 
les partis politiques, de dénomination conservatrice, libérale, nationaliste, so-
cialdémocrate ou socialiste ne font que renforcer, face à des crises économiques 
de plus en plus graves, leur rôle de gardien d’un capitalisme débridé, sans pen-
ser aux sociétés des hommes vivants qui fabriquent toujours une bonne partie 
de la plus-value économique et qui maintiennent le système en consommant 
tranquillement le plus possible, on ne s’étonnera pas qu’il y ait des comporte-
ments de détournement politique absolu. Il est parfaitement logique qu’il y ait 
des rassemblements des voix sans voix, d’hommes et de femmes non-représen-
tés, qui ne comptent pas, et qui ne votent pas, ou qui votent seulement quand 
se présente un candidat radical qui se propose de supprimer en bloc tout l’es-
tablishment.
La critique courante face aux populismes – de « droite » ou de « gauche » – 
consiste dans le constat d’une actuation irrationnelle de ceux qui se sont re-
tournés contre le système.21 L’argument majeur de la critique est que des partis 
extrémistes puissent tirer profit de la désorientation du peuple et que puissent 
se produire des constellations contradictoires dans lesquelles le support po-
pulaire s’engage à des politiques clairement opposées à leurs propres inté-
rêts. Dans cette visée on culpabilise facilement la désinformation des médias 
sociaux, où des faits divers les plus aberrants peuvent former des chambres 
d’écho. Néanmoins, n’y a-t-il pas une raison profonde pour la méfiance vi-
goureuse et croissante de la raison politique des États démocratiques ? Ne vi-
vons-nous pas dans une époque de perte ou de corrosion concernant toutes les 
certitudes historiques ? Même les intellectuels les plus raisonnables et les plus 
éclairés doutent de l’orientation du devenir des idées classiques de la politique : 
21 Dans ce contexte, le fait de dire que le système en tant que tel n’existe pas s’insère parfaite-
ment dans la logique néolibérale de détisser les liens sociaux et de dévaloriser les savoirs.
FV_02_2017.indd   146 14. 01. 18   10:34
147
la politique sans pensée ?
Qu’est devenu le communisme, comment réformer la démocratie, qu’en est-il de 
l’égalité des droits, de la prospérité commune ou de la souveraineté du peuple ? 
Comment compter sur la force de la logique dans le champ le plus irrationnel de 
tous les discours scientifiques, à savoir celui de la politique ?
Ne peut-on pas prétendre avec raison que les forces majeures qui régissent l’ex-
ploitation des ressources de la terre et les lois de communications dans notre 
monde mondialisé agissent sciemment contre l’intérêt le plus commun et le 
plus naturel des intérêts humains, en polluant l’air, les fleuves et les mers, en 
tuant les animaux de la planète, en brûlant du carbone, en fabriquant des ré-
acteurs nucléaires, en épuisant les derniers réservoirs d’oxygène et de l’eau ? 
Certainement ces dégâts sont des résultats du progrès humain basés sur les 
acquisitions de la rationalité scientifique du 18e, du 19e et du 20e siècle. Afin de 
déroder complètement toute confiance dans les vérités de la science, l’époque 
contemporaine est témoin d’un autre phénomène nouveau – du moins dans son 
extension – à savoir la publication de résultats d’investigation scientifique fal-
sifiés, qui sont mis en charges par les grandes entreprises d’exploitation et exé-
cutés par des scientifiques corrompus. Le pays où ces falsificateurs de la science 
ont déjà envahi une partie importante du « marché » scientifique, c’est les USA. 
Pour citer seulement un pendant de l’école du créationnisme dans les sciences 
naturelles, s’offre comme référence en politique environnementale de Donald 
Trump le physicien atmosphérique renommé Fred Singer, l’auteur d’études 
scientifiques influentes, payées par des entreprises pétrolières, qui s’engagent 
à prouver que le récent réchauffement climatique n’aura pas lieu.22
*
Je ne suis pas en mesure de répondre aux questions de l’avenir des idées poli-
tiques. Pour un simple philosophe des lettres, qui n’est ni politologue ni amé-
ricaniste, il est déjà assez osé de les poser. Néanmoins, j’aimerais conclure ce 
propos par une réflexion concernant la formation non-discursive des idées po-
litiques. Je pense que le rationalisme en tant que tel, l’ennemi de la critique 
postcoloniale des discours éclairés, qui souligne avec raison les apories des phi-
22 Cf. Naomi Oreskes et Erik M. Conway, Merchants of doubt: how a handful of scientists obs-
cured the truth on issues from tobacco smoke to global warming, Bloomsbury, New York 
2010.
FV_02_2017.indd   147 14. 01. 18   10:34
148
gernot kamecke
losophies positivistes et les abus missionnaires de la méthode « cartésienne »23, 
n’est pas un argument suffisant pour l’exclusion des pensées différentes, émo-
tives ou non-rationnelles, dont les poètes nous rappellent l’existence, en sor-
tant des profondeurs des idéologies politiques. René Descartes, l’inventeur de 
la méthode rationaliste dans la philosophie moderne, est en effet le fondateur 
du discours scientifique progressiste qui relie les Lumières avec la moderni-
té et la postmodernité. Néanmoins, la formation présomptueuse du discours 
éclairé dominant, qui installe une hiérarchie de pouvoir entre les cultivés et les 
incultes, résulte d’une mauvaise interprétation du principe même de la pensée 
cartésienne.
Selon Descartes, il faut constituer, dans n’importe quelle situation, la pensée 
des éléments en place, afin d’arriver à une intuition claire et distincte de leur 
composition. L’assertion conceptuelle de base qui sous-tend ce principe mé-
thodologique relie la philosophie cartésienne à l’ontologique moderne : l’être 
d’une chose n’est autre chose que sa pensée. Ou selon l’aphorisme de Parmé-
nide, valable pour toute ontologie qui se veut consistante : « Le même, lui, est 
à la fois penser et être ».24 Or, du primat de la pensée ne s’ensuit pas qu’il y ait 
aussi un primat d’intellection rationnelle dans la méthode intuitive. Je rappelle, 
dans ce contexte, la définition que donne Descartes du concept de la pensée 
dans les Réponses aux secondes objections aux Méditations : « Par le nom de 
pensée je comprends tout ce qui est tellement en nous, que nous en sommes 
immédiatement connaissants. Ainsi toutes les opérations de la volonté, de l’en-
tendement, de l’imagination et des sens, sont des pensées ».25
La vérité en politique, alors qu’elle dépend d’une « pensée générique »26, qui 
par elle-même doit être cohérente dans son être, peut résulter d’une procédure 
de fidélité non-discursive à un événement. Un sentiment ou un affect, en poli-
23 Voir par exemple la critique du concept de la vérité cartésienne dans Ernesto Sábato: « En 
su furia matemática, Descartes aspiraba a meter el alma en una campanilla y a eliminar 
los sentimientos y las emociones mediante el pensamiento frío ». Hombres y engranajes. 
Reflexiones sobre el dinero, la razón y el derrumbe de nuestro tiempo, Emecé, Buenos Aires 
1951, p. 61. (« Dans sa fureur mathématique, Descartes visait à accrocher l’âme dans une 
clochette et à éliminer les sentiments et les émotions par la pensée froide. »)
24 Badiou, L’être et l’événement, p. 49.
25 René Descartes, Œuvres et lettres, éd. André Bridoux, Gallimard (Pléiade), Paris 1953, p. 
390.
26 Badiou, L’être et l’événement, p. 546.
FV_02_2017.indd   148 14. 01. 18   10:34
149
la politique sans pensée ?
tique, est une pensée ou peut être développée comme telle en vue d’une vérité. 
«  La vérité, c’est la venue de ce qui importe.  »27 Un événement, en politique 
ou ailleurs, est radicalement indépendant de toute rationalité argumentative. 
Il est imaginaire au moment d’être tiré du vide. En considérant les extensions 
possibles de la pensée selon la philosophie de Descartes, il s’avère donc qu’une 
conviction politique peut parfaitement résulter d’un sentiment de déception, de 
peur ou de mépris. En même temps, il s’avère qu’il n’y a aucune possibilité de 
développer une pensée générique de la politique, qu’elle soit émotive, senso-
rielle ou intellectuelle, si elle n’est pas orientée vers un concept de vérité. C’est 
le réquisit de la cohérence ontologique de la pensée elle-même, qui doit être 
consistante dans son être, avant tout langage.
Les doutes philosophiques les plus forts concernant les forces de la raison ont 
été exprimé par des écoles du postmodernisme et de la psychanalyse qui sou-
tiennent la thèse que le discours rationnel soit une « construction culturelle » 
dont la référence est absolument contingente. Or, afin de ne pas tomber dans le 
piège de la perte absolue de la raison, répandu actuellement dans l’idée d’une 
« folie générale », mise en scène dans la réalité, il est nécessaire de défendre un 
principe de constructibilité logique fondamentale, basé dans les axiomes de la 
logique mathématique, applicable à toutes les situations de la vie humaine qui 
envisagent la possibilité d’une actuation discursive. Afin de préserver le fonde-
ment ontologique de la possibilité d’une vérité consistante et communicable, 
contestable de manière argumentative, il faut maintenir un noyau de la raison 
contre sa déconstruction discursive exagérée.
Néanmoins, s’agit-il dans nouveauté de la situation actuelle d’un «  événe-
ment  » dans le sens l’onto-phénoménologie de Badiou, comme a soupçonné 
Slavoj Žižek, qui espérait que la gauche démocratique se reconstitue unifiée 
dans l’horreur qu’inspire un président comme Trump ? S’agit-il d’un événement 
déclencheur d’un « processus générique de fidélité à une vérité en politique » ? 
Je pense que dans cette question se décide la solution de la situation actuelle. 
Car le trumpisme démontre le fait suivant : plus une politique d’État agit dans 
le sens contraire de la vérité politique, serait-ce selon une intention imprévi-
sible ou camouflée, plus les sujets potentiels sont affectés par ce manque et 
sont réveillés en sursaut. Le corps politique en cause pourrait donc être une 
27 Badiou, Images du temps présents. Le séminaire 2001–2004, Fayard, Paris 2014, p. 307.
FV_02_2017.indd   149 14. 01. 18   10:34
150
gernot kamecke
réaction qui anéantisse, point par point, l’usurpation actuelle de la démocra-
tie sans idées. Néanmoins il faut, pour cela, un sujet politique qui s’incorpore 
selon une logique propre, générique, en reprenant tous les points à travers un 
« transcendantal »28 négatif, à intensité majeure, afin de réunir la contradiction 
de ces points en une alternative positive et viable.
Le raisonnement sur le phénomène d’une politique qui réfute la raison est pro-
voqué par une mise en péril du discours politique contemporain. Les défen-
seurs de la raison, rongés par leurs doutes, sont rares et silencieux dans notre 
ère pullulant de politiques sans pensée, où les messages les plus clairs semblent 
venir des forces extrémistes comme la Corée du Nord ou l’État islamique. C’est 
le défi posé aux penseurs politiques et aux activistes dans la situation présente. 
Il s’agit de poser des conditions pour transformer le phénomène du trumpisme 
en un événement politique. Le point réel que nous montre inconsciemment le 
fou qui est devenu roi est le danger de se résigner dans l’acceptation d’une folie 
universelle. Il n’y a pas assez d’alternatives à la folie générale. La folie n’est une 
forme spécifique de la raison que dans la mesure où elle a besoin d’une cure. 
Le courage de ceux qui continuent à penser la politique dans l’entourage de la 
clameur postmoderne s’avère être la persistance de l’ontologie de toute pensée. 
Le mot d’ordre de l’heure actuelle est donc une défense critique des Lumières.
28 Badiou, Logiques des mondes, p. 618.
FV_02_2017.indd   150 14. 01. 18   10:34