PREDSEDSTVO OBČINSKE SKUPŠČINE O LOKALNI SAMOUPRAVI Kako vplivati na delo državnega zbora Pripombe, mnenja in predlogi za poslance PREDSEDSTVO skupščine občine Ljubljana Vič-Rudnik je na seji. dne 13.10.1993, obravna-valo drugo branje predloga zakona o lokalni sa-moupravi (POROCEVALEC Državnega zbora R Slovenije, z dne 7. 10. 1993) in k zakonu podalo pripombe, s katerimi seznanjamo tudi bralce našega časopisa. Pripombe so bile dostav-Ijene poslancem državnega zbora iz 3. volUne enote, v katero je poleg občin Ljubljana Siška, Ljubljana Center, Cerknica, Logatec in Vrhnika, vključena tudi občina Ljubljana Vič-Rudnik. Najprej zakonodaja Predsedstvo skupščine občine Ljubljana Vič-Rudnik predlaga, da se prične preoblikovanje občin šele, ko bodo podane vse zakonske podlage in druge podlage za uvajanje nove lokalne uredi-tve, kot je ocena stroškov nove organiziranosti, financiranje občin, z vidika organiziranosti mesta Ljubljana pa predvsem strategija razvoja mesta Ljubljana, na podlagi katere se bodo izvenmestne krajevne skupnosti lahko odločale o vključitvi v mestno občino ali drugo občino. Prešibki viri financiranja Materialni status novih občin še vedno ni dore-čen. Predvideni viri za financiranje občine so pre-šibki, da bi omogočali njeno samostojno funkci-oniranje. Država bi morala za fiananciranje občin zagotoviti stalen vir, npr. stalen vir, npr. stalen odstotek sredstev od že obstoječih davkov, saj je v sedanjih ekonomskih razmerah nemogoče pred-pisovati še posebne občinske davke. V nasprot-nem primeru bodo občine odvisne od dodatnih sredstev države, s tem pa bo okrnjena njihova samostojnost in kršeno eno od temeljnih načel iz evropske listine o lokalni samoupravi. Premalo pravih pristojnosti Iz besedila zadnjega predloga zakona so črtane določbe o pristojnosti občine, ki so bile že v prvot-nem tekstu zakona pomanjkljive. Če bi podrobno pregledali pristojnosti, ki jih ima država po spre-menjeni zakonodaji, bi verjetno ugotovili, da novi občini ostane le komunala in morda planiranje prostora, kar pa je še vprašljivo, ker se tudi prostorska zakonodaja spreminja. Ustvarjanje po-gojev za gospodarski razvoj občine je v pristojno-sti države. Občine na tem področju glede na finančne zmožnosti lahko le namenjajo določen delež sredstev za dajanje ugodnih kreditov obrtni- PREBERITE! OBČINA LJUBUANA VIČ-RUDNIK, IZVRŠNISVET kupuje več stanovanj za izvajanje stanovanjskega zakona: - enosobna - enoinpolsobna stanovanja in - manjša dvosobna stanovanja Ponudba pošljite Sekretariatu za ob- čo upravo občine Ljubljana Vič-Rud-nik, Ljubljana, Trg MDB št. 7, telefon: 1259-002. kom in podjetnikom. Za bodoče občine pa je ta dejavnost glede na nestalne finančne vire vprašlji-va. V pristojnost države je prešlo tudi področje socialnega varstva. Zato bi za nadaljnje odločanje o novi lokalni ureditvi morali resorni republiški organi pripraviti pregled delitve pristojnosti med državo in» občino. Podatki o tem so nujni za informiranje občanov pred izvedbo referen-dumov. V zakonu zapisana pristojnost občinskega sve-ta, da nadzoruje delo župana je vprašljiva, saj niso nikjer predvideni ukrepi za ravnanje občinskega sveta v primeru, ko bi se pri delovanju župana pojavile nepravilnosti (še bi neutemeljeno zadržal izvajanje odločitve občinskega sveta). V občinah, kjer bi župana volil občinski svet, bi ga ta lahko v primeru nepravilnosti razrešil. V ob-činah, kjer pa bo župan izvoljen na neposrednih tajnih volitvah, bi bilo potrebno določiti ukrepe za primere, ko bi bilo delovanje župana nezako-nito. Za nezdružljivost funkcij Če razmerja med organi nove občine primerja-mo s sedanjimi organi, bo občinski svet nadome-stil sedanjo skupščino, občinski odbor pa sedanji izvršni svet. Zato člani občinskega odbora ne morejo biti imenovani izmed članov občinskega sveta. Predlagamo, da se v zvezi s tem v zakon vnese določilo o nezdružljivosti opravljanja funk-cij v organih iste občine, v nasprotnem primeru bi namreč člani občinskega sveta, ki bi bili tudi člani odbora, sami sebe nadzorovali, predlagali gradiva in odločitve ter o njih glasovali v občinskem svetu. Ponovila bi se podobna situacija kot sedaj, ko so člani izvršnih svetov tudi poslanci skupščine. Nejasnosti o premoženju Glede premoženja občine prihaja v zakonu do različnih opredelitev države pri odsvojitvi premo-ženja. Vse dosedanje prenašanje nepremičnega premoženja z občin na državo je bilo brezplačno. Ko se pa občini premoženje odvzame, se pojavi določba, s katero je odsvojitev delov premoženja občine dopustna le proti plačilu. Glede na tako opredelitev v zakonu bi morali občinam vse dose-daj odvzeto premoženje vrniti ali^>a izplačati od-škodnino. Po izvedenih referendumih in sprejemu zakona o ustanovitvi in mejah novih občin, bo potrebno izvesti priprave za izvolitev občinskega sveta in sklic 1. seje sveta. Na 1. seji bo občinski svet sprejel statut in druge akte, potrebne za prevzem funkcij po tem zakonu, s katerimi bo določena tudi občinska uprava. Iz določb zakona ni razvid-no, kdo bo do 1. seje sveta opravljal naloge občinske uprave (izvolitev članov občinskega sve-ta in priprava temeljnih aktov občine). V kolikor to ne bo določeno, bodo morali novoizvoljeni člani občinskega sveta te naloge opraviti sami, vprašanje pa je, če bodo za to strokovno usposob-ljeni. Zakon ne zagotavlja varstva pravic vsem delav-cem, zaposlenim v sedanjih občinah, ampak Ie delavcem upravnih organov. Zato se predlaga, da se poleg delavcev upravnih organov v varstvo pravic vključijo tudi strokovnotehnični delavci skupščin in izvršnih svetov.