Sploine vestl. NAŠ ODGOVOR. V »Jutru« z dne 14. t. m. je izšel odgo* vor na Habermanov članek »Učitelj v slov. literaturi«. Ker je članek anonimen, bi bilo smatrati, da je članek oficielni izraz ured* ništva. Članek naprtuje Habermanu name= ne, ki jih ni imel in aplicira skoro vsa nje« gova izvajanja na Vodnikovo družbo, apelira na zavedno slovensko učiteljstvo, da presodi članek tako, kakor si »Jutro« želi. Tendencijozen je ta odgovor že v tem, da se podtiče Habermanovemu članku boj* kotne namene in bojno fronto proti napred* nim institucijam in s tem speljuje zadevo na nepravo polje. Če bi »Jutro« ponatisnilo celoten članek iz »Učiteljskega Tovariša«, bi bila slovenska javnost tudi v tem pogledu pravilno po učena. Člankar pač ne ve, da smo slovenski uči=> telji svoječasno enako nastopili na zborova* njih učiteljskih društev in v svojem tisku, proti tendenci publikacije Mohorjeve družbe, ko je slično izpodkopavala ugled učiteljskega stanu, slikajoč učitelja v vlogah tipa, ki ogromni večini učiteljskega stanu v javnem življenju ne odgovarja. Že dolgo je ležala mora težkih notranjih občutkov v učiteljskih srcih ravno v tem po* gledu, ker mu je bila faktično slovenska Iite« ratura krivična in nepravična napram večini učiteljstva. Seme, ki ga je sejala slovenska literatura, ni dvigalo, ampak je izpodkopa* valo ugled učiteljskega stanu v narodu in to je bistvo članka g. Habermana, to je rodilo odpor, \z katerega se je porodil članek. Slovensko učiteljstvo odklanja v nadalje tako seme, ker mu škoduje, ker ni pravično in izpodkopuje učiteljstvu že itak težko sta» lišče v narodu. Da se druge stanove tudi v tej luči »izposoja«, kakor se to ponovno uči* teljstvo, ne drži! In v tem ponavljanju leži jedro, ki ga vsi učitelji solidarno z g. Haber* manom odklanjamo. Kdor pozna g. Habermana ve, da je bil daleč odstranjen od gornjih tendenc. Iz »To= variševega« celotnega članka je pa tudi raz« vidno, da gre obramba proti ugledu učiteljs stva kvarnim smerem in ne za tendenco boj« kota ali bojne fronte proti haprednim insti* tucijam. Kdor tako razume, napačno razume ali pa napačno tolmači. Cuti naj pa, kdor hoče našega dela, da mora tudi z nami ra* čunati. Dobrot samega dela smo imeli že dosedaj dovolj in smo doživeli prav v zadnjem času za vse to bridko razočaranje! Za delo ima* mo vse za sabo; ni ga pa, ki bi zastavil pero, da bi pokazal naše delo in učitelja pri vse* stranskem delu v javnosti ter se zavzel v pravcu, v katerem bi potreboval učitelj opore tudi potom knjige in javnega tiska namenje« nega narodu. Takrat smo navezani nase in ostajamo — sami! Časi so se izpremenili, metode, s katerimi so traktirali učiteljstvo, pa ne. Srečavamo jo tudi sedaj v »Jutru«. Ista metoda, kakor smo je bili vajeni izza časa borbe za stanovsko deklgracijo, ko se je naša organizacija osvobojevala raznih vplivov in se postavljala na lastne noge. Tudi tedaj so bile kolone »Jutra« odprte vsakemu članku s tendenco desorientirati naše član* stvo. Ista metoda, kakor smo je vajeni iz zad* njih dni, ko ni »Jutro« našlo ne ene tople, pozdravne besede za uspeh »Našega roda«, ampak je odprlo svoje predale ljudem, ki so le iz njim znanih vzrokov skušali omajati in prikriti ta uspeh pred javnostjo. (Članek »Bla? žev žegen« v našem listu je »Jutro« prezrlo, vkljub svojemu pozivu za razčiščenje zadeve). Čudimo se tej metodi, ker kaže, da go* spodje zavestno in nezavestno igrajo nojevo politiko, ko nočejo ne upoštevati ne računati z močjo organizacije 3000 učiteljev, v kates rih rokah je skoroda vse podeželsko prosvet* no delo. In sedaj k Vodnikovi družbi! V čigavih rokah so skoro vsa poverjeni= štva po deželi? Kdo ji je prav za prav dal življensko možnost? Kdo delal reklamo za* njo? Povsod in vedno skoro ponafveč učitelj! Kdo pa je odločeval, kakšna bodi vse* bina njenih publikacij, kdo odločal, za kaj naj se podeželski poverjeniki trudijo in žrt* vujejo? Učitelj, ki edini ima stike z ljud* stvom, ki edini pozna njegove potrebe in želje — učitelj ne! Vsak drug, le učitelj ne. Ali kakor so te konstatacije bridke, vkljub temu bo učiteljstvo tudi v bodoče pros pagiralo vsako kulturno misijo, ki ima nas men koristiti našemu ljudstvu. Ali je tov. Haberman osamljen v svojem mišljenju, naj govori sklep šolskoupravnega odseka gov. UJU, ki se glasi: Šolskoupravni odsek pov. UJU v Ljubljani izreka na svoji seji 11. januarja 1930. soglasno pohvalo tov. Habermanu za odločen nastop v 21. številki »Učit. Tovariša« v obrambo stanovskega ugleda in časti. Naj ve tov. Haberman, da ni osamljen; vsi stojimo za njim.« Isto sves dočijo tudi nešteti dopisi od članstva, ki za= htevajo celo ostrejši ton od Habermanovega. Toliko v kratek odgovor na bistvo član« ka v »Jutru«, iz katerega si naj naše član» stvo zopet in zopet izlušči nauk, da se sme« mo zanašati le na moč lastnih strnjenih vrst. V ostalo, strogo literarno vprašanje članka in na osebne napade na Habermana, se ne spuščamo, prepuščajoč Habermanu sa< memu odgovor, ki ga prinesemo prihodnjič. — Pravilniki za zakon o srednjih in nas rodnih šolah glede verskega pouka. 11. janu* arja je na seji ministrskega sveta pod pred* sedstvom generala Petra Živkoviča, predsed= nika ministrskega sveta in ministra notranjih zadev minister prosvete g. Boža Maksimovič ieznanil ministrski svet z osnutkom pravil* nika zakona o osnovnih šolah o izvrševanju verskega pouka (glede kvalifikacije za vero* učitelje in ostale učne osebe verouka; glede članstva učencev v verskih udruženjih, da so izven šole učenci lahko člani verskih udru^ ženj svoje verske zajednice; glede staršev, da izjavijo obvezno za 8 let, ali naj njihovo deco uči verouk duhovnik ali pa laični uči« telj; glede sodelovanja učencev pri svečano« stih po § 69. določa pravilnik, da se te do* ločbe ne nanašajo na verske svečanosti in dolžnosti učencev itd. na srednjih šolah. Ministrski svet je predloge prosvetnega mi* nistra sprejel. — Sklep I. polletja. Doznali smo, da je izdala kraljavska banska uprava odd. IV. v Ljubljani nastopni odlok: Na osnovi § 63. zak. o narodnih šolah se konča prvo polletje letos na vseh osnovnih šolah dne 31. januarja 1930. po končanem rednem pouku z razdelit« vijo polletnih izkazov. Drugo polletje se pris čne 4. februarja 1930. z rednim poukom. Štev. 5589, z dne 10. jan. 1930. — LIII. glavna skupština i svečana sjed« nica Hrv. pedagoško=književnog zbora, če se održati u dvorani »Hrv. učiteljskoga doma«. Dnevni red A. LIII. glavne skupštine: 1. Otvo* renje skupštine. 2. Izvještaj tajnikov o dru* štvenom radu u g. 1928./29. 3. Izvještaj bla* gajnikov o novčanom poslovanju u godini 1928. 4. Izvještaj upravitelja naklade knjiga za g. 1928. 5. Izvještaj čuvara Hrv. škol. mu< zeja za g. 1928. 6. Izvještaj revizijskoga od* bora o pregledanju društvenih računa za g. 1928. 7. Izbor revizijskoga odbora, koji če pregledati društvene račune za godinu 1929. 8. Proračun za godinu 1930. 9. Prijedlozi. Prema § 43. Poslovnoga reda »Hrv. pedago* ško*književnoga zbora« treba da članovi svo= je prijedloge pismeno najave predsjedništvu barem tri dana prije održavanja skupštine. 10. Izbor predsjednika, tajnika i blagajnika za 1930.—1932. godinu. B. Svečanc sjednice: 1. Otvorenje. 2. Zadatak naših gradanskih škola. Predaje dr. Sigismund Čajkovac. 3. Učitelj i njegovo obrazovanje. Predaje Martin Robotič. 4. Proglašenje zaključaka LIII. glavne skupštine. — Upravni odbor Hrv. pedagoškosknjiževnoga zbora. — U Zagrebu, dne 7. januara 1930. — Predsjednik: Dr. Si* gismund Čajkovac. Tajnik: Josip Škavid. — »Narodna Prosveta« in »Učitelj« pri« poročilo naročitve. Ministrstvo prosvete je s svojim odlokom O. N. br. 1395, meseca ja* nuarja 1925., priporočilo vsem osnovnim in meščanskim šolam naročitev listov »Narod= na Prosveta« in »Učitelj«, ki jih izdaja »Udruženje Jugoslovenskega Učiteljstva v Beogradu«. — Društvo učiteljic v Ljubljani nazna^ nja, da ima od sedaj naprej na razpolago društveno sobo v I. nadstropju Učiteljske tiskarne, in sicer vsako soboto od 5. do 7. ure zvečer. Vabimo vse tovarišice, ki bi že* lele kakih pojasnil. naj se zglase tam, kjer bo ob določenem času- vselej katera od od= bornic. — Društveni odbor. — 701etnica »Učiteljskega Tovariša«. Pod tem naslovom je izšla v 21. številki med »Splošnimi vestmi« notica, v katero set je vrinila neljuba tiskarska pomota. Tretji sta= vek se mora pravilno glasiti: To vsled tega, ker smo 66. letnik zaključili že s koncem šol* skega leta in začeli izdajati 67. letnik... Uredništvo. — Društvo »Zoo« v Ljubljani bo imelo svoj izredni občni zbor dne 17. januarja 1930. ob 8. uri zvečer v hotelu »Slon« v Ljubljani z naslednjim dnevnim redom: 1. Poročilo predsednika. 2. Eventuelne volitve novega odbora. 3. Slučajnosti. Učiteljstvo se mora že po svojem poklicu za »Zoo« interesirati. Mnogo jih je pa med učiteljstvom, ki imajo izredno veselje gojiti živali. Te opozarja od* bor na knjižico »Šolski Zoo«, ki je izšla v oblastni zalogi šolskih knjig (cena 6 Din) in ki naj bi jo uvedli kot pomožno učilo v šoli. Clani se vljudno vabijo k obilni udeležbi. Odbor. — Ročnemu zemljcvidu Jugoslavija z mejami banovin se cena ni zvišala in stane prav tako 6 Din komad, kakor vsem drugim roonim zemljevidom založbe Učit. doma v Mariboru. Kljub precejšnjim stroškom vsled ponatisa mej, je ostala cena ista zaradi enots nosti cen in pa, da čim-preje poide zaloga in moremo pripraviti potem novo naklado. Za= to le pridno se^ite po njem. Saj tako na« tančnega ne dobite nikjer!