Odprto pismo direktorju Ljubljanskega regionalnega zavoda za varstvo naravne in kulturne dediščine in Komiteju za urejanje prostora občine Ljubljana Center
Še pred enim letom so bili v secesijski hiši na Levstikovem trgu 9 trije enaki stari vhodi v lokale: eden v lekarno in dva v nekdanji frizer-ski salon. Sedanji lastnik enega izmed zadnjih dveh lokalov je brez gradbenega dovoljenja in brez kakršnega koli soglasja s stanovalci hiše prenovil kar oba lokala (svojega in družbene-ga). Urbanistični inšpektorje zoper njega vložil predlog za uvedbo postopka o prekršku, kerje kršil zakon o urejanju naselij in drugih posegov v prostor. Štirje stanovalci hiše so se na Zavod za spomeniško varstvo pritožili, ker je uporab-nik s svojim posegom iznakazil celostni izgled hiše. Namesto prejšnjih vhodovje namreč vgra-dil dvojna steklena vrata - moderne prazne steklene ploskve pa prav nič ne sodijo v starin-sko okolje. Turistične dežele in dežele, ki so ponosne na svojo tradicijo, porabijo ogromne vsote denarja za restavriranje in konserviranje svoje kulturne dediščine, mi pa vlagamo svoja sredstva v rušenje tistega, kar so nam predniki zapustili.
Proti tovarišu Svetku nimam osebnih pomi-slekov in razumem ga, da si je pač želel delati po svojem okusu. Ne razumem pa Zavoda za spomeniško varstvo, da mu je dal pristanek za uničevanje tistega, kar naj bi zavod varoval. Novi lokal ni grd, vendar pa kazi hišo in vzbuja pomisleke vsem, ki imajo vsaj malo čuta za našo kulturo, pa čeprav nimajo izobrazbe umetnostnega zgodovinarja, arhitekta, konser-vatorja ali restavratorja.
Čepravje v decembru 1986 izdal urbanistični inšpektor MUIS Ljubljana Blažu Svetku odloč-
bo, s katero mu je prepovedal vsa gradbena dela, je imenovani z delom skrito nadaljeval in spomladi odkril oba lokala, ki kot prazne oči groteskno bolščita iz secesijske fasade. Poleg njijuje še stari vhod v Levstikovo lekarno, ki se z novima vhodoma sklada kot harfa s harmo-niko.
Po intervenciji inšpektorja MUIS je tovariš Svetek nekako dobil gradbeno dovoljenje, pod-pise nekaterih stanovalcev in strokovno mne-nje regionalnega zavoda za spomeniško var-stvo. Zanima me, kakšno je to strokovno mne-nje in kako zavod utemeljuje skladnost med vsemi tremi vhodi. Ali bodo sedaj zasteklili tudi vhod v lepo, staro lekarno, ki se ponaša še s prvotno secesijsko notranjo opremo ? Blaž Sve-tek je namreč na kritike stanovalcev odgovoril, da je direktor zavoda za spomeniško varstvo izjavil, da je lekarniški vhod grd.
Poudarjam, da nimam nobenih osebnih po-mislekov proti Svetku. Podpisala sem celo nje-govo prošnjo - vendar s klavzulo, da naj izgled sodi v okolje, v katerega je postavljen.
Postopek v zvezi z novim lokalom še ni zak-Ijučen. Upam, da bo tokrat zmagal občutek za našo kulturno dediščino nad občutkom nemoči ob samovoljnih posegih v arhitekturo Stare Ljubljane. Saj imamo odlične arhitekte s prefi-njenim okusom za usklajevanje starega z no-vim. Kdo ni navdušen nad marsikaterim malim biserčkom arhitekta Pogačnika in drugih spo-sobnih, domiselnih arhitektov, kijim žal ne vem
imena.                                                                Alenka Dobeic
M"bl|an» Stiik« 1