Poštnina pavšallrana. r* a Strokovni list za povzdlgo gostilničarskega obrta. Glasilo »Osrednje zveze gostilni£arskih zadrug na Slovenskem". List izhaja 20. vsakega meseca. =« Za člane v »Zvezi" včlanjenih zadrug stane list celoletno Din 20—, polletno Din 10, četrtletno Din 5’—; posamezne številke 2 Din. Cena inseratom: */« strani D 5’— vključno davek. Štev. 2. Uredništvo in upravništvo je v Ljubljani, Gosposvetska cesta štev. 16. Strankam je uredništvo na razpolago vsak dan od 8.—18. ure. Rokopisi se ne vračajo. Rokopise in objave j c pošiljati do 10. vsakega me-i = aatesac« seca, s tem dnem se uredništvo zaključi. — ■ V Ljubljani, 20. februarja 1924. Leto XI. Zvezina poročila. Dne 15. februarja t. 1. se je vršila skupščina celotnega zvezinega odbora ob 10. uri v prostorih g. Kavčiča v Ljubljani. Zastopane so bile skoro vse zadruge; odborniki, ki so bili zadržani, pa so poslali pismene ali telegralične izjave. Ob določeni uri otvori g. predsednik Kavčič zborovanje in razloži namen. Zvezin tajnik pojasni, da se tako številno zastopane plenarne seje pač ne morejo pogosteje zahtevati, ker so potni stroški dandanes ne mali. Ker je v pravilih predvideno, da za sklepanje zadostuje 8 članov odbora, teh pa reprezentujeta že ljubljanska in okoličanska zadruga, se zveza v navadnih zadevah poslužuje te ugodnosti. V zadevi pa, ki je danes na dnevnem: redu, se je moralo pozvati ves odbor. Cast tako številnemu odzivu. Naznani, da so organizacije iz Skoplja, Splita, Dubrovnika, Sarajeva, Novega Sada, Osje-ka in Zagreba poslale poročila o akcijah, ki jih podvzamejo proti novemu zakonu o taksah. Poroča, da je naša zveza že ob času, ko se je zvedelo, da se snuje tak zakon, podala svoje proteste proti raznim postavkam in predložila te finančnemu ministru, klubu SLS, demokratskemu klubu in gospodu ministru Puclju, ter prečita dotično spomenico. Zadeva, o kateri se mora danes sklepati, je tako važna* za zadruge k.jt posameznike, da se mora podvzeti najod-ločnejše stališče v obrambo pravic organizacij in v obrambo ogrožene eksisten ce poedincev. Zveza je pripravila v to že Primerno spomenico, katero naij skupščina no raznih nasvetih in predlogih še izpopolni in sklene. Zborovalci želijo, da se resolucija takoj prečita in o njej otvori debata. Po temeljitem razmotrivanju vseh točk ter znatnem razširjenju posamnih zahtevk in pritožb se ta soglasno odobri. Resolucija se glasi: Ministrstvu financ, generalni direkciji po-srednjih davkov v Beogradu. Na skupščinski seji upravnega odbora Zveze gostilničarskih zadrug za Slovenijo danes zbrani zastopniki 48 gostilničarskih zadrug Slovenije konstatiramo, da je zakon o taksah in pristojbinah in pravilnik k temu zakonu V gotovih točkah za gostilničarsko obrt neznosno obremenilen, okorno razsežen, vodi v popolno zapostavljanje in ignoriranje naših organizacij, dejansko težko izvedljiv in podreja gostilničarsko obrt že kar naravnost finančnemu monopolu, da smo primoranj podati proti gotovim postavkam tega zakona in pravilnika ugovore in predloge za spremembe, ki so v naslednjem utemeljene. Ko smo zaznali, da se snuje zakon o taksah, ki bo gostilničarski obrti močno na kvar in v težkočo, smo podali po svojih organizacijah proti temu že v naprej spomenico dne 3. oktobra 1923 z ugovori in prosili, da ako se državne finance ne dado brez zvišanja dohodkov spraviti v ravnotežje, naj se poiščejo drugi viri — kakor pa ravno vedno le gostilničarstvo, koje nosi itak že ogromne davke na obrt, občinske davke na trošarino, dohodninske davke, prometni davek, invalidski davek in še nebroj drugih poreznih dajatev. Naš glas ni bil upoštevan in zakon o taksah je izšel kakor je. Iz vsega dela pa se vidi, da modernizem ali zboljšanje te obrtne panoge ni bil namen snovatelja tega zakona, ampak je zakonodajalec šel daleč nazaj v turške čase in običaje brez vsake strokovne vede in smisla s tem zakonom koristiti ne le državi ampak upoštevati tudi onega, ki državo vzdržuje s svojim delom in svojo davčno plačilno zmožnostjo. Aparat, ki ga finančna uprava vzdržuje za svojo kontrolo, je tako drag itn absorbira vse še tako drastično zamišljena obdavčevanja obrtnikov in ljudstva Zuga-nja s kaznimi kar mrgolijo pred očmi skoro pri vsakem členu, da se obrtniku vzbuja dvom, ali je še na varnem ali ne, biti vsak trenutek z eno nogo v kriminalu. Pri podeljevanju pravic ima po pravilniku vse drugo besedo, samo informirana stanovska organizacija ne, ki je edina v položaju dajati točne informativne podatke. Skupščina, ki je ta zakon dovolila, nima ni jednega obrtno strokovnega člana v sebi, zato je temu pritrdila nezavedajoč se, kako globoko bo ta nazadnjaška nared-ba rušila blagostanje pa tudi lojalnost prebivalstva. Tar. post. 34. To beračenje naj se ukine in nadomesti m agar i z 100% poviškom davka na vinsko trošarino, ki bo enakomerno zadela vse sloje, bogate in revne, ne pa samo delavca in uradnika, ki mora jemati prehrano v gostilnah. Občinstvo z ogorčenjem odklanja za vsako malenkost, ki jo zaužije v gostilni, plačevati to davščino. Gostilničar pa tudi ni tisti ovaduh, ki bo svoje goste denun-ciral. V kopališčih in letoviščih ni v zim- skem času nikogar razen maloštevilnega domačega prebivalstva, ki šteje le par sto duš, ki se, sklicujoč na 6. odstavek pripombe 3 odločno brani tem plačilom. Ker absolutno ni mogoče izsiliti od gosta teh para, ako jih prostovoljno ne plača, je tedaj način gladkega pobiranja te takse neizvedljiv, naj se torej pripomba 3 tar. post. 34 ukine ali zamenja s primerno povišano trošarinsko davščino na vino in žganje. Tar. post. 62. Ta postavka nalaga naravnost krivične dajatve gostilničarski obrti. Ali ni dosti, da mora obrtnik, če dobi koncesijo, isto ta-korekoč kupiti od finančne oblasti (tar. post. 61) potem pa plačevati najemninski davek, obrtni davek, dohodninski davek, davek od prometa, invalidni davek, avtonomne doklade, bolniško blagajniške itd., in sedaj še to takso za to, da sme delati, se mučiti od zore do pozne noči, ako hoče preživeti sebe in svojce. To ni le nasilno izžemanje obrtnika, ampak vsega konzumujočega ljudstva države. Kajti gostilničar sam ne more tega utrpeti iz svojega, marveč mora gledati, od kod bo to dobil in zopet ni drugega izhoda kot zvišati cene jedi in pijači. Z nalaganjem takih bremen dela država draginjo, slabejši konzum in neposredno manjšanje davčne možnosti z opešanjem obratov in s tem v zvezi revščino v nekdaj cvetoči obrti. Ravnokar slišimo iz ust tovarišev iz Štajerske, da se ondi pri popisovanju gostilniških obratov v svrho odmere uvrstitve, v skupine v krajih, ki nimajo 2000 prebivalcev, godijo kričeče krivice. Primer: v kraju, ki pride pred ocenitev, so tri gostilne, ena boljša, srednja in slabejša. Boljša se takoj oceni za takso Din 750.— za pol leta, druga Din 500.—, tretja Din 300.—. Šteje se vedno od najvišje postavke doli, tako da v najmanjšo postavko sploh nobeden ne pride. Po pravičnosti pa bi od teh niti eden ne spadal v prvo pa tudi ne v drugo postavko. Zakaj? Najboljši točilec je potočil celo leto 60 hi vina, drugi 30, tretji pa samo okrog 20 hi. Pravično bi bilo tedaj, najmanjšega postaviti v plačilo Din 200.— , srednjega na 300 in najboljšega v Din 500.— takse, to vzamemo samo po golem računu. Z ozirom na malenkost vseh teh obratov pa tudi to ne odgovarja pravičnosti. Pojdimo v drugi kraj, ki tudi nima 2000 prebivalcev, ondi iztoči pa prvi najboljši točilec 300 hi vina na leto, drugi 200 in tretji 100 hi, pa bodo dejani isto tako v iste kategorije po točki c člena 13 pravilnika, kakor drugi iz krajev, koder je obrat desetkrat slabejši. Ako je še kaj pravičnosti na svetu, naj se to popisovanje oziroma ocenjevanje takoj ustavi in izmisli zboljšani, pravičnejši način tega ocenjevanja, ker sicer mora roditi ta način nejevoljo in srditost po vsej deželi. To je napad na obstoj, premo- ženje in eksistenco številnih rodbin in gostilniške obrti. Tudi poseganje nazaj za leto 1923 za plačilo teh taks člen 13 točke 19, 20 in 22 je nasilna krivičnost. Kje naj se vzame ta denar, ko gostilničar ni mogel preje za to ^ vedeti in ga dejati v kalkulacijo stroškov. Zato 'udi temu načinu poseganja po našem tornem premoženju ugovarjamo. V ocenjevalne komisije je vsekako poklicati zastopstvo pristojne gostilničarske zadruge, ker vsakdo drugi iz animoz-r.csti neljubemu tovarišu lahko škoduje. Kdor ima gostilničarsko pravico, imej tudi pravico oddajati v vsaki poljubni mno-?ni pijače na debelo, kakršno pravico smo do sedaj imeli, ker mali gostilničar kaj rad vzame od tovariša eno posodo 200, 300 ali na 500 1 vina dobre kvalitete, da mu ni treba hoditi iskat vsake malenkosti k veletrgovcu. koder je le redko dobiti kaj zanesljivega. Ta utesnitev podana v členu 2 pravilnika se naj za gostilničarje prekliče. Mali obrati bodo morali jenjati, ker so že doslej komaj zmagovali neznosne davščine in to bo sedaj poslednji »bat«, ki jih ubije. Finančni minister si bo moral znova glavo beliti, od kod vzeti kritje za nove primanjkljaje, ker bode nebroj dosedanjih davkoplačevalcev izginilo. Zato kličemo še v pravem času, odjenjajte s takim pretiravanjem tega taksovnega vijaka. Tar. post, o2 naj se ukine in zadostuj tar. post. <61 in 63. K pravilniku za izvrševanje predpisov iz tar. post. 61 do 67 taksne tarife zakona o iaksah imamo sledeče pritožbe in zahtev amo: K členu 6 se mora na koncu tretje vrste dodati še — in pristojne Zadruge ali Zveze gostilničarjev. V členu 7 se mora istotako po besedah knez muktar dostaviti — in pristojna Zadruga ali Zveza, — ter zadnji vrsti tega člena pa dostaviti - ■ in zastopnik gostilničarske Zadruge. K tej zahtevi imamo sledeči razlog: V Sloveniji imamo do zadnjega vse gostilničarstvo organizirano v Zadrugah. Te imajo po obrtnem redu pravico pri vsaki spremembi v gostilniško-obrtnih zadevah, bodisi ob podelitvah ali prenosih koncesij podajati svoja mnenja ter morajo obrtna oblastva dobiti tudi od Zadrug informativno mnenje in ga upoštevati. Ker si svojih vzakonitenih pravic ne damo odvzeti, pravilnik pa o teh naših pravicah nima nobene omembe, bi sc znalo domnevati, da smejo politična oblastva odslej Zadruge ignorirati, zato zahtevamo in hočemo, da si ohranimo dosedanje pravice, da se pravilnik v predlaganem smislu izpopolni, ker sicer se Zadruge razidejo, ako bi se oblast^om zljubilo na teh zakonito zajamčenih pravicah Zadrug kaj kršiti. Te pravice so velike važnosti in marsikako nepotrebno točilnico preprečile. K členu 18 pravilnika predla? mo na koncu 1. stavka dodati še — t^r da je strokovno vsposobljen. Kakor tudi '4,pra vilniku za tar. post. 62, člen 3, toč,kv4 za besedo nezanesljivosti —- ter strokovne vsposobljenosti. Za to zahtevo imarrfe tele razloge: 's' V Sloveniji daje dober del cfofiodka letoviški tujski promet. Slovenija je slovanska Švica. Gbstilničarstvo se teg& zaveda in je že od nekdaj stremilo zantem, izpopolniti svojo obrt po načelu zapadniii kulturnih držav Anglije, Francije, nadvse pa Švice ter žrtvujejo Zadruge v ta! namen velike svote za hotelsko-gostilnfčar-ske strokovne šole gostilniškega naraščaja in za gostilničarsko kuharske tečaje. Slovenci moramo biti v gostilniški obrti na višini kulturnih narodov, ako hočemo pridobiti tujca v naše kraje, nikakor ,>a se nas ne sme siliti v orijentalske razmere. Slovenci poznamo samo 1.) hotelsk i podjetja z večjim številom sob za prenočišča z gostilniškimi oziroma z restavracijskimi, eventuelno še kavarniškimi prostori. 2.) Gostilne, ki so s prenočišči ali brez njih in pa 3.) kavarne, ki nimajo prenočišč in tudi ne davajo jedil in pijač, kakor gostilne, marveč kuhajo in prodajajo kavo, čaj, čokolado, alkoholne in druga gorka in mrzla poživila. Kafana in mehana so za nas smešni-ce, ki spominjajo na Turka, ki za kakim oglom kavo vari, ali pa v primitivni beznici luk (čebulo) in rakijo prodaja. Ker je za povzdigo tujskega prometa in s tem povzdigo blagostanja dežele strokovno dobro izvežbano gostilničarstvo glavni pogoj, smo upravičeni zahtevati, da oblastva stavijo pogoj, da je pred vsem potrebna za pridobitev gostilniške obrti strokovna usposobljenost, sicer pademo nazaj v srednjeveške turške razmere in hi sploh ne kazalo za izobrazbo gostilničarskega naraščaja izdajati niti ene pare več. K 'členu 33 zahtevamo v 4. vrsti dodatek — pravico pritožbe ima tudi Zadruga, ako je pravočasno oddala svoje mnenje. To zahtevo stavimo, ker to pravo po v Sloveniji veljavnem obrtnem redu posedujemo in se mu ne bomo nikdar odrekli. K členu 10 naj se dodene — O vseh podelitvah posameznih pravic ali dovoljenih sprememb v gostilniški obrti je obvestiti pristojno Zadrugo. To zahtevo stavimo iz razloga, ker imajo Zadruge po svojih pravilih in določbah obrtnega reda dolžnost, da preprečajo ozir. odstranjujejo opravilne uredbe, ki motijo pošteno konkurenco, da imajo v razvidnosti vse člane po podeljenih pravicah, kategorijah in strokah ter, da urejujejo pravilno razmerje njihovega članstva. In končno moramo izreči svoje začudenje, kako je moglo priti do tega, da spravlja zakon o taksah in pristojbinah gostilničarsko obrt popolnoma v področje finančne uprave, ki tira našo obrt v popol- noina ciugo smer, kakor naši obrtni predpisi; utesnjujejo prosto gibanje dejanja in izvrir vanja prosto podeljene poštene obrti p< nega državljana obrtnika. .)stilničarstvo je obrt s pretežno trgov ' ^ w •s /• v «S p \n v v •s (f •s p Utemeljeno 1908. god. Utemeljeno 1908. god. Hrvatska središnja vinara Zagreb \ PODRUMIs Zagreb, Jaška, Križevci, Vršac, Belacrkva. Največe uzorne pivnice 1 skladište odleianih vina iz sviju vinogorja Jugoslavije: dalmatinsko, brvatsho, srljemsko, banatsko, 1 ljutomersko vino. V ««• V ^ • V S * \t y •> <• v Fina izbrana j vina n bntUJama iz vlastitlh vinograda. 1 w J/ sprejme Osrednj* uinarska zadruga za Jufloslaolio r. z. z o .z. v ijuaiianl. Ponudbe naj se naslonijo na to zadrugo. Kongresni trg St. 2. — Obenem priporočamo suoja uina gg. gostilničarjem in zasebnikom ter zago-faoijamo najhuiantnejšo postrežbo. — Vinogradniki, hi bi hoteli postati člani zadruge, naj prijaoijo sooj nasloo pismeno. Delei znaša Din 25‘-, pristopnina Din 5*—. A. & L Skaberne Mestni trg 10. LJUBLJANA Mestni trg 10. Manufakturna veletrgovina. Posebni oddelek za pletenine, trikotaže in perilo. Opreme za hotele, gostilne, prenočišča, vile, kopališča, in sicer vse posteljno perilo kakor rjuhe brez šiva, gradi za žimnice in blazine, nanking za pernice, flanelaste in volnene odeje, dalje šivane odeje iz klota, kretona, volne in svile. — Različni beli in barvasti namizni prti, brisače itd. — Velika izbira preprog in zastorov na kose in metre. — Vsakovrstno platneno in volneno tapetniško blago za prevleke divanov, stolov, kočij in omnibusov. — Platno za rolete ih verande itd. Črno in modno sukno v najnovejših vzorcih za salonske, promenadne in športne obleke, površnike, pelerine in zimske suknje. — Različno sukneno, volneno in svileno blago za damske obleke v zelo bogati izbiri, dalje perilno blago za bluze, predpasnike in domače obleke.— Vsakovrstni šifoni, batisti in cefirji za spodnje perilo, in sicer od najcenejše do najfinejše vrste. — Razna podloga za damske in moške obleke Itd. itd. — Velika izbira svilenih in volnenih šalov in robcev. Perilo za dame In gospode, izgotovljeno iz najfinejega šifona, batista in cefirja. Otroško perilo za dečke, deklice in dojenčke. Predpasniki iz kretona in kiota, bluze iz svile in etamina. Največja izbira florastih volnenih In svilenih nogavic, dokolenic in gamaš. Patentne nogavice vseh velikosti, vsakovrstne triko in glace rokavice za dame in gospode, ovratniki in kravate. Razne majce, sviterji, športno perilo, kopalne obleke itd- Solidna in točna postrežba. Izdaja In zalaga »Osrednja zveza gostilničarskih zadrug na Slovenskem". — Odgovorni urednik AvguStln Zajec. — Tisk »Narodne tiskarne".