—   380   —
Dr. Fr. Papes.
Iz Upravne prakse.
K §-u 57. obrtnega reda.
Pred leti bila je podeljena Z-u koncesija za zvrševanje gostilniškega obrta. Z. je nekaj let obrt osebno zvrševal, o Veliki noči 1890. leta pa je prepustil koncesijo N-u proti temu, da se v gostilni toči njegovo pivo, katero je imel v zalogi. N. je nato jel zvrševati v istih prostorih gostilniški obrt na svoj račun ter je plačeval sam davke in najemščino od prostorov. Pivo je jemal po dogovoru od Z-a ter mu je sproti plačeval. Vse to se je godilo za hrbtom obrtnega oblastva.
Po preteklih 11 mesecih prišla je stvar na dan, in proti obema uvedla se je kazenska preiskava in sicer proti Z-u zaradi prestopka P*3 § J 33- l''^- C, proti N-u pa zaradi prestopka § 22. obrtnega reda.   Z. je bil spoznan krivim prestopka po § 155, lit. c. naved.
—   381   —
zakona, ker je zlorabil svojo obrtno pravico, ter obsojen v denarno kazen. Zajedno mu je obrtno oblastvo prve instance na podlogi § 57. alin. 2 obrtnega reda odvzelo koncesijo, češ, da je zvrševanje gostilniškega obrta na več nego 6 mesecev ustavil in sicer s tem, ko je prepustil koncesijo N-u, kateri je ta obrt zvrševal na svoj račun in ne da je bil žnjim (Z om) v zakupnem razmerji.
To odločbo je obrtno oblastvo II. instance, zavrnivši rekurz Zov, potrdilo iz istih razlogov.
Rekurzu, vloženemu proti odločbi II. instance j e minister-stvo za notranje reči z odločbo z dne 15. okt. 1891, št. 19739 ugodilo ter razveljavilo odločbi nižjih oblastev, kolikor se tičeta cdvzetja koncesije, češ, da ni pogojev za odvzetje koncesije po smislu § 57. člen 2 obrt. reda, kajti zvrševanje obrta se dejanski ni ustavilo za 6 mesecev.