Ali je od izbrisa zaznambe fidejkomi-sarične substitucije placati takso po tar. post. 139 t. z.?
F. K.
A. je vložil zemljiškoknjižni predlog za vknjižbo lastninske pravice pri njemu izročenem posestvu ter je zaeno predlagal tudi izbris zaznambe fidcjkomisarične substitucije, vpisane na korist svojim bratom v lastninskem listu zadevnega zemljiškoknjižnega vložka. Sodišče je od tega predloga zahtevalo poleg takse za zemljiškoknjižni predlog za 25 Din še posebno takso 50 Din od izbrisa zaznambe označene fidej-komisaričiie substitucije. Predlog na povračilo takse za 50 Din je generalna direkcija posrednih davkov z rešenjem od dne 15. marca 1926 št. 15.866/26 odbila češ, da je označena zaznamba neke vrste zavarovanja, in da je treba za izbris plačati takso po tar. post. 139 t. z.
Vpraša pa se, ali je ta utemeljitev generalne direkcije pravilna, ker gre v tem slučaju le za omejitev lastninske pra-
30
vice, vpisano v lastninslcem listu, ki jo mora sodišče, če je predlagan prenos lastninske pravice na podlagi konkretne listine, tudi uradoma izbrisati, ne da bi bil v tem oziru izrecno predlagan izbris zadevne zaznambe. Isto sodišče je namreč kmalu na to v drugi zadevi brez izrecnega predloga s prepisom lastnine odredilo tudi izbris zaznambe enake fidej-komisarične substitucije, ne da bi bilo za ta izbris zahtevalo takso po 50 Din kot v prvem slučaju. V praktičnem oziru sledi torej iz tega, da je bolje se ravnati po nemškem pregovoru, ki pravi: inolčati je zlato.