Nenavaden spomenik Kibelinega in Apolonovega kulta iz Marofa (Mrzlo Polje) v bližini Jurkloštra
Slavko CIGLENEČKI
Izvleček
V članku je predstavljen delno ohranjen marmorni spomenik, kije, vzidan v hišo, imel donedavna sekundarno uporabnost. Na dveh stranicah so skrbno izdelani reliefi: na prednji strani so v okrašenem okvirju razpostavljeni atributi Atisa in Kibele, na levi stranici pa atributi Apolona. Avtor primerja ta spomenik z nedokončano marmorno aro iz Celja, na kateri so na eni strani prav tako atributi Atisa in Kibele na drugi pa atributi Dioniza. Spomenika opozarjata na skupino sorodnih spomenikov v Celeji in njenem zaledju.
Abstract
The article presents a partially preserved marble monument which was, until recently, in a secondary position immured in the wall of a house. Elaborate friezes decorate two sides: the attributes of Attis and Cybele are displayed within a decorated frame on the front side, while the attributes of Apollo are on the left side. The author compares this monument with the unfinished marble honorific altar from Celje which also exhibits the attributes of Attis and Cybele on one side and the attributes of Dionysus on the other side. The two monuments draw attention to a group of similar monuments in Celje and it's nearby surroundings.
UVOD
Hribovit svet med Savo in Savinjo skriva zelo neenakomerne sledove starih poselitev. Ob majhnih prazgodovinskih gradiščih in imenitno ohranjenih poznoantičnih višinskih naselbinah so drugi arheološki spomeniki mnogo skromnejši. Tako so bili npr. sledovi rimskodobnih postojank odkriti predvsem vzdolž Save, Savinje, Voglajne in Sot-le, v notranjosti pa poznamo izjemno redke najdbe. Še donedavna so ta obsežen gozdnat svet šaljivo imenovali "Urvald", saj je bil težko dostopen in redko naseljen.
Zanimiva rimska najdba pa je pred kratkim vsaj deloma osvetlila tudi ta del preteklosti.1 V dolini Gračnice blizu razvalin pomembnega kartuzi-janskega samostana Jurklošter v zaselku Marof (Mrzlo Polje) je bil namreč odkrit del marmornega bloka, ki je na dveh straneh okrašen z lepo izdelanimi reliefi. Ti vzbujajo pozornost predvsem
zaradi nenavadne simbolne vsebine upodobljenih predmetov in zastavljajo prenekatera vprašanja, povezana s čaščenjem predkrščanskih boštev in z naselitvijo tega območja v rimskem obdobju.
Doslej je bil spomenik v literaturi le bežno omenjen, zaradi svoje izpovednosti pa nedvomno zasluži podrobnejšo predstavitev (Ciglenečki 1992, 40; Kolšek 1995, 285,286; Ciglenečki 1998, 10).
Natančno mesto najdbe ni znano; žrtvenik je bil dolgo uporabljan kot korito za vodo v kovač-nici pri hiši, ki je najbližje slapu na Gračnici (si. 1). Pri prenovi hiše so korito dvignili in opazili zanimiv reliefni okras, zato so kamen postavili ob hišo, kjer stoji danes.
Slučaj je botroval tudi odkritju druge rimske najdbe iz Mrzlega Polja; pri oranju njive so odkrili manjši nagrobnik iz peščenjaka. Ta je glede na material in izvedbo mnogo skromnejši. V. Kolšek gaje prisodila istemu grobišču kot spodaj obravnavani spomenik (Kolšek 1995, 285,286).
1 Na kamen me je opozoril dr. J. Šmid, za kar se mu prav lepo zahvaljujem.
SI. 2: Marof (Mrzlo Polje). Pogled od strani na marmorni spomenik.
Abb. 2: Marof (Mrzlo Polje). Blick von der Seite auf das Marmordenkmal.
SI. 1: Marof (Mrzlo Polje). Pogled na slap Gračnice in stavbo v kateri je bil vzidan marmorni spomenik (posnetek iz časa pred približno sto leti, foto F. Jurkovič). Abb.l: Marof (Mrzlo Polje). Blick auf den Gračnica-Was-serfall und das Gebaude, wo das Marmordenmal eingema-uert war (Aufnahme vor rund hundert Jahren, Foto F. Jurkovič).
Da bi zaokrožili podobo okolice v rimskem času je potrebno omeniti tudi depojsko najdbo novcev iz druge polovice 2. st., ki je bila odkrita v vzporedni južni dolini na obronkih Bohorja pod Skalico (ANSI 1975, 285). Žal je najdba izgubljena in o njej malo vemo; po pripovedi se zdi, daje bila odkrita v zaselku Podskalica ob domnevni rimski cesti.
OPIS IN INTERPRETACIJA KAMNITEGA SPOMENIKA
Lepo obdelan kvader iz pohorskega marmorja velikosti 1,1 x 0,9 x 0,7 m je bil najverjetneje pozneje prirejen - morda je služil v poznorimskem obdobju kot sarkofag - ali pa so ga v srednjem veku spremenili v korito (si. 2).
Prednja Stranje posebej poudarjena, saj upodobitve obroblja okvir, v katerem je v vertikalnem delu rastlina s srčastimi listi, v horizontalnem pa so bežeči psi (si. 3). Osrednje mesto tako obrobljene ploskve zavzema bor, katerega krona je delno poškodovana; pri drugotni uporabi je nedvomno motil visok relief, zato so odklesali izstopajoče dele, da bi se površina bolje prilagodila tlom. Na vrhu drevesa je upodobljen ptič, ki je prav tako poškodovan, in ga zato ni mogoče zanesljiveje prepoznati. Pomisliti bi smeli na krokarja, kot je upodobljen na stranskem reliefu. Osrednje mesto zavzema upodobitev bora, drevesa pod katerim naj bi si omotični Atis vzel svojo moškost. To drevo je upodobljeno na več prizorih, ki kažejo dogodke iz Kibelinega mita, večkrat z upodo-
bitvijo Atisa pod njim kot tudi brez njega. V prvi različici z upodobljenim Atisom je morda najlepši taurobolijski oltar iz Vile Albani v Rimu (Roscher 1890-1894, 2/1, 1671, si. 6). Po drugi različici, kjer so upodobljeni le atributi boštev, je našemu reliefu najbolj podoben relief iz angleške privatne zbirke, kjer je na prednji stranici oltarja upodobljena Kibela z dvema spremljevalcema, na eni stranskih stranic pa bor, s katerega visijo Atisovi atributi (Cumont 1959, t. 2: 2). Na reliefu iz Marofa visi z bora na levi strani velik tamburin (tympanum), instrument, kije imel pomembno vlogo pri iniciacijah v Kibeline misterije (si. 4). Je značilen atribut Kibele in kot tak znan z mnogih upodobitev. Omenimo tisto s srebrne plošče iz Para-biaga v Italiji (Levi 1935). Za tamburinom je delno skrita frigijska kapa s spodaj pritrjenimi nabranimi resicami iz blaga, značilen atribut oriental-nih moških boštev, predvsem Atisa in Mitre. Na njej so vidni štirje križi - zvezde, kot jih poznamo tudi s številnih Mitrovih upodobitev. Pod obema zgornjima predmetoma je upodobljena dvojna piš-čal, v antiki eden najpomembnejših pihalnih instrumentov. Barbarizirana frigijska verzija instru-
menta se je od klasične razlikovala po tem, da je bila ena cev na koncu zavita in razširjena. Na reliefu iz Marofa so upodobljene tudi zaklopke za luknje, kar kaže na imenitnejšo izvedbo tovrstnega instrumenta.
Na desni strani sta pod krošnjo bora upodobljena še dva glasbena instrumenta. Tik ob deblu sta na vejo privezani dve majhni čineli (cymbulum), ki sta s svojim zvenom pomembno izpolnjevali ek-statično vzdušje pri obredju orientalnih božanstev. Desno od njiju je vidna trstenka (syrinx), nedvomno eden izmed najstarejših in najbolj razširjenih inštrumentov, ki je marsikje v uporabi še danes. Zdi se, kot da je bil nad njim v reliefu upodobljen še en predmet, ki pa zaradi poškodova-nosti spomenika ni več ugotovljiv. Vse upodobljene glasbene instrumente so uporabljali v Ki-belinem kultu, tako ob praznovanju marčevskih
SI. 3: Marof (Mrzlo Polje). Prednja stranica spomenika z Atributi Kibele in Atisa.
Abb. 3: Marof (Mrzlo Polje). Vorderseite des Denkmals mit den Attributen der Kybele und des Attis.
SI. 4: Marof (Mrzlo Polje). Spodni del prednje strani spomenika. Abb. 4: Marof (Mrzlo Polje). Unterer Teil der Denkmalvorderseite.
SI. 5: Marof (Mrzlo Polje). Detajl zgornjega levega kota prednje strani spomenika.
Abb. 5: Marof (Mrzlo Polje). Detail von der linken oberen Ecke der Denkmalvorderseite.
procesij kot tudi ob taurobolijskih obredih. Na spomenikih, kjer sta skupaj upodobljena Kibela in Atis, so zgoraj navedeni instrumenti - z izjemo tamburina - ikonografsko povezani z Atisom.
Spodnji del reliefa tvori še ena zaključena upodobitev, ki je organsko povezana z zgornjim delom in ki predstavlja znan ikonografski motiv krone v obliki obzidja (corona muralis) med dvema ležečima levoma. Leva sta značilna spremljevalca Kibele vse od njenih prvih upodobitev dalje, krona v obliki obzidja pa je njeno najpogostejše pokrivalo. Tako kompozicija v spodnjem delu reliefa nakazuje prisotnost boginje Kibele. Atributi Atisa in Kibele so simbolično nameščeni tako, da bor s pretežno Atisovimi simboli raste iz Kibeline krone in nazorno predstavlja Atisovo usodno povezanost s Kibelo. Imenitna ikonografska zasnova, ki v taki obliki doslej ni znana.
Ostro profiliran okvir, ohranjen na levi strani in zgoraj, bi smeli rekonstruirati tudi desno in spodaj (si. 5). Tako bi se spomenik približal nekako dimenzijam 1,4 x 1,2 x 1,0 m, kar kaže na večji spomenik.
Na ohranjeni levi stranici spomenika je v pro-filiranem okvirju viden povsem drugačen prizor (si. 6). Tudi tu so podani zgolj atributi boštva. Poglejmo po vrsti: osrednji in največji del reliefa zavzema velik trinožnik. Izdelan je v vseh potankostih, tako daje mogoče videti tri tordirane noge, ki se končujejo v kapitelih korintskega tipa in nosijo globoko posodo, najverjetneje bakren kotlič, ki je po površini polkrožno kaneliran. Noge trinož-nika so v dveh ravninah horizontalno povezane z
SI. 6: Marof (Mrzlo Polje). Relief na levi strani spomenika z atributi Apolona.
Abb. 6: Marof (Mrzlo Polje). Relief auf der linken Seite des Denkmals mit den Attributen des Apollon.
dvema prečkama. Okoli srednje noge trinožnika se kvišku vzpenja velika, štirikrat zavita kača -python in z glavo sega do roba posode trinožnika. Nad trinožnikom so upodobljeni trije predmeti in krokar. Levo stran zavzema lira, ki se deloma z levim robom dotika trinožnika. Desno od nje sta vidna dva različno oblikovana plek-truma, kiju zasledimo na različnih upodobitvah.2 Tako prvi predstavlja običajnejšo, večkrat upodobljeno obliko, drugi pa kaže t. i. T-obliko plek-truma. Spodaj v desnem kotu je viden tu I s puščicami.
Vsi upodobljeni elementi so v antičnem izročilu označevali Apolona, edino boštvo, kije ohranilo pri Rimljanih enako ime, kot ga je imelo že pri Grkih.
Nenavadna je prisotnost dveh tako različnih boštev in posredno tudi funkcija spomenika. Ali so bili na ožji desni stranici, kije danes uničena, morda celo atributi kakšnega tretjega boštva? Med do-
- Za prijazno pomoč pri opredelitvi posameznih atributov se zahvaljujem kolegu H Glaserju.
slej znanim analognim gradivom je kombinacija Kibele z Apolonom na spomenikih redka (prim. LIMC 1997, 763, št. 126).
Na vrhu spomenika so v levem prednjem kotu vidni ostanki odprtine, ki kažejo, da je bilo na zgornji ploskvi nekaj pritrjeno (si. 3). Ali je bil na vrhu kip obeh boštev, posoda za daritve ali celo kamnit nastavek, lahko le ugibamo.
Zelo redka je kombinacija okrasja in elementov vsebine spomenika, ki jo vidimo na prednji strani. Motiv psa, ki zasleduje svoj plen, ali morda treh psov in ob strani motiv rastline s srčasto oblikovanimi listi, je namreč okras, ki ga dobimo če-sto na nagrobnikih ali grobnicah (npr. Šempeter). Ali bi lahko bil spomenik le del tega? Omenjeno okrasje bi utegnilo govoriti temu v prid, upodobljeni atributi povsem določenih boštev pa temu nasprotujejo. Ni izključena tudi razlaga, po kateri so že obdelani spomenik z okrašenim robom, ki je bil predviden za grobno napravo -morda zaradi pomanjkanja časa - predelali v velik oltar.
Ob spomeniku se odpira tudi vprašanje njegove prvotne lege. Ali smemo domnevati morebitno svetišče v bližini vode, kjer se Gračnica s slapom spušča v ozko sotesko v ravnici pri Marofu ali celo na bližnjem Gradcu pri Prapretnem? Manjšo nekropolo dokazuje že v bližini odkrit nagrobnik, vendar povsem drugačna izvedba in material tega kamna kažeta na drugačen, skromnejši značaj. Tudi če bi za marmorni spomenik dopustili možnost, daje predstavljal le del grobne naprave, bi ta morala biti velika in reprezentančna, kar pa si je težko predstavljati v tako odmaknjenem območju. Mnogo verjetnejše je manjše svetišče, ki so ga sem postavili zaradi očarljive naravne lege v bližini edinega večjega slapu v širši okolici. Seveda pa smemo v bližini pričakovati vsaj stavbe tistih, ki so za svetišče skrbeli, in morda tudi manjši zaselek s pripadajočo nekropolo.
Zanesljivih elementov za datacijo ni. Glede na uporabo marmorja in kvalitetno izvedbo bi smeli spomenik okvirno postaviti v čas največjega razcveta rimske države, morda celo v antoninsko obdobje, ko so orientalna boštva uživala največjo priljubljenost in podporo. Primerjava nekaterih detajlov z elementi na šempetrski nekropoli (krokar na grobnici Sekundijana, friz z bežečimi psi in listi) bi morda utegnila kazati celo na zgodnejši čas. Podobni listi na reliefu iz najdišča Bad St. Leon-hard i. L. so datirani v čas okoli srede 2. st. (Pic-cottini 1994, 46, št. 470, t. 24). Izključiti ni mogoče niti datacije na konec 2. st. ali celo kasneje (prini. datacijo podobne are iz Celja pri Pochmarski-Nagele 1992, 85).
DOPOLNILO K POZNAVANJU KIBELINEGA KULTA V SLOVENIJI
V območju Norika, kamor sodi naša najdba, pa tudi v drugih sosednjih rimskih provincah so spomeniki Kibelinega kulta maloštevilni. Največkrat gre za epigrafsko gradivo (Kolšek 1968, 279,280; Swoboda 1969, 196-200; Lovenjak 1997, 67,68). V Sloveniji poznamo doslej le eno povsem zanesljivo upodobitev Kibele iz Spodnje Hajdine, kjer je bila odkrita v sklopu manjših svetišč (Modrijan, Weber 1979-1981, 95,97). Žensko glavo z diademom in svečanim izrazom so izkopali tudi v stranskem prostoru tretjega mitreja. Večinoma jo tolmačijo kot Kibelo, vendar se ta opredelitev ne zdi povsem zanesljiva (Swoboda 1969, 202). Vse ostale upodobitve odpadejo na Atisa, ki pa ima posebno držo tj. prekrižane noge in z roko podpirajočo glavo, kot često zgolj dekorativni element na nagrobnikih (Petru 1980, 450,451).
Zato se zdi v tej zvezi posebej pomembna najdba are iz Celja, ki je bila leta 1944 odkrita v strugi Savinje (Pere 1951, 231,232) (si. 7). To je nedo-
Sl. 7: Celje. Leva stran nedokončane are z atributi Kibele in Atisa (Foto T. Lauko).
Abb. 1: Celje. Linke Seite der unvollendeten Ara mit den Attributen der Kybele und des Attis (Foto T. Lauko).
končana ara, najdena skupaj z drugimi le delno obdelanimi spomeniki, ki opozarja na klesarsko delavnico v Celeji. Material je pohorski marmor. V literaturi sta bila doslej oba reliefa z are atri-buirana Dionizu (Kolšek 1981, 180; Pochmarski-Nagele 1992, 174). Na levi strani are so prikazani podobni atributi kot pri spomeniku iz Marofa in jih je mogoče zanesljivo povezati s kultom Kibele in Atisa. Tako sta poleg činel, trstenke, fri-gijske piščali ter rastlinskega okrasja upodobljena še patera in vrč (urceus). Ara je velika 1,1 x 0,68 x 0,80 m.
Podobnosti med levo stranjo celjske are in spomenikom iz Marofa so naslednje: enako upodobljeni srčasto oblikovani listi, ki pri celjski ari izhajajo iz akantove čaše. Rastlina nekako obroblja a hkrati tudi zapolnjuje velik del celotne površine. Čeprav je rastlina upodobljena na glavni ploskvi, na spomeniku iz Marofa pa na strogo ločenem okvirju, je vendar podobnost velika, saj obe obrobljata glasbene instrumente in v celjskem primeru tudi da-ritveno posodje. Zdi se, kot da rastlina na celjski ari nadomešča borovo drevo in povezuje atribute kulta (predvsem glasbene instrumente) z ve-gatacijo in plodnostjo. Tudi kompozicija reliefa je sorodna, čeprav na celjski ari manjkata borovo drevo in leva s krono v obliki obzidja. Na celjskem oltarju so upodobljeni glasbeni instrumenti razvrščeni podobno, kot pri spomeniku z Marofa. Glasbene instrumente je mogoče zanesljivo določiti kot Atisove atribute, na levi strani reliefa upodobljena patero in vrč pa je mogoče povezati s Kibelo. Poznamo več upodobitev s podobno razvrstitvijo atributov. Omenimo le izredno zanimivo - čeprav sporno - marmorno ploščo iz pariškega Kabineta medalj s kompleksno upodobitvijo Kibele, Atisa in Koribantov (L1MC 1997, 8/1, 738, št. 14). Kibela drži v rokah tamburin, takoj ob njenih nogah pa ležita patera in vrč. Sedeči Atis, ki ga podpira Koribant, drži v rokah
trstenko, tik ob njem pa z bora visita frigijska piščal in čineli. Skratka, elementi, ki na celjski ari označujejo Kibelo in Atisa, so isti, manjka le tamburin. Posamezni predmeti posebej atribuirani Ki-beli in Atisu so vidni tudi na taurobolijskem oltarju iz Perigueuxa (Turcan 1996, t. 8): na eni strani patera z vrčem (tudi bikova glava in meč), na drugi Atis z borom, frigijska kapa, trstenka in bik. Glede na analogije od drugod in veliko podobnost s prednjo stranjo spomenika iz Marofa je na reliefu z leve strani reliefa are iz Celja mogoče zanesljivo prepoznati kultne atribute Kibele in Atisa. Zanimiva je tudi desna stran oltarja, ki kaže moško figuro ob drevesu in ob njegovi desnici žival (panter?). Pochmarski-Nagelejeva prisoja prizor z veliko verjetnostjo sklopom dionizijskih upodobitev, morda je upodobljen celo Dioniz (Pochmarski-Nagele 1992, 85). Torej zanimiva kombinacija, ki je pri Kibelinih spomenikih poznana (Roscher 1890-1894, 2/1, 1658,1659). Sorodnost med celjsko aro in spomenikom iz Marofa se kaže tudi v povezavi uprizoritve glavnega kulta na sprednji strani (Kibela in Atis) in z upodobitvami ob strani (Apolon, Dioniz). Pochmarski-Nagelejeva je celjsko nedokončano aro na osnovi tehničnih detajlov datirala najzgodneje v konec 2. st. (Pochmarski-Nage-le 1992, 85).
Celjska nedokončana ara je tako - podobno kot spomenik iz Marofa - le eden izmed členov v upodabljanju Kibele in Atisa zgolj z njunimi atributi. Zdi se, da sta pred nami kar dva izdelka klesar-ske delavnice, ki je izdelovala reliefne upodobitve Kibelinega in Atisovega kulta. Tej misli pritrjuje še ena upodobitev Atisa pod drevesom iz celjskega lapidarija (Kolšek 1967, 22, si. 13; Swobo-da 1969, 198,199), ki pa predstavlja verjetno le del neke večje grobne naprave, in torej ne gre za izrazit kultni prizor. Posredno kaže na priljubljenost te mitske figure in zaokroža zanimivo skupino spomenikov na tem območju.
ANSI 1975, Arheološka najdišča Slovenije. - Ljubljana.
CIGLENEČKI. S. 1992, Forgotten Monuments of the Mysterious Millennium. - Slovenija 6/2, 36-40.
CIGLENEČKI, S. 1998, Nekoč so bili spremljevalci Kibele, danes preganjajo zimo kot pustne maske. - Delo, 25. februarja, 10.
CUMONT, F. 1959, Die orienlalischen Religionen im romi-schen Heidentum. - Darmstadt.
KOLŠEK, V. 1967, Celeja - kamniti spomeniki. - Kult. in nar. spom. Slov. 7.
KOLŠEK, V. 1968, Pregled antičnih kultov na slovenskem ozemlju. - Arh. vest. 19, 273-286.
KOLŠEK, V. 1981, Odraz antičnega gledališča na kamnitih spomenikih Celeje in Šempetra v Savinjski dolini. - V: Anlički teatar na tin Jugoslavije, 179-186, Novi Sad.
KOLŠEK, V. 1995, Napisi iz Celja in njegove okolice. - Arh. vest. 46, 279-289.
LEVI, A. 1935, La patera d'argento di Parabiago. - V: Opere d'arte 5, Istituto di arheologia e storia dell'arte.
1.1 MC 1981-, Lexicon iconographicum mythologiae classicae. - Zurich, Miinchen, Bern.
LOVENJAK, M. 1997, Novi in revidirani rimski napisi v Sloveniji. -Arh. vest. 48, 63-88.
MODRIJAN, W. in E. WEBER 1979-1981, Die Romerstein-sammlung des Joanneums im Eggenberger Schlosspark 2. - Schild von Steier 14, 7-108.
PERC, B. 1951, Rimske najdbe v Celju od 1941 do 1951. -Arh. vest. 2, 227-240.
PETRU, I'. 1980, Atis na rimskem nagrobniku iz Stične. -Situla 20-21, 449-454.
PICCOTTINI, G. 1994, Grabstelen, Reiler- und Soldatendar-slellungen sowie dekorative Reliefs des Stadtgebietes von Vi-runum und Nachtrage zu CSIR-Osterreich II/1-4. - CSIR Osterreich II, 5.
POCHMARSKI-NAGELE, M. 1992, Die Dionysischen Reliefs in Noricum und ihre Vorbilder. - Dissertationen 228, Universitat Wien.
ROSCHER, W. H. 1890-1894, Ausfuhrliches Lexikon derGrie-
chischen und Romischen Mythologie. - Leipzig. SWOBODA, R. M. 1969, Denkmaler des Mater-Magna-Kultes
in Slovenien und Istrien. - Bonner Jb. 169, 195-207. TURCAN, R. 1996, The Cults of the Roman Empire. - The Ancient World.
Ein ausergewohnliches Denkmal des Kybele und Apollo Kultes aus Marof (Mrzlo Polje) in der Nahe von Jurklošter
Zusammenfassung
1m Gračnica-Tal, in der Nahe der Ruinen des bedeuten-den Kartauserklosters Jurklošter, in der Siedlung Marof (Mrzlo Polje) wurde vor kurzem ein Teil eines Marmorblockes ent-deckt, der an beiden erhaltenen Seiten mit schon ausgear-beiteten Reliefen verziert ist. Bislang war das Denkmal in der Literatur nur beilaufig erwahnt, aufgrund seiner Aussa-gekraft verdient es jedoch, genauer vorgestellt zu werden (Ciglenečki 1992,40; Kolšek 1995, 285f; Ciglenečki 1998,10). Der ursprungliche Fundort ist nicht bekannt, der Altar stand namlich lange Zeit in sekundarer Lage, er diente als Was-sertrog in einer Schmiede, bei einem Haus, das in nachster Nahe des Gračnica-Wasserfalls liegt (Abb. 1). Bei den Renovierungsarbeiten, die am Haus durchgefiihrt wurden, hob man den Trog empor und entdeckte einen interessanten Reliefschmuk, weswegen man den Stein an das Haus stellte, wo er auch heute noch steht.
BESCHREIBUNG UND INTERPRETATION DES STEINDENKMALS
Der schon bearbeitete 1,1 x 0,9 x 0,7 m groBe Quader aus Pohorje-Marmor wurde hochstwahrscheinlich spater umge-arbeitet, vielleicht diente er in spatromischer Zeit als Sar-kophag oder er wurde spater im Mittelalter in einen Trog umgestaltet (Abb. 2).
Die Vorderseite ist besonders akzentuiert, denn die Dar-stellungen werden von einem Rahmen umgeben, in dessen vertikalem Teil sich eine Pflanze mit herzformigen Bliittern befindet, in dessen horizontalem Abschnitt sind dagegen fluch-tende Hunde zu sehen (Abb. .?). Den zentralen Raum der in dieser Weise umrandeten Flache nimmt eine Pinie ein, de-ren Krone zum Teil beschiidigt ist. Im Baumwipfel ist ein Vogel dargestellt, der ebenfalls beschiidigt ist und deswegen nicht genau wiederzuerkennen ist. Im zentralen Raum sieht man, wie bereits erwahnt, die Darstellung einer Pinie, des Bau-mes, unter dem sich der benommene Attis entmannt haben soil. Dieser Baum ist in mehreren Szenen abgebildet, die die Ereignisse des Kybelcnmythos zeigen, mehrmals mit der Darstellung des Attis oder oline ihn. Von der ersten Variante mit dargestelltem Attis ist vielleicht der taurobolische Altar aus der Villa Albani in Rom (Roscher 1890-1894, 2/1, 1671, Abb. 6) der schdnste. Von der zweiten Variante, wo nur die Attribute der Gottheiten abgebildet sind, ahnelt dem unsri-gen Relief am meisten dasjenige aus einer englischen Privat-sammlung, wo auf der Vorderseite des Altars Kybele mit zwei Bcgleitern dargestellt ist, auf einer der Seitenflachen sieht man dagegen eine Pinie, wovon die Attribute des Attis her-abhiingen (Cumont 1959, Taf. 2: 2). Im Relief aus Marof hangt auf der linken Seite eine groBe Tambourin (Tympanum) her-unter, ein Instrument, das eine bedeutende Rolle bei den
Initiationen im Kybelenmysterium spielte (Abb. 4). Hinter der Tambourin ist zum Teil eine phrygische Mutze verdeckt, an deren unterem Ende gekriiuselte Stofffransen befestigt sind. Sie ist ein charakteristisches Attribut orientalischer mann-licher Gottheiten, vor allem von Attis und Mithra. Darauf sind vier Kreuze zu sehen - Sterne wie wir sie von zahlrei-chen Mithradarstellungen her kennen. Unter den beiden oben genannten Gegenstanden ist ein Diaulos dargestellt, eines der wichtigsten Blasinstrumente in der Antike. Die barbarisierte phrygische Version des Instrumentes unterschied sich von der klassischen durch eine zum Ende hin gebogene und er-weiterte Rohre. Im Marofer Relief sieht man auch die Loch-kappen, was auf cine bessere Ausfiihrung eines derartigen Instrumentes hindeutet.
Auf der rechten Seite sind unter der Baumkrone der Pinie noch zwei Musikinstrumente abgebildet. Unmittelbar am Stamm sind an einen Zweig zwei kleine Zimbeln (Cymbulum) gebunden, die durch ihren Klang zur ekstatischen Stimmung bei der Kulthandlung orientalischer Gottheiten wesentlich beitrugen. Rechts davon sieht man eine Panflote (Syrinx), zweifellos eines der altesten und meistverbreiteten Instrumente, das mancherorts noch heute gespielt wird. Alle dar-gestellten Musikinstrumente wurden im Kybelenkult verwendet, sowohl anlaBlich der Marzprozessionen als auch bei den taurobolischen Kulthandlungen. Auf den Denkmalern, wo Kybele und Attis zusammen abgebildet sind, stehen die oben genannten Instrumente - mit Ausnahme der Tambourin - in ikonographischer Beziehung zu Attis.
Den untercn Teil des Reliefs bildet noch eine abgeschlossene Darstellung, die mit dem oberen Teil organisch verbunden ist, es handelt sich um das bekannte ikonographische Motiv Mauerkrone zwischen zwei liegenden Lowen. Die Lowen sind typische Begleiter der Kybele von ihren ersten Darstellun-gen an und die Mauerkrone bildet ihre hiiufigste Kopfbe-deckung. So deutet die Komposition im unteren Teil des Reliefs auf die Anwesenheit der Gottin Kybele hin. Die Attribute des Attis und der Kybele sind symbolisch so angeordnet, daB die Pinie, die iiberwiegend die Symbole des Attis aufweist, aus der Krone der Kybele wiichst und die schicksalhafte Ver-bindung des Attis mit Kybele veranschaulicht, eine hervor-ragende ikonographischc Komposition, die in dieser Form bislang noch nicht bekannt gewesen ist.
Auf der erhaltenen linken Seite des Denkmals ist in einem profilierten Rahmen eine ganz andere Szene zu sehen (Abb. 6). Auch hier sind nur die Attribute der Gottheiten abgebildet. Den zentralen und groBten Teil des Reliefs nimmt ein groBer DreifuB ein. Um den mittleren FuB kriecht eine groBe, viermal gewundene Schlange, ein Python, empor und reicht mit dem Kopf bis zum GefaBrand des DreifuBes. Oberhalb des DreifuBes nimmt die linke Seite eine Lyra ein, die zum Teil den DreifuB beruhrt. Rechts davon sind zwei unterschiedlich
gestaltete Plektren zu sehen, die auf verschiedenen Darstel-lungen zu finden sind2. So stellt das erste die gewohnliche-re, mehrfach abgebildete Form dar, das zvveite zeigt dage-gen die sogenannte T-Plektrumform. Rechts davon sieht man einen Kolkraben und unten in der rechten Ecke einen K6-cher mit Pfeilen.
Alle dargestellten Elemente kennzeichneten in der anti-ken Tradition Apollon, die einzige Gottheit, die bei den Romern denselben Namen beibehalten hat, wie sie ihn schon bei den Griechen hatte.
Ungewohnlich ist die Anwesenheit zweier so verschie-dener Gottheiten und mittelbar auch die Funktion des Denk-mals. Gab es an der schmaleren Seitenflache, die heute zer-stort ist, vielleicht sogar Attribute einer dritten Gottheit? Unter dem bislang bekannten analogen Material ist die Kom-bination der Kybele mit Apollon bei Denkmalern eine Sel-tenheit (vgl. LIMC 1997, 763, Nr. 126).
An der oberen Seite des Denkmals sind in der linken vorderen Ecke die Reste eines Loches sichtbar, die darauf hindeuten, daB an der oberen Flache etwas befestigt gewe-sen ist (Abb. 3). Ob oben auf dem Denkmal eine Plastik beider Gottheiten, ein OpfergefaB oder sogar ein steinerner Auf-satz standen, konnen wir nur erraten.
Sehr selten ist die Kombination von Ornamenten und in-haltlichen Elementen des Denkmals, die an der Vorderseite zu sehen sind. Das Motiv des Hundes, der seine Beute ver-folgt, oder vielleicht dreier Hunde und an der Seitenflache das Motiv einer Pflanze mit herzformigen Blattern ist ein Schmuck, wie er hiiufig an Grabsteinen oder Grabanlagen (z.B. Šempeter) anzutreffen ist. Konnte das Denkmal ein Teil einer groBeren Grabanlage sein? Der besagte Schmuck konnte dafur sprechen, aber die dargestellten Attribute von bestimmten Gottheiten stehen dazu im Widerspruch. Nicht ausgeschlos-sen ist auch die Erklarung, wonach man das schon bearbei-tete Denkmal mit verziertem Rand, das fiir eine Grabanlage vorgesehen war, vielleicht aus Zeitmangel, zu einem groGen Altar umgestaltet hat.
Es erhebt sich auch die Frage nach der urspriinglichen Lage des Denkmals. Diirfen wir eine eventuelle Kultstatte in Wassernahe vermuten, wo die Gračnica mit ihrem Was-serfall in eine enge Schlucht hinunterstromt, in der Ebene bei Marof oder sogar im nahegelegenen Gradec bei Prapret-no?
Zuverlassige Anhaltspunkte fiir die Datierung gibt es nicht. Hinsichtlich der Verwendung von Marmor und der gekonn-ten Ausfiihrung diirften wir das Denkmal anniihernd in die Zeit der groBten Bliite des romischen Staates datieren, vielleicht sogar in die Zeit der Antoninen, als die orientalischen Gottheiten sich der groBten Beliebtheit und Unterstiitzung erfreuten. Der Vergleieh einiger Details mit Elementen von Šempeters Nekropole (der Rabe auf der Grabanlage des Secundianus, der Fries mit fluchtenden Hunden und den Blattern), konnte eventuell auf eine friihere Zeit hindeuten. Ahnliche Reliefblatter vom Fundort Bad St. Leonhard i. L. sind in die Zeit um die Mitte des 2. Jhs. datiert (Piccottini 1994,46, Nr. 470, Taf. 24). AuszuschlieBen ist allerdings nicht eine Datierung ins Ende des 2. Jhs. oder sogar in eine spa-tere Zeit (vgl. die Datierung einer ahnlichen Ara aus Celje bei Pochmarski-Nagele 1992, 85).
ERGANZUNG ZU 1)EN KENNTNISSEN UBER DEN KYBELENKIJLT IN SLOWENIEN
Im Bereich von Noricum, wohin unser Fund gehort, so-wie in anderen benachbarten romischen Provinzen sind Denk-maler des Kybelenkultes nur in geringer Zahl vorhanden. Meistens handelt essich um epigraphisches Material (Kolšek 1968, 279,280; Swoboda 1969, 196-200; Lovenjak 1997,67,68).
In Slowenien ist bislang nur eine zuverlassige Darstellung der Kybele von Spodnja Hajdina bekannt, wo sie im Rah-men kleinerer Kultstatten entdeckt wurde (Modrijan, Weber 1979-1981, 95-97). Ein Frauenkopf mit Diadem und fei-erlichem Ausdruck wurde auch im Seitenraum des dritten Mithraums gefunden. Er wird groBtenteils als Kybele inter-pretiert, jedoch erscheint diese Bestimmung nicht zuverlas-sig (Swoboda 1969, 202). Bei alien iibrigen Darstellungen handelt es sich um Attis, der in einer besonderen Haltung mit iiberkreuzten Beinen und einem mit den Handen gestiitzten Haupt oft nur ein dekoratives Element auf Grabsteinen war (Petru 1980, 450,451).
Deswegen erscheint in diesem Zusammenhang der Fund einer Ara aus Celje bedeutsam, die 1944 im FluBbett der Savinja entdeckt wurde (Perc 1951, 231,232). Es handelt sich um eine unvollendete Ara mit zwei Reliefen, die zusammen mit anderen, nur partiell bearbeiteten Denkmalern entdeckt wurde und die auf die Steinmetzwerkstatte in Celeia (Abb. 7) hindeutet. Sie besteht aus Pohorje-Marmor. In der Literatur wurden beide Arareliefe bisher dem Dionysos attribuiert (Kolšek 1981, 180; Pochmarski-Nagele 1992, 174). Auf der linken Araseite sind ahnliche Attribute abgebildet wie beim Denkmal aus Marof und man kann sie mit Sicherheit mit dem Kybelen- und Attiskult in Verbindung bringen. Die Ara ist 1,1 x 0,68 x 0,80 m groB.
Ahnlichkeiten zwischen dem auf der linken Seite befind-lichen Relief der Ara von Celje und dem Denkmal von Marof sind die folgenden: die in gleicher Weise abgebildeten herzformigen Blatter, die bei der Ara von Celje aus einem Akanthuskelch emporranken. Die Pflanze umrandet einen groBen Teil der Gesamtflache und fiillt ihn zugleich aus. Sie ist hier auf der Hauptflache dargestellt, auf dem Denkmal von Marof dagegen in einem streng abgetrennten Rahmen, dennoch ist die Ahnlichkeit groB, weil beide Pflanzen Mu-sikinstrumente umranden und beim Exemplar aus Celje auch die OpfergefaBe. Die Pflanze scheint auf der Ara von Celje die Pinie zu ersetzen und die Kultattribute (vor allem die Musikinstrumente) mit der Vegetation und der Fruchtbar-keit verbindet. Auch die Komposition des Reliefs ist ahn-lich, obwohl auf der Ara von Celje die Pinie und die Lowen mit der Mauerkrone fehlen. Auf dem Celjer Altar sind die Musikinstrumente in ahnlicher Weise angeordnet wie beim Marofer Denkmal. Die Musikinstrumente konnen mit Sicherheit als die Attribute des Attis gedeutet werden, die auf der linken Reliefseite dargestellte Patera und den Krug (Urceus) kann man hingegen mit der Kybele in Zusammenhang bringen. Wir kennen mehrere Darstellungen mit ahnlicher An-ordnung der Attribute. Erwahnt sei nur die hochst interes-sante - obwohl umstrittene - Marmorplatte aus dem Pariser Kabinett mit einer komplexen Darstellung von Kybele, Attis und den Koribanten (LIMC 1997, 8/1, 738, Nr. 14). Kybele halt in ihren Handen eine Tambourin, unmittelbar neben ihren FiiBen liegen eine Patera und ein Krug. Der sitzende Attis, von einem Koribanten gestiitzt, halt eine Panflote in der Hand, dicht neben ihm hangen von der Pinie herab eine phrygische Flote und eine Zimbel. Kurz gesagt, die Elemente, die auf der Ara von Celje Kybele und Attis kcnnzeichnen, sind die-selben, es fehlt nur die Tambourin. Einzelne ausgesproche-ne Attribute von Kybele und Attis sind auch auf dem taurobolischen Altar von Perigueux zu sehen (Turean 1996, Taf. 8): auf der einen Seite eine Patera mit Krug (auch ein Stierkopf und ein Schwert), auf der anderen Seite Attis mit Pinie, eine phrygische Miitze, eine Panflote und ein Stier. Hinsichtlich der Analogien von anderen Fundorten und der groBen Ahnlichkeit mit der Vorderseite des Denkmals von Marof sind im linksseitigen Relief der Ara von Celje ganz gewiB die Attribute der Kybele und des Attis wiedcrzucr-kennen. Interessant ist auch die rechle Altarseite, wo eine Miinnerfigur und an dessen rechter Seite ein Tier (ein Pan-
ther?) zu sehen sind. Pochmarski-Nagele schreibt die Szene mit groBer Wahrscheinlichkeit den Komplexen der Diony-sos-Darstellung zu, vielleicht ist sogar Dionysos abgebildet (Pochmarski-Nagele 1992, 85). Interessant ist also die Kom-bination, die bei den Denmalern bekannt ist (Roscher 1890-1894, 2/1, 1658-1659). Die Ahnlichkeit zwischen der Ara von Celje und dem Denkmal von Marof tritt auch bei der Ver-bindung des Hauptkultes auf der Vorderseite (Kybele und Attis) und des auf den Seitenflachen dargestellten Kultes (Apollon, Dionysos) zutage. Pochmarski-Nagele hat die unvollendete Ara von Celje auf der Grundlage technischer Details friihestens ins Ende des 2. Jhs. datiert (Pochmarski-Nagele 1992, 85).
Die unvollendete Ara von Celje bietet so - ahnlich wie das Denkmal von Marof - nur eine der Darstellungen von Kybele und Attis ausschlieBlich durch ihre Attibute. Es scheint sich um zwei Erzeugnisse der Steinmetzwerkstatte zu han-deln, die Reliefdarstellungen des Kybelen- und Attiskultes hergesteilt hat. Diesen Gedanken scheint noch eine Darstellung des Attis unter dem Baum des Celjer Lapidariums zu bestatigen (Kolšek 1967,22, Abb. 13; Swoboda 1969,198,199), die wahrscheinlich nur einen Teil einer groBeren Graban-lage bildet; es handelt sich demnach um keine ausgespro-chene Kultszene. Indirekt deutet es auf die Beliebtheit dieser mythischen Figur hin und rundet die interessante Grup-pe der Denkmaler in diesem Bereich ab.
Dr. Slavko Ciglenečki Inštitut za arheologijo Znanstvenoraziskovalnega centra SAZU Gosposka 13 SI-1000 Ljubljana