0 troških in dohodkih na šolskem vrtu. Deželni šolski svet izdal je naredbo, v kateri določuje, kedo naj krije troške ob vzdrževanji šolskega vrta in kedo naj razpolaga o dohodkih šolskega vrta. Uvod te naredbe slove, da je naredba izdana na moj predlog. Po naklučji zvedel sem o dosedaj mi neznani naredbi, ker me 'je opozoril na njo prijatelj učitelj, kateri mi je povedal, da jo je priobčil tukajšnji nemški šolski list, ki porabi ob enem priliko, udrihati po meni. Odločno zanikavam, da bi hotel z imenovanim listom polemizovati, ampak prijaviti hočem te vrste le zaradi tega, da preprečim hujskanje, ki je proti meni naperjeno. Uvod imenovane naredbe slove: Kinetijski potovalni učitelj Pirc je v svojem letnem poročilu o šolskih vrtih poudarjal potrebo, urediti pravne razmere glede užitka od šolskih vrtov. Glede tega omenjam, da sem jaz v letnem poročilu svojem za 1. 1886/7. trdil, da ovira razvoj šolskih vrtov na Kranjskem med drugim tudi nejasna pravna razmera, kedo naj šolski vrt vzdržuje in čegavi naj so dohodki njegovi. K sklepu tega poročila sem stavil med drugim tudi predlog: Pravne razmere o užitku dohodkov iz šolskega vrta in o troških vzdržavanja šolkih vrtov naj se urede. To je vse; v resnici krivični način izvršitve mojega predloga pa nisem jaz zakrivil. Ko sem pisal poročilo, vodila me je misel, da bi se vender dalo narediti potom naredbe višje šolske oblasti, da bi občine kaj več storile za šolske vrtove. Storil sem pa to tudi na prošnjo učiteljev, ki so vsled zdajšnjih razmer trpeli očitno krivico. Omenjam naj le tri slučaje. Učitelj neke občiue prišel je v disciplinarno preiskavo, ker je pri odhodu iz dotične službe svoje pobral vsa drevesca, katera je vzgojil popolnoma ob svojih troških. Drugi učitelj dobil je pa ukor od okrajnega šolskega sveta, ker je samovoljno izkopal in oddal drevesa iz šolskega vrta, čeravno obdeluje vrt brez podpore šolske občine. V tretjem kraji so pa učitelju kar odvzeli del šolskega vrta in so ga dali v porabo privatni stranki. To vse sem navedel v svojera poročilu. V poročilu pa na dohodke sploh toliko niseru niislil, kolikor na potrebščine za vzdrževanje šolskega vrta. Glede dohodkov je i tako izdalo vis. c. kr. naučno ministerstvo v 1. 1875. naredbo, ki slove: nPred vsein naj se ne pušča v neiuar, da je naloga šolskega vrta pospeševati pouk iti da gre š e vdrugi vrsti se ozirati na dohodke iz vrta in na pokritje učiteljevih domačih po trebščin". H koncu dovoljujeni si pri tej priliki prijaviti še moje nazore o tej reči: Šolska občina naj je zavezana, dati učitelju vse potirbno za vzdrževanje šolskega vrta, učitelj naj pa prepusti vzgojena sadna dreveseca in ameriške trte občioi za porabo v občini sanii. Vsa druga korist od vrta mora biti učiteljeva. V strokovno delovanje učiteljevo na šolskem vrtu se pa občina, kakor krajni šolski svet neposredno ne sineta vtikati. Ako pa učitelj vzdržuje šolski vrt ob svojih troških, potem so pa dohodki in troški učiteljeva privatna zadeva, v katero se ne sme nihče vineševati. V tem smislu sem deloval in bodem tudi še naprej deloval; gg. učitelji, ki so vneti šolski vrtnarji, naj so pa prepričani, da bodem deloval vedno na njih korist, kolikor je sploh meni mogoče. Da sem bil pa napaden, menim, da ni toliko vzrok omenjena naredba, kolikor drugi del mojega letnega poročila, ki je i tako znan vsem mlajšim vrtnarjem na Kranjskem. V Ljubljani, 3. novembra 1887. Gustav Pirc.