Poročilo o realizaciji programa občinske kulturne skupnosti za leto 1988 P Izteklo se je tretje leto srednjeročnega obdobja in drugo leto administrativnih omeje-vanj sredstev za kulturo. Tako smo progratn Občinske kultume skupnosti Grosuplje za leto 1988 oblikovali v skladu z dovoljenim obsegom sredstev, ne da bi uspeli upoštevati programe, potrebe in ielje izvajalcev. Izvajalci so bili prisiljeni prilagajati svoje programe finanserju in spet ni bilo prostora za nove naloge. Delegatski sistem izgublja Se tisto malo moči in veljave kot jo je včasih le imet. — V letu 1988 je bil opravljen prenos fmansiranja arhivov in zavodov za spomeniSko vSretvo iz programov OKS v program KSS. Občinska kulturna skupnost Grosuplje je v letu 1988 zagolavljala financiranje programa: Zavod za kuhuro in izobraževanje Grosuplje oz. njegovih dejavnosti: — knjižničarstva v SIK Grosuplje — omogočila nakup računalnika, za pridobitcv do-datnih prostorov ni bilo nič storjenega. — muzejske dejavnosti — v muzeju J. Jurčita na Muljavi opravljeno več vzdrževal-nih del — sanacija strehe; OJCS in LRZVNKD sta poskrbela za ureditev oz. spominske sobe ob svečanostih — ob 90-letnici rojstva L. Adamiča — kinematografska dejavnost, ki predvaja filme v treh kinematografih. 1. Zveza kulturnih organizacij Grosupljeje koordinirala, spremljala in vzpodbujala dosežke skupin na kultumem področju. Organizirala 6 občinskih revij in vrsto drugih prireditev. Povečalo seje tudi število delujočih kultumih skupin in zaživelo sodelovanje s Centrom interesnih dejavnosti mladih pri OK ZSMS Grosuplje. 2. Naloge Zgodovinskega arhiva in Ljubijanskega regionalnega zavoda za varstvo naravne in kulturne dediščine so bile opravljene v skladu z zakonom in planskimi doku-menti, financiranje pa prenešeno na KSS. 4. Slovenski etnografski muzej Ljubljanaje uresničeval svoje naloge na območju obči-ne — za Jurčičev muzej, lončareka razstava pa je bila v drugi polovici zaprta. Z 31.12.88 se zbirka seli iz občine. 5. Spomeniškovarstvene akctje so se načrtno izvajale, zaradi strahovitega zvišanja materialnih stroškov in nujnosti, da se določeno delo zaključi, so se sredstva prenašala z akcije na akcijo in tako so realizirane naloge na vseh desetih akcijah: kraj objekta LRZVNKD OKS-50% 1. Historično mestno jedro ViJnja gora (po dogovoru za Adamičevino) 2. Samostan Stična — arheologija 3. Stari višnjegorski grad 4. P. c. Sv. Petra Kamen vrh 5. P. c. sv. Marijino vneb. Muljava 6. Cistercijanski samostan — Stična 7. Samostan Stična — cerkev 8. P. c. sv. Martina Draga 9. Tabor Šmarje Sap 10. Tabor nad Cerovitn 3.409.800 5.235.015 7.700.000 10.254.200 14.450.390 24.608.540 40.907.090 28.476.970 24.884.058 17.034.180 1.600.000 2.400.000 3.600.000 5.000.000 6.800.000 12.100.000 20.200.000 14.100.000 12.200.000 8.3OO.OOO Skupaj 176.960.243 86.300.000 6. Občinska kulturna skupnost, ki vključuje v svpj program tudi druge kulturne akcije in dejavnsoti, je sofinancirala in nudila vso pomoč pri izvedbi XIX. Tabor slovenskih pevskih zborov, materialno podprla dejavnost pihalnih orkestrov, Občinske zvezc prija-teljev mladine Grosuplje, Našo skupnost, Zbomik občine Grosuplje. 7. Zagotavljala in nadzirala je tudi sredstva za investicijsko vzdrževanje kulturnih do-mov v višini veljavne amortizacijske stopnje od vrednosti le-teh. Po DD o združevanju sredstev prispeva OKS Grosuplje v višini 90% in SOb Grosuplje 10%, a je SOb Grosuplje zagotovila le 7,2% sredstev. Tako so KS prejele: KS Grosuplje — 5.025.000 KS Ivančna gorica — 3.898.000 KS Dobrepolje — 6.551.000 KS Muljava — 2.983.000 KS Sp. Slivnica — 1.508.000 KS Račna — 3.076.000 KS Šmarje — 4.788.000 KS Zagradec — 1.530.000 KS Podtabor — 3.030.000 KSŽalna— 2.189.000 KS Šentvid — 2.069.000 KS PoUca — 3.813.000 Skupaj. 40.460.000 10. Dejavnost organov skupttme OKS — Skupščina Ob&nske kultume skupnosti Grosuplje je spremljala vsebinska vpraša-nja kulturne politike, bila prisiljena spoštovati določila zveznega in republiškega obra-Čunskega zakona in sprejemala že odločeno. — Predsedstvo je bflo gibalo delovanja skupščine, saj se je v tem letu intenzivno ukvar-jalo zlasti s problemi nove organiziranosti in racionalizacije Zavoda za kulturo in izobra-ževanje, s problematiko upravljanja kulturnib domov in kvalitetnejšega izvajanja nalog na akultumem področju. — Med odbori je izstopal odbor za načrtovanje in svobodno menjavo dela, saj je bilo tako skromna sredstva ob še skromnejših valorizacijah težko deliti saj so bile zahteve in polrebe izvajalcev vedno večje od možnosti. Hkrati pa ugotavljamo, da je nujno preiti na jasno opredeljene norraative oz. cene storitev izvajalcev. — Ponovno se potrjuje neučinkovitost delegatskega sisteraa in skrajni čas je, da se opravi temeljita analiza in pripra vi predlog nove otganiziranosti oz. delovanja — sistem-sko spteminjanje organiziranosti SIS, racionalizacija sistema, zmanjšanje števila organov skupščine, sej organov, okrepiti pa izvifene funkdje predsedstva in izvršnega odbora. In to prav gotovo bo prispevek h kuHurnemu razvoju. Grosuplje, marec 1989 STROKOVNA SLUŽBA