142
Na plsnarjii  ssji HK Zvvza kciEiinistov Slovenije  ^--'»septaiati?« 1966 je Mitja Hibicicj  go^orač o upraTi drža^^na ■v&:fnostip povedelj   da ni bilo taMnih političnih aloi^ab,   ki  bi  sahtsv^ue ciiociplinsko odgovor-noat  Slenov centrabiega kcsitejaj   C& ni bilo  zlorab,   ki'bi prerasle v zai-oto^  frakcijslii bo j' aa oblaiit in da v takšnem smislu rd  bilo  simbioze m&C  aentraliiifc komitejem iii UDV«
Hato ^e iajavil /kot poroča i)elo 1^oktobra ^^Ic^/ tolo?
"Zato pa je bil iavr-iini koEiite salo truno po^c^zan. ^ f-blaotjcT
HiniO prečsteTaiškiii in državnih orgonov je razjole&ai   in
odločal-  Bras hajke moramo prapovačlati tak način. dsl??.. "
/7 Droahi>rD. govomi do tijleviaija. je Ribičič osnačil  "odločn-
njs'*  aa nskekšno pooblastilo  ''ixi bianco'%
Človeku se ob tem. valijujejo neka-ocra T-px'sšatiJ€i in ciisli.* Keko vse .je naas naJnapi^ednejS-a orseni^e-cLja /ozIi^okr n,)er)L vrh/ mogla postaviti nad saiooiApravljavce? Če  ja Mitja RibiČiS mislil takd;   kakor zdrava čicveška paaet rasirue njsgove besa-coj   potem je popolooiBa .jacnOj   č'& to  "raapolagsnje in očločarije" amemo šteti sa kre-enje uetave,  ž'&kaj pa potem iraaaso ustsTao sodišče,   če ne za to,  da brani in ohr-anje uataviio-st? Sakaj \^ tem prltiieru ni naatopflo? k:jq  lEi^mo asagotovilO;   da c-f? ustava
NA TEMO SAMOKRITIKA
ne bo kršila še kdaj v  ppihočlnoati? Kaj  bi se 'bilo ^.godilo  3
človskom^  ki bi  sa bil  ursnil pra-i l«stoE^ rlr-i jsvtjc očitati-
iisvrenGsnu kOLiiteju^   de   "razpolaga in  cdloc^a wlm> pv-e^lsta-viiisli:! in arsevn5J'j organov"?
Tomaž Pavšič
143