Nova pridobitev za učiteljstvo. Učiteljstro dobl 100% položajne plače takoj po asposobljenostnem izpitn. — Tadi • talno postane po nsposobljenostnem izpitn. — Ya>na razsodlm l>ržavneea Sve(i«. Državni Savet Kraljevine S. H. S. Br. 26.855, 25. augusta 1926. g. Beo« grad. U svom II. Odeljenju sastav» ljenom od podpredsednika DržavnojJ Saveta Dr. Tugomira Alaupoviča, kao predsednika, i državnih savets nika: Ilije Djukanoviča, Dr. Nikole Djurdjeviča, Dr. Stevana Sagadina i Mihajla Radivojeviča i II. sekretara Ljubomira Glišiča, uzeo je u rasma* tranje tužbu Glavne Kontrole od .. . Br. ... protivu odluke Min. Prosve* te '.. .., kojim se postavlja .... uči* teljica u .... u 5. grupu sa 100% pol. plate II. kateg. i 1. stepen osn, plate s tim da joj se povišica račun.i od .... pa je proučivši kako tužbu, rešenje i ostala akta, tako i odgovor Ministrov na tužbu, poslat pismom od ..... našao, da se tužba odbaci, a s razloga: Rcšenjem Min. Prosvete od .... postavljena jc .... u privremenom svojstvu u 5. grupu II. kateg., sa punom 100% pol. platom i 1. stepe= ncm osnovnc plate i to počenši od ...., dok jc do toga rešenja užis vala samo 6C% pol. plate. Tužba Glavne Kontrole napada ovo rešenje kao nezakonito, jer se njime .... niti utvrdjuje za stalnu, niti unapredjuje, pa prema tome kao privremfna učiteljica ima pravo sa= mo na 60% pol. plate. Ona ne bi mogla dobiti stalnost, jer još nema navršene tri godine službe. Konačno ne bi ni u kom slučaju mogia dobiti povišenjc plate u natrag, jer je to protivno čl. 106. zakona o činovni; cima. Tužba je neosnovana. Napadnuto rešenje ne doncsi za .... nikakvo unapredjenje, jer sc °na postavlja u istij grupi i katego> riji i sa istim stepenom osnovne pl;i« te, kao što je ranije bila, vcč se tim rešenjcm, po njcgovoj sadržini za pravo samo utvrdjuju stalnost njc» zina u smislu čl. 26. Zakona o činovmcima to bi rcšenjc i ptavilno imalo i glasiti tako. To rešenjc nije nezakonito, jtrje aktima utvrdjcno, da jc .... u službi bcz prekida od i ja je praktičin ispit položila Prcma čl. 14. Zakona o činovnicima traje privrcmcncst tri godine, ako nijt; specijainim Zakonom druijčijc od» rcajeno. Pošto po Zakonu o organi= zaciji učiteljskc službc trajc privrt« menost do položcnot« praktičnog is= pita, t. j ispunivši ovaj uslov stekla pravo na stalnost i timc na punu pciožajnu platu od dana polo« ženog praktičnog ispita, koji se ima istovetiti sa ocenom čl. 18. Zakona 0 činovnicima. Iz propisa čl. 26. Zakona o čin., da u rcšenju, kojim se činovnik utvrdjuje na stalnost, ima naznačiti dan, od koga je zadobivena stalnost, siedujc, da dobijanjc stalnosti uvck predhodi utvrdjivanju iste; a pošto ima svaki činovnik prava na punc prinadlcžnosti od dana, kada je pru= stao biti privremen, odnosno kada je dobio stalnost, a ne tek od dana, kada se je ta okolnost rešenjem ' utvrdila, to nc znači nikakvu pos vredu Zakona, ako se je rešcnjern, kojirn se utvrdjuje za stalnu, dade priznanjc prava na potpunu po» ložajnu platu od dana, #kada, je tu stalnost zadobila. Za primcru čl. 106. Zakona o činovnicima cvde ncma mesta, jcr nije u pitanju unaprcdjc« nje, niti "postavljcnjc, vcŁ utvrdjivas njc na stalnost, i ako bi mogla forma toga rcšenja bez ispitivanja stvarnc sadržinc, zavesti na mišljcnje, kojc 1 tužba zastupa, da je u pitanju novo postavljenje, odnosno unapredjenje. Sa izloženoga i čl. 18. i 34. Za» kona o Drž. Savetu i pravnim sudo« vima i čl. 228. Zakona o ein. II. Ode^ Ijenje Drž. Saveta presudjuje tla sc tužba Gl. Kontrole, kao ne= umcsna odbaci i odluka Min. Prosv. osnazi, o Cemu presudom izvcstiti obe parnične strane. Podpisi. Ztrorai Diinašamo zelo važno -razsodbo Državneza Sveta. ki odloča da nripada učitelistvu 100r? noložaina plača 5. erune takoi -do usDOsobljenostnem izpitu in ne sele 00 treh letih. Razsodba le zelo važna tndi zateeadeli- ker daie s tem učitelistvu nravico do stalnosti do dveh letih če »oloži do takrat usoosoblienostni izoit in n,e šele no treb letih. Državni svet '"e izd-al sedai žc dvc enaki odloebi. Doleo časa se ie vršil boi mcd stališčem Glavne kontrole ki ie razlagala čl. 14 činovni.škeea zakona tako ca n:inada stalnost šele nri 3.1etih in med ministrstvom Drosvete ki ip stalo na stališču dosedanip tvraksp in še veliavnih zakonov (kakor ie bilo tn označeno v Drvih Ročnih kataloeih) % da .oripada stalnost in l00rr takoi no usposobljencstnem iznitu. Ministrstvo ie rekuriralo nroti Olavni kontrrili na Državni sv.at Posebna zasluea v tem moeledu ere našemn referentu v ininistrstvu Drosvete. ki se ie osebno zavzel za nravilnn tohnačenie čl. 14. čin. zak in se le skiiccva! na veliavnost dosedaniih odredb in zakonov. Dasi ip bil v naziraniu osamlicn. ;e nipfrnvn nazirame in naše naziran'p nrodrlo v Državnem svetu. S tem ie odnadla dosedania m-aksa. ki cp ip žp nvpdla 7. n7irr,rn na u^ovor Glavne kontrole in tudi oonrava Rešenj dede stalnosti do usno.soMienostnein iznitu nostane nenotrebna. Posebne važnosti :p to za mlaise učitelistvn ki mu ne bo treba čakati 3 leta na stalnost Važna Da ie ta odločba tudi zateeadeli ker so s tem nriznane doloob-p soecialnih zakonov /a. učitelistvo ki «n lih začeli v zadinem času zelo osporavati.