Še o petletninah na G( riškem. Tovariš Križman me opozarja v za številki -Učit. Tov." na razsodbo upravne| sodišča in jo doslovno prijavlja. No, ta ri* sodba mi je prav tako znana kakor njeifli a vložil sem utok, ker ne smatram ene tt& sodbe upravnega sodišča za zakon in kd ni izključeno, da reši sedaj upravno sodišfl v nasprotnem smislu. Ne viditn pa v tozadevnih dopisih ganja in zbadanja, kakor tovariš K., ara mirno sodeč, vidim bedo, ki se oglaša učiteljskih vrstah, in če se kdo potožMj stanovskem glasilu, kje drugod naj si olaj! gorje ? Vsi ti dopisi kličejo, naj se nam kar je odvzetega, in naj se popravi, kar zgrešenega. Čemu se torej razburjati mašiti usta z nadpisom: -Tako je ... in*^ drugače!" Tovariš K. pravi, da so vodilni fakt' storili vse mogoče v tem oziru in napra' tudi vse druge potrebne korake, da se premene tozadevni paragrafi in š e ka. več! Jaz pa pravim, ko bi vodilni fak le namignili brez potrebnih korakov in •, kaj več", bi bilo v naši unicum-dež1 vprašanje že davno ugodno rešeno za & teljstvo in davkoplačevalce. Oboji zdihujej01 ali kolikor sem informiran, ne svita se » Ako se pa motim, naj tovariš K- •¦ vede one faktorje in dejstva, da vidi"1 kaj so storili. Drago mi bo! ,< Popolnoma prav pa trdi moj pr*ia K., ki pravi, da je ugodna reši-e odvisna od deželnega zboti- Josip ŠtrekeU-