VVO Angele Ocepek
ne ovira gradnje podhoda
pod progo
Z delegafsko tribuno v roki se nam je v urednistvu oglasilaravnate-Ijica VVO Angelce Ocepek Breda Zdešar. Želela je, da delegatom in bralcem napišemo pojasnilo k slališčem in pripombain občinskega sveta zveze sindikatov glede poručila o delu izvršnega sveta, ki je bilo obravnavano na sejah vseh treh zborov občinske skupščine, in sicer k šesti točki teh stališč, v kateri občinski svet ZS med drugim tudi izpo-stavlja odgovornost VVO Angelee Ocepek za pravočasno soglasje pri ;fc Jnji podhoda pod železniško progo. Stališča in pripumbe občin-skega sveta ZS so bila objavljena kot zapisnik zbora združenega dela v 4. št. Delegatske tribune 1. aprila letos.
Tovarišica Zdešarjeva nam je ar-      lastnikov oziroma uporabnikov zem-
gumentirano zatrdila, da ne ona in ne VVO nista bila nikoli ovira za prido-bivanje soglasij. Seveda pa so se med usklajevanjem v VVZ zavzemali za čim manjšo izgubo dragocenega otroškega igrišča in dreves, ki so po-membna zaščita pred hrupom. Tudi nam se to zdi povsem naravno in od-govorno in napak bi bilo, če bi bili de-legati in drugi o tem obveščerii kako drugače. Uradna in povsem razum-ljiva resnica je zapisana v obrazloži-tvi lokacijskega dovoljenja za grad-njo tega podhoda, kjer dobesedno piše: »Investitor Železniško gospo-darstvo Ljubljana, Zavod za investi-cije jc zaprosil za izdajo lukucijskcga dovoljenja dne 29. 5. 85 za pbrav-navani podhod. Predložil je lokacijsko dokumentacijo z nekaj soglasji, a brez soglasja Elektro Ljubljana-mesto, ki soglasje cxlklanja zaradi poteka llOkV kabla na območju pohoda. Na lokacijski obravnavi dne !7. 6. 1985 je bilo ugotovljeno, da dogovora v zvezi s kablom in njegovo prestavitvijo ne bo mogoče doseči, zato je bila zahtevana izdelava nove lokacijske dokumentacije z nekoliko spremenjenim potekom podhoda na območju WZ Angelce Ocepek.
Nova lokacijska dokumentacija z vsemi soglasji in izjavami prizadetih
Ijišč je bila pripravljena  februarja 1986.«
Ta obrazložitev še natančneje osvetljuje svetovalec predsednika republiškega komiteja za varstvo okolja mgr. Dušan Fatur v svojem dopisu našemu izvršiiemu svetu: »Ravnateljica WZ Angelce Ocepek je v skrbi za ohranitev čimveč zem-Ijišča storila samo to, kar običajno stori vsak dober gospodar!
Zaradi njenega stališča ni prišlo do zakasnitve, ker smo v istem času po-novno konzultirali še Mestna komi-teja za promet in zveze oziroma ur-banizem. cestarje, komunalce in spomeniško varstvo.«.
Mislimo, da je pojasnilodovolj ra-zumljivo. Smo pa o postopku uskla-jevanja interesov že pisali v 4. št. Naše skupnosti 26. fcbruarja, ko smo objavili še skico pohoda, ki ima tudi kolesarsko stezo in ta v velikem loku res občutno posega v igrišče VVO Angelce Ocepek; in vsakdo bi iskal možnosti za čimmanjši poseg v park. Po drugi strani pa prebivalci ha obeh straneh proge dobro vedo, koliko dolgih let že zahtevajo podhod, ko-* liko črnila pa tudi že človeške krvi je bilo prelite zanj; zato je tudi nekaj neučakanosti povsem razumljive.
S. G.