pisma bralcev
500 ali 7500 dinarjev
V Zboru obCanov z dne 11. septembra 1979 sem prebrala v seslavku •Delegatt sprašu/ejo -mi ocigovarjamo- vpraŠanjB Toma Grgiča iz kra/evne skup-nosti Urške Zatler. kije vpraSal, zakaj so morali občani ob prik-Ijučitvi teteiona poleg plačila v znesku 4980 dm plačati še do-datnih 7500 dm Po n/egovem tpnenju /e izvr&nt svet skupšči-ne mesta Ljubljane dai soglasje k cetii za nove teletonske prik-Ijučke v višini 4980 din. Zato delegate zamma ah ima PTT Ljubliana odobntev za poseben pnspevek ob ceni za krtt/e dela stroškov razšir;ene reprodukci-je v višim 7500 din. kdo je to odobril in s kateiim odlokomje bil ta akt objavljen ter od kdaj vetja?
SedaJ pa še moj problem ozi-roma vprašanje: junija letos smo kupili stanovanje v bloku v soseski 3S-7. ki je bilo zgra/o-no leta 1974. Vsi stanovatei imamo tudi telefone, ki so bili priključeni istočasno, kot so bi-la stanovanja vseljiva in je bito takral treba plačati samo nekaj malega (nekako 1000 din ali pa Se manf). Zanjma me. ali smo mi dollni piačati samo za prs-pis oz spremembo priimka (to je 508 din) ati tudi 7500 din kol stroške razširjene reproduk-cije
Prosila bi za odgovor v glasi-lu -Zbot občanov-, ali če je motno osebno po pošti.
Za odgovor se vam najlepše zahvaljujem in vam žeiim še ve-liko uspeha pri delu.
ROZIKA ROZMAN Mucherjeva 8
OOOOVOR:
Na vpraianje, kl ga zastav-%ata v pn/am delu vašega pl-ama in kl /e zanimalo tudl d*-togmta, je bll odgovor obšlrno obfmvffen v Zboru delegatuv št. 20, aeptember 1979, na atranl 10. Tam med drugim pl-i», da so dall soglasje na po-aeben prlapevek ob cenl za krttfe dela slroSkov razšlr/ene reprodukdje vsl tzvrini avoti občlnakih akupščin in skupiči-ne meata LJubtjan«, tor /ih pi-»mmno poaredovall območni SIS za ptt promat
Glede vaiega probtama §mo š»po telefonu pogovarja-H b tmkrettrlam območnm Sl$ za PTT protnet Lmopoldom Obtakom in mu na nfegovo im-Mevo poBlatt vai« pitmo. Pi-mmmn odgovor nam /• obljubil Y kratkem, vendar ga tudl po Štirinajatlh dneh še nlamopra-/ell; izvedefl smo, da bodo va-ie pltmo obravnavall na *m$ bvrtnega odbora konmc ma-maca, takrat pa s« nadmjmmo tudi odgovorm, kl ga bomo ob-lavtll v našt prlhodn/l itevtlkl.
V eno smer kljub protestom
Že neka/ Časa vzbuja preceji-nje negodovanje stanovalcev Crtomirove in sosednjih ulic enosmemi prometni režim čr-tomirove ulice Nekaj Časa so Ijudje mislili, da gre za zaCasno ureditev v zvezi z zaporo Lin-hartove ceste (gradbena dela), sedaj pa ugotavljamo, da gre očitno za trajnej&o rešitev.
Mnoge osebne intorvencije in protesti občanov na KS, na predstavnikB DPO v KS in na prometne organe ntso dosegle niti primerrmga javnega ura-dnega pojasmta' Kotponavadi, se niso zganili niti hišni sveti, čeprav amo najprej Želeli stvar sprožtti preko hišnih svetov Po poizvedovanju pri Prometnem uradu SML smo ugotovili, daje sedanjo prometno ureditgv -predložil nekdo iz KS Bons Ki-drič (seda/je črtomirova ulica v KS Boris Ziheri).
Razen zelo radkih posamez-nikov, ki imajo drugmčne idafe o prometnem režimu črtomiro-ve ulice, pa mnenje večine ob-čanov lahko strnemo v nasled-njom:
-  sedanji prometni režim Cr-tomirove ulice ie bil uveden brez posvetovanja s KS Boris Zihert;
-  aedanji enosmerni promet ja nasmiaeln in povzroča velike t&žave motoriziranim stanovat-cem črtomirove, Neubergerje-ve in dela Topniške ulice;
-  resnični prometni probtem črtomirove je pravelika hitrost vozil   in   tranztt   nelokalnega prometa,
-  obe prometni konici v zve-zi z otroškim vrtcem in šolo (okrog 8. do 7. in 14. do 15. ure) prlsilita voznike k zmerni vož-nji, kar je v interesu varnosti otrok, sami konici pa ne zahte-vata enosmemega prometa;
~ v bodoče je treba prepreči-ti, da bi tako radikalni posegi v prometni retim lokalne ulice šli mimo obravnave v KS. ki bi mo-rala zagotoviti resnične intere-se občanov;
~ nesprejemljiv je odnos vodstva KS in vseh tistih, na katere so prišli številni protesti občanov -pa ne samo, da niso nič ukrenili, temveč niso niti poskrbeti za ustrezno javno po-jasnito.
Velik del občanov KS Boris Ziherl pričakuje javen odgovor na zastavljena vprašanja!
Janez Toplišak Črtomirova 16
ODOOVOR:
Prmdsednlk avBta krajavne škupnoati Borl* Zlhert Rudi Bukovee nam )e povadal, dafe avet krajevne skupnostt te la-m razpravl/al o prometnl var-nottt na Neubergerjevt In čr-tomlrovl ulld. V intaretu var-notti otrok In petcav, no pa v Inlereau voznlkov, so mottne-iiiu komtteju za promet In zva-zm pradlagaH aprmmmmbo pro-mmtnaga nžtma. Neubarger-fmva ullca /• braz ptočnikov In šploh ni nmmanfena u tak pmmmt, kakršen /# bll pred tpramambo railma. N* aajt 24. aeptembra pa /• *vat kra-ftvna mkupnoaU prodlagal manfio špramambo »edanfe-gm proitftnega režlma, da bl bilm črtomirova ulica od krlžl-ŠČa z Unhartovo do kiižlšča z N9ub*rg*rf*vo caato dvo~ ammrnm, da bi «• »tanovafd * tmgm dmto laž/m vktjučtll v pro-mmt
Kra/avna »kupnoat pa do zdal nl ptalmta niti ena pltma-na prlpombo krajanov na pro-metnl ražlm. saj bl /o slcer obravnavaii na avatu krafevn* $kupno9tl. Httroat na črtomiro-W ufld Ja omalmnm na 40 kllo-mmtrov na uro.