SESTAVIL

BOGDAN TRNOVEC

c. kr sodec

V TESTU

V TLAČIL IN ZALOŽIL VIKTOR DOLENC


47636


PREDGOVOR.

Da si polagano, krči si vendar le slovenski jezik
naravni svoj pot v sodna svetišča.

Pred trideset leti še malo ali skoro ničesar ni se
govorilo in pisalo o Slovencih, ali dan danes vendar le
velja tudi njih beseda v avstrijskem zakonodajstvu, oni
so faktor, čez katerega ni mogoče več preiti na dnevni
red. S trudom, poštenim vedenjem in s trdno voljo
priborimo si spoštovanje svojih sosedov in nasprotnici
svetega našega jezika skopne potem kakor beli sneg
pred solncem vigrednim.

Pazen malih izjemek uredovale so do sedaj na
'Slovenskem vse sodne oblasti v nemškem, oziroma v
italijanskem jezici. Starejši činovnioi so itak uže prikle¬
nem na svoj podedovani uredovni jezik, da se od njega
nikakor ločiti ne mogo; mlajši pa so v prvih letih svojega
službovanja preobloženi zvlasti s kazensko-pravnimi pre¬
iskovanji in ako jim dopadne v rešitev kaka civilna
pravna zadeva, reše isto po kopitu svojih starejših so-
drugov, saj navada je železna srajca. Tako smo doča¬
kali ne redkokrat sramoto, da so na Slovenskem slo¬
venske stranke na slovenske svoje sodne vloge dobile

reženj a ne v slovenskem, nego v nemškem, zadevno v
italijanskem jezici, če prav je pravica rabe slovenskega
jezika priznana, zagotovljena in zaukazana po raznih
zakonih in ministerskih naredbah.

Da se olehča sodnim činovnikom na Slovenskem
službujočim uredovauje v slovenskem jezici, sestavil sem
navzočih primernik. A r em sicer prav dobro, da ni po¬
poln in da ga oklepa kaj trdo nemški in odnosno tudi
italijanski duh ( saj smo v slovenskem uredovanji še
vsi novinci); ker sem pa hotel priti na pomoč v
silnej potrebi, nadejam se, da me bode imel vsak raz¬
umnik izpričanim, da sem ga vznesel na vidik,

V Sežani o vahtih 1886. leta.

Pisec.

j

A. PRVI DEL.

V prepirnih zadevah.

Pr. 1.

Odlok na tožbo v rednem ustnem postopku.

št.

Za redno ustno obravnovanje navzočne pravne za¬
deve biva odločeno ročišče pri tem c. kr. kotarskem
sodu na dan leta

ob uri poludne pod posledicami

§. 29. obč. sodn. reda.

To se naznanja tožitelju na drugopisu, tožencu pa
dostavljenjem prvopisa v lastne roko.

Ces. kr. kotarski sod

v (na, pod, pri).

Ces. kr. kotarski sodec.

Odlok na tožbo v sumarnem postopku.

Za obravnovanje te pravne zadeve v sumarnem
postopka biva odločeno ročišče pri tem c. kr. kotar-
skem sodu na dan

ob uri poludne pod posledicami

kontumacije.

To se naznanja tožencu prvopisom, tožitelju pa
drugopisom.

Pr. 3.

Odlok na tožbo v bagatelnem postopku.

Za javno ustno 7  obravnovanje te pravne zadeve
v bagatelnem postopku biva odločeno ročišče pri tem
ces. kr. mestno-delegiraneim kot. sodu na
dan ob uri * -

poludne v sodnici c. kr.

s pristavkom, da imati obed ve
stranki prinesti seboj vse listine in privesti seboj^ vse
priče, na ktere se misliti sklicati v tej prjivnej zadevi.

To se naznanja tožencu na drugopisu v lastne
roke, tožitelju pa s povabilom.

Plačilni nalog na menično tožbo.

št.

Na temelji menice izdane na Opčinah 15. aprila
1885. pod A in prosvednice pod B naklada se Lepo-
slavu Vladojevemu*) Tresavcu iz Rojana kakor prihvat-
niku (prijemniku) in g.  Miloslavu Krištofoviču**) Ma¬
kovcu, iz Trsta, kakor izdatniku i]i nahrbtniku, da pla-
tita zajednički (solidarno) tožitelju Josipu Andrejevemu
Lukovcu iz Senožeč v treh dneh pod eksekucijo rnen-
beno dolžno vsoto 100 gld. se G 0 ^ obrestmi vred od
dospetka menice, rekše od 27. marča 1886. do konč¬
nega plačila tekočimi, 1 bor. 50 kr. za stroške pro-
sveda, in 12 fr, 18 kr. za troske'tega plačilnega naloga.

O tom se obveščujdf tožitelj na drugopisu s pri¬
logama A, B, v roke svojega pooblaščenca g. odvetnika
dr. Stanislava Krhljavca, prihvatnik Miloslav Makovec
na pr.vopisu, izdatuik Josip Lfikoveo pa na tretjepisu
v svoje lastne roke.

■ C s  kr. trgovsko in pdrnorsko sodišče

v Trstu,

*) Leposlav Vladojev poraenja: Leposlav »e živega Vladoja sin.
**) Miloslav Krištofovi« pomonja pa: Miloslav rajnega Krištofa sin.

8

Pr. 5.

Plačilni nalog na tožbo v smislu ces. naredbe od
20. maja 1885. št. 95 in od 18. julija 1859. št. 130.

drž. zak.

Št.

Na podstavi pogodbe sklenene v

X. dne X, št. X. pred ces. kr. notarjem I. I. pod
A naklada se tožencu g. I. I., kmetu, iz X. hšt. da
plati tožitelju I. I. posestniku X. hšt. v štirnajstih
dneh pod eksekucijo na

vtoženih gld. kr. (doslovno gld.

kr.) se 0  0  obrestmi vredi od X. leta naprej teko¬
čimi, ter da mu povrne v istem času pod enako po¬
sledico stroške za ta plačilni nalog ugotovljene na
gld. kr., ali pa da naperi v navedenem
času 14 dni pri tem c. kr. kotarskem sodu proti temu
plačilnemu nalogu ustno ali pismeno svoje prigovore.*)
O tom i. t. d.

*) Za „Einwendungen“ (eecezioni) rabi se izraz prigovori, ker je
ta beseda doma v tem pomenu pri brkinskih in brežanskili Slovencih,
in pri vseh drugih Slovenili in ker beseda ugovor, rabljena v sloven¬
skem knjižnem jeziku za „Einwendungen“ pomenja pri drugih Slovanih:
„ Verabredung“.

9

Pr. 0.

Plačilno povelje na tožbo v smislu §. 19. zak. od
27. aprila 1873. št. 67. drž. zak.

Plačilno povelje.

Zahlungsbefehl.

Online di pagamento.

Naklada se g. I. 1. po domače I. kmetu, iz X.
list. da plati tožitelju gosp. I. I. osebniku na X. h,'it.
v 14 dneh po dostavljenem tem plačilnem povelji za

vtoženih gld.

gld.) se 0  0  obrestmi vredi od leta naprej tekočimi,

ter da mu povrne v istem času pod enako posledico
tl. za stroške tega plačilnega povelja.

To plačilno povelje pa toženec leliko razveljavi,
ako mu se v istem času 14 dni pri tem c. kr. sodišči
ustno ali pismeno upre, pri čem ni treba razlogov na¬
vajati.

Drugače ne more se plačilnega naloga razveljaviti.

Ako tedaj toženec v 14 dneh dolga ne plati, ali
pa, ako se plačilnemu povelju ne upre, bode proti
njemu na prošnjo g. tožitelja eksekucija dozroljena.

To se naznanja obema strankama, tožitelju na
drugopisu, tožencu pa dostavljen jem prvopisa v lastne
njegove roke.

10

Pr. 7.

Odlok na upor proti uslovnemu plačilnemu nalogu

(povelju.)

Navzočni upor proti plačilnemu nalogu od

leta št. biva v sprijet in

ob to razveljavljen ravno tu navedeni plačilni nalog.

Ob enem naklada se g. I. I. da plati g. I. I. v
14 dneh pod eksekucijo gld. kr. za

stroške navzočnega upora.

Pr. 8.

Odlok na tožbo zastran smetene posesti (ces. na-
redba od 27. okt. 1849. št. 12. drž. zak.)

Št.

Za skrajšano razpravo in possessorio summarissimo
po ces. naredbi od 27. okt. 1849. št. 12. drž. zak.
biva odločeno ročišče na licu mesta prerušene posest^
na dan leta

ob uri poludne.

K temu obravnovanju pozivati se obe stranki z na¬
ročilom, da imati prinesti seboj vse listine (dokumente),
ki se te pravde tičo, da privedeti seboj vse svedoke,
na ktere se hočeti sklicati in da se bode v slučaji,
ako ktera stranka na ročišče ne pride, verovalo na¬
vedbam njenega protivnika pa da se v tem smislu iz¬
reče tudi rešitba.

11

Pr. 9.

Odlok, s kterim biva tožba zavržena zaradi nago-
milanja raznih spornih predmetov.

št.

Glede na to, da so upteteni v navzočno tožbo razni
predmeti, nestoječi med seboj v nikakeršnjej pravnej
zvezi, — vrača se tožba tožitelju z nakazilom, da loči
najpred pojedine tožbe predmete drug- od druzega v
smislu §. 4. obč. sodn. reda in dvoril, dekreta od 31.
okt. 1785 št. 489 lit. t. in od 27, sept. 1792. št. 53
lit. a. just. zak. zb.

Pr. 10.

Razpravni zapisnik v sumarnem postopku.

Zapisano

v ces. kr. kotarskem sodišči iderskem dne 22. sep¬
tembra 1886. leta

vpričo :

c. kr. vel. sodca Kazimira Grudnega
z apisovalca Crtomira Lokanca.

V pravnej zadevi Samoslava Slavojeviča Gostiše,
s Črnega Vrha, list. 15.

12

proti

Kršivoju Premisloviču Gostiši, s Črnega Yrha lišt. 18.

pto. 300 fr. 50 kr.
Ysled ovosodnega odloka od 27. avgusta 1886 št. 3603
prišedše obedve stranki osebno uglavile ste to le

poravnavo:

Toženec kakor naslednik pok. Yratislava Rubače-
viča Gostiše priznava in izreka, da je dolžan tožitelju
na volilu po imenovanem pokojniku, na zostalih obrestih
in pravdnih stroških 310 gl. doslovno: (tristo deset
gold.), ter se obvezuje, da mu plati ta znesek se 6° 0
obrestmi vredi od denes naprej tekočimi v treh enačili
na J urjevo 1887., na Martinj e 1887. in na Jurjevo
1888. leta platežnih ratali (obročih) pod eksekucijo in
pod izgubo polaščice plačila na delove.

Za varnost tožiteljeve terjatve v znesku 310 gld.
se 6° 0  obrestmi vredi in za morebitne stroške za izter¬
janje zastavlja toženec tožitelju ob enem s pravico
uknjižbe svoje nekretnine ležeče v poreznej občini Črni
Yrh, nalazeče se v zemljišČnici za isto občino v zemlje-
knjižnem uložku št. 64. v prvem in drugem zemlje-
knjižuem telesu.

Zahvalivši odstopil je tožitelj od svoje tožbe pr.
27. augusta 1886. št. 3603.

Kazimir Gruden s. r. Samoslav Gostiša s. r.

Kršivoj Gostiša s. r.

v

Certomir Lukauec s. r.

18

Pr. 11.

Odpravek sodne poravnave.

št.

Skrajšana pravda, ktero je naperil Samoslav Sla-

v

vojevič Gostiša, kakor tožitelj, kmet s Cernega Vrha
list. 15. proti Kršivoju Premislovicu Gostiši, kakor to¬
žencu od ondukaj, li. št. 18. zastran dolžnih 300 gld. 50
s prip. vredi, bila je končana pri tem c. kr. kotarskem
sodu na ročišči 22. septembra 1886. s to le

poravnavo :

Op-)

C. kr. kotarsko sodišče
v Idriji 20. oktobra 1886. leta
c. kr. kotarski sodec.

Fr. 12.

Razpravni zapisnik v maioletnem postopku.

Zapisano

v ces. kr. kotarskem sodu Koprskem dne 4. decembra

1886. leta

vpričo

c. kr. katarskega malega sodca Bretislava Zgorelskega,
kakor sodca za rnalote

zapisnikarja Duševlada Peli novca
v pravnej zadevi

lla-stislava Radivojevega Pr vonje, kmeta iz Klanca
hšt. 64.

14

proti

Slavimiru Obranoviču Kravonji, kmetu iz Kozine, hšt. 3.
pto. 4 fr. 80 s.

Vslecl ovosodnega odloka od 12. nov. 1886. št.
7820 prišel je tožitelj sam, toženec pa, od kterega je
dokazano, da je prijel tožbo dne 25. novembra 1886,
leta ni prišel k obravnavi.

Javno ustno obravnovanje bilo je pričeto ob 11.
uri predpoludne. Oprši se tožitelj na dejanja v tožbi
navedena in napovedavši tožencu kontumacijo prosil je,
da bi se toženca obsodilo k plačilu vloženih 4 gld. 08
sol. in k povračilu teh le sodnih stroškov :

za spisan]e tožbe s prepisom iste . . . 3'20
za dva štemplja prilepljena na tožbo . . —24

za dostavljenje tožbe.—35

za štemplje za navzočni zapisnik in za

razsodbo.—62

Ustna razprava beše dovršena ob 11 ! 4  uri pred¬
poludne in na to razglašena vpričo tožitelja ta le

Razsodba:

V imeni Njegovega Veličanstva Cesarja! pri ces.
kr. kotar. sodu koperskem je c. kr. kotarsko-sodni .pristav
Bretislav Zgorelski kakor sodec za malenkosti v pravdi Ra-
stislava Radivojevega Prvonje, kmeta, iz Klanca, hšt. 64.,
kakor tožitelja, proti Slavimiru Obranoviču Kra¬
vonji, kmetu iz Kozine, hšt. 3, kakor tožencu, vsled
zahtevka v tožbi pr. 12 nov. 1886. št. 7820 postav-

ljenega, da ima platiti toženec tožitelju v osmih dneh
pod eksekucijo za osem dan dela po 60 soldov na dan
4 fr. 80 sol. in sicer za štiri dni dela v ogračenji
turšice, za štiri dan dela pa v košnji ter povrnoti mu
sodne stroške", na podlagi javne ustne razprave do¬
vršene danes s tožiteljem samim v maloletnem postopku

razsodil:

Toženec Slavimir Obranovič Kravonja je dolžan
platiti tožitelju Ratislavu Radivojemu Prvonji v 8 dneh
pod eksekucijo za osem dan delanja in sicer za štiri
dni dela v ogračanji turšice, za štiri dni dela pa v košnji
po 60 soldov na dan, tore vtoženih 4 gl. 80 s. se 5°' 0
obrestmi vredi od dne dostavljene mu tožbe dalje ido-
čimi ter povrnoti mu v istem času pod enako posle¬
dico pravdne stroške, ugotovljene na 5 gl. 21 s.

R a z 1 o z i :

Tožitelj trdi, da je letos po letu tožencu osem
dan po 60 soldov na dan na upanje delal, in sicer,
da mu je štiri dni koruzo ogračal, štiri dni pa kosil.
Ker mu nehčc toženec z lepa platiti vtoženih 4 gl. 80
sol. prosi tožitelj, da bode toženec obsojen k plačilu
tega zneska in k povračilu sodnih stroškov.

Z ozirom na ustanovljenje §. 28. zak. ed 27.
aprila 1873. št. 66. drž. zak. bilo je treba uslišati ta
tožbe zahtevek, ker ni prišel toženec k odločenej obrav¬
navi, če prav mu je tožba redno dostavljena bila in

16

ker niso dejanske povedbe tožnikove s predloženimi
dokazi ovržene.

Obsodba toženca k povračilu pravdnih stroškov
opira se na §. 74. navedenega zakona.

I. I. s. r. Pelinovec s. r.

Na hrbtu:

K spisom. Razsodba z razlogi vredi ima se od¬
poslati obema strankama.

C. kr. kotarski sod v

Kopru 4. decembra 1886.

Pr. 13.

Odlok na tožbo po §. 16. obč. s. r. i dvornega
odloka od 20. junija 1797. št. 353. just. zak. zb.

Št.

Za redno ustno razpravo odločuje se ročišče na
188 . ob uri predpoludne, h ktereinu s e
pozivati obedve stranki.

Ob enem naklada se tožencu, da se, ali po pre¬
dlogu nasprotnika podvrže v obravnovanje ustnega
pravnega razgovora, ali pa, da po ukazu zakona pismen
odgovor seboj prinese.

To naznanja se obema strankama, tožitelju na
drugopisu v roke njegovega pooblaščenca g. dr. I. I.
tožencu pa na prvopisu s prilogami A—K v lastne
roke.

17

Pr 14.

Končni odlok v vmesnem sporu o opravičenji izo-
stanja od dneva obravnave. (§ 33. obč. s. r., dv.
dekr. od 4. junija 1789. št. 1015. in od 29. aprila

1846. št. 957. j. z. zb.)

St..

Reševaje spise v vmesnem sporu, kteri je nastavil
I. I. kakor incidentni tožitelj iz I. s prosim pr.

št. proti 1. I., kakor inoi-

dentnemu tožencu, iz X zastran opravičenja izostanja
od razprave, ovosodnim odlokom od

št. odločene na

t. L, sklenovši pravne razgovore dne

v navzočnosti obed veh stranek, z
ozirom na dokaz po svedocili, dopuščen ovosodnim od¬
lokom od št. in dovršen

dne 188 leta in

uvaževaje i t. d.

uvaževaje, da" mora stranka, ki prosi za opravi¬
čenje izostanja od dneva obravnave, po dvor. dekr.
od 31. julija 1790. št. 31. j. zak. zb., naj se taka
prošnja usliši ali ne usliši, svojemu protivniku v vsacem

18

slučaji povrnoti stroške vmesnega spora, — to ces. kr.
okrajno sodišče

odločuje (zaključuje):

a) Izostanje incidentnega tožitelja od pravne raz¬
prave, odločene ovosodnim odlokom od

št. na biva opravičeno ;

b) za pravno obravnovanje pravne zadeve in me-
rito biva odločeno novo ročišče na

ob uri poludne pod posledicami kontu-

macije ;

c) incidentni tožitelj imade povrnoti incidentnemu

tožencu v 14 dneh pod eksekucijo stroške incidentnega
spora ugotovljene na gld. kr.

Kar se obema strankama naznanja.

19

Pr. 15.

Odlok a zastopanji §§. 58, 59, 60 sodn. reda in dvorni
dekret od 7. okt. 1880 št. 864 j. z. zb.

St.

Reševaje zapisnik sestavljen pri tem ces. kr. okraj¬
nem sodišči dne v reduej ustnej

pravdi, katero je naperil I. I., tožitelj iz X s tožbo pr.

št. proti I. I. iz X, zaradi

dolžnih gdd. s prip. vredi in uvaževaje, da je to¬
žene«; pri tej razpravi zahteval, da bi prevzel zastopa¬
nje v tej pravdi njegov prednik I. I., posestnik na
biva sporazumijcnjem obedveh stranek od¬
ročeno ročišee na ob uri predpo-

ludne.

K temu roeišču se pozivajo ne samo obedve stranki,
temue tudi gosp. I. I. posestnik na X z naročilom, da
se imata on in toženec dogovoriti, ako hočeta v soglasji
in ob jednem se pravdati, ali pa ako hoče toženec za¬
stopniku samemu pravdanje prepustiti. Ako ne bi se o
tem dogovorila, bode imel toženec sam pravdo nada¬
ljevati, kajti prepir o zastopanji ne sme nikakor ne za-
državati glavne pravde.

To se naznanja obema strankama in 1. 1. na X na
rubrikah.

20

Pr. 16.

Odlok na pozivno tožbo (§§. 66, 69 obč. s. r.)

Št.

Vruovši drugopis g. tožitelju, dostavlja se prvo-
pis g. tožencu z nalogom,

da v 30 (45, 60, 90) dneh izkaže, svojo pravico, o
katerej se je pobahal, kajti sicer bi mu zaukazalo se o
njej večno molčanje.

Pr. 17.

Odlok na tožbo v pismenem postopku.

st.

Prvopis navzočim tožbe s prilogami A, B, C, D,
biva dostavljen g. tožencu I. I. v lastne roke, da sčm
poda v tridesetih dneh svoj odgovor.

Prepis pooblastila vrača sc z drugopisom tožbe
vredi g. tožitelju v roke njegovega pooblaščenca g. od¬
vetnika dr. I. I.

21

Pr. 18.

Odlok na prošnjo o preloženji roka §§. 8. in 9. zak. od
16. maja 1874. št. 69. drž. zak.

Št.

Vrnovši drugopis s prilogo A g. tožitelju, dostavlja
se prvopis nasprotnej stranki z naročilom, da se o nav-
zočnej prošnji v treh dneh izrazi, ker bi se sicer imelo
izvestnim, da je v naprošeni prelog roka
molče privolila do leta.

Pr. 19.

Odlok na drugotnico (dupliko) §§. 57. občnega sod. reda.

Št.

Vrnovši drugopis tožencu v roke njegovega po¬
oblaščenca g. dr. biva dostavljen prvo¬

pis g. tožitelju na ogled in odločen za skladanje spisov
dan leta ob uri

poludne.

22

Pr. 20.

Odlok na prošnjo o nastopljenji dokaza po svedocih.

št.

Navžočno nastopljenje dokaza po svedocih I. I. in
I. I. biva vsprijeto, za preslušanje svedoka T. I. odločen
tukaje dan leta ob uri

poludne, za preslušanje svedoka I. I. pa Daprošen ces.
kr. okrajni sod X.

To se naznanja obema strankama, dokazovatelju
drugopisom, protivniku pa na prvopisu s pristavkom,
da bosta smela biti pri zasluševanji priče ter dajati sve-
doku po sodniku ali z njegovim dozvoljenjem naravnost
tista vprašanja, katera bodo potrebna, da se svedokovo
izustilo pojasni ali dopolni.

Pr. 21.

Odlok na prošnjo o nastopljenji glavne, dopolnitne ali
cenitne prisege.

St.

Vsprimši navzočno nastopljenje glavne (cenitne, do¬
polnitne) prisege, pripuščene z razsodbo od

št. odločuje se za položenje iste pri-

ob uri

šege

poludne.

dan

23

Kar se obema strankama priobčuje, dokazovatelju
na drugopisu s prilogo A, prvopisom pa g. nasprotniku,
le temu s pristavkom, da bode lehko navzočen pri po¬
laganji prisege.

Pr. 22.

Zapisnik o preslušanji svedoka.

Zapisano

v ees. kr. okrajnem sodu X dne leta

v pričo:

ces. kr. velicega sodca I. I.
zaprisežnega zapisovalca L L

V pravdi I. I. zastopanega odvetnikom g. dr. I. I.

proti

I. I. zastopanemu odvetnikom g. dr. I. I.

pto. plateža gld. s prip. vredi

Vsled ovosodnega odloka od št.

s katerim je bil sodno vsprijet dokaz po svedoku I. I.,
pripuščen z vmesno razsodbo od

št. prišel je uže imenovani svedok, in ko je

bil podučen o svetosti prisege in o posledicah krivo-
rotstva, prisegel je v pričo tožiteljevega pooblaščenca
tako-le:

Jaz I. I. prisegam na živega Boga vsemogočega
in vsevedočega čisto prisego, da bom govoril o vsem,

24

kar me bode sodec prašal, golu in čisto resnico, ter da
ne bode govoril nič druzega, nego samo resnico.

Kakor resnično Bog mi pomozi!

I. I.

Prisegši bil je svedok preslušan tako-le :

Na splošnja vprašanja §. 152. obč. sod. reda.
ad a)  Sem in se zovem L L po domače I.
ad b)  let star,

ad c)  oženjen, kat. vere, posestnik, iz X
ad d-l)  negativno.

O 1. dokaznem členku.

Poznam obe stranki osobno uže od mladih nog.

O 2. dokaznem členku.

(slede izpovedbe svedoka.)

Prebravši:

Potrjujem popolnoma te svoje izpovedke pod pri¬
sego in prašam za svoje dengubo gld.

I. I. I. I.

1. L L I., perovodja

Odlok na hrbtu:

Ker je dokaz po svedoku I. I. pripuščen z raz¬
sodbo 188 št. napisan, oz¬

nanja se obema strankama, da si pri tem c. kr. okraj¬
nem sodu lehko oskrbite prepise dotičnega zapisnika.

25

Tožitelju naklada se, da ima platiti svedoku I. I.
za denašnje potne troske v 14 dneh pod eksekucijo
gdd. kr.

O tom se obveščajo na rubrikah obedve stranki in
svedok I. I.

Pr 23.

Odlok na dokazni spis.

Y •

St.

Vrnovši drugopis g. dokazatelju, dostavlja se pr-
vopis g. protivniku, da poda le šemo v 14 dneh svoj
protidokazni spis.

Pr. 2 4.

Končna rešitba v pravdi zastran smetene posesti
(ces. nar. od 2710. 1849. št. 12. drž. zak.)

Št.

Reševaje spise v okrajšanej pravdi in pošsessorio
summarissimo, katero je naperil I. 1., kakor tozitelj,
posestnik na X, list. s tožbo pr.
št. proti I. I., kakor tožencu, kmetu iz X

hšt. zastran močene posesti na travniku La-

nišče, sklenovši pravne razgovore z obema strankama

20

na ročišči z ozirom na dokaz po

svedocih, pri puščen ovosodnim odlokom od
leta št. in dovršen dne

na lici mesta in

uvaževaje, da po § 5. ces. naredbe od
27. sept. 1849. št. 12. drž. zak. more biti pri pre¬
pirih o močenej posesti predmet sodne razsodbe jedino
pretresovanje in dokazovanje činjenioe poslednjega fak¬
tičnega posedovanja in zbivšega se močenja, ter da se
ima pridržati rednemu pravdanju vprašanje, komu pri¬
pada vlast prepirne stvari ;

uvaževaje itd.

uvaževaje, da se obsodba toženca v po¬
vračilo sodnih troskov opira na nstanovljenje § 24.
zak. od 16. maja 1874. št. 69. drž. zak., ta ces. kr.
okrajni sod

dokončuje :

a) Toženec motil je s tem tožitelja v zadnjej
mirnej njegovej dejanskej posesti zemljišča X imeno¬
vanega, ležečega v katasterskej občini X pod g. p.

da je dne leta

na njem travo pokosil ;

b) toženec ima dosledno odstopiti toliko sam, ko¬

likor posredstvom drugih osob od vsacega prihodnjega
močenja posesti tožiteljeve na travniku pod a) nave¬
denem i nikakor ne vtikati se več v isto zemljišče pod
globo gld. ;

27

c) Toženec je dolžan povrnoti tožencu v 14. dneh
pod eksekucijo sodne stroške ugotovljene na
gld. kr.

Kar se obema strankama daje na znanje.

Pr. 25.

Razsodba zastran nepristojnosti (inkompetentnosti)
sodišča (§ 40. obč. sodn. reda.)

Št.

Razsodba:

V imeni Njegovega Veličanstva cesarja! ces. kr.
sodišče pod X je, reševaje spise v rednej
ustnej pravdi, katero je naperil I. I., kakor tožitelj,
kmet iz X list. s tožbo pr.

št. proti I. I., kakor tožencu, iz X na X

zastran dolžnih gld. s prip. vredi, z ozirom

na prigovor inkompetentnosti sodišča, kateri je naperil
toženec na ročišči leta in na temelji

spisov zloženih istega dne vpričo obedveh stranek
za prav izreklo :

a) Prigovor inkompetentnosti sodišča, kateri je na¬
peril toženec na ročišči proti tožbi

pr. . št. biva vsprijet;

b) tožitelj je dolžan povrnoti tožencu v 14. dneh

pod eksekucijo sodne stroške znižane na gld.

kr.

Kar se obema strankama, tožencu z dovodi vredi
oznanja.

28

Pr. 26.

Razsodba, s ktero biva tožba zavržena (dvorn. dekr.
od 15. januarja 1787. št. 621. lit. a. a., j. z. zb.)

Št.

K a z s o d b a.

V imeni Njegovega Veličanstva cesarja!

ces. kr. okrožno sodišče X. je v rednej ustnej pravdi,
katero je nastavil I, L, kakor tožitelj, posestnik iz X,
hšt. s tožbo pr. št. proti

I. I. kakor tožencu, trgovcu iz X, hšt. pto. plateža
gl. nč. z ozirom na prošnjo, katero je podal to¬
ženec dne št. da se toži-

teljeva tožba pr. št. zastran

uže razsojene pravde zavrze in svršivši pravne razgo¬
vore na ročišči leta z obema strankama

razsodilo:

a) Tožiteljeva tožba pr. št.

s katero je prosil, da se razsodi: „Toženec je dolžan
platiti tožitelju v 14. dneh pod eksekucijo na
vtoženih gl. se °/o obrestmi vredi od

leta naprej tekočimi ter povrnoti mu v
istem času pod enako posledico sodne stroške" — biva
zastran uže razsojene pravdne stvari zavržena in toži¬
telju vrnena;

b) Tožitelj je dolžan nagraditi tožencu v 14. dneh

pod eksekucijo sodne stroške znižane na gl.

2fl

Pr. 27.

Razsodba v pozivnej pravdi (§§ 66-70 obč. sodn. reda.)

St.

Razsodba:

Za Njegovo c. kr. Veličanstvo cesarja!

Ces. kr, sodišče v X je v pravdi I. I., podjetnika

od X na X, hšt. zastopanega odvetnikom dr. T. I.,
kakor pozivnika, in g. I. I. podjetnika, iz X, hšt.
zastopanega odvetnikom I. L, kakor pozvanca o zah¬
tevku s tožbo pr. leta

št. predloženem za razsodbo: „pozvanec je

dolžan izkazati svojo pravico do povračila škode, katera
mu pripada, kakor se je hvalisal, zoper pozivnika
v znesku gl. na podlagi društvene pogodbe,

med njima sklenene, ker bi mu se sicer zaukazalo o tem
večno molčanje ter da povrne pozivniku pravdne stro.
ške“, svršivši razgovore v rednem ustnem postopku in
zloživši pravdne spise dne leta

vpričo pooblaščencev obedveh stranek

za prav spoznalo:

Pozvanec je dolžan

dokazati, da mu zares ide pravica do povračila škode
v znesku gld. zoper pozivnika

na podlagi

društvene pogodbe, ki je meju njima obstajala glede

30

Nalaga se ob to pozvancu, da naperi zoper poziv¬
nika tožbo, s katero mu bode dokazati hvalisano pravico
do povračila škode, v tridesetih dneh, ko ta razsodba
pravomočna postane, kajti sicer bi mu se naložilo na
prošnjo pozivnikovo o tem večno molčanje.

Ob enem nalaga se pozvancu, da ima povrnoti
pozivniku v 14. dneh pod eksekucijo sodne stroške
ugotovljene na gl. kr.

Kar se obema strankama v roke njiju polnomoč-
nikov, tožencu z razlogi vredi oznanja.

Pr. 28.

Razsodba v računskej pravdi (§ 103 obč. sodu. reda.)

Št.

V imeni Njegovega Veličanstva cesarja!

ces. kr. sod v X je v pismenej pravdi I. I.,

krošnjarja iz X list. kakor tožitelja in g. I. I.,

trgovca, iz X hšt. kakor toženca, o zahtevku,

kateri je postavil tožitelj v svojem očitanji računskih
pogreškov pr. št. v raz¬

sodbo: da soi njegova očitanja pomanjkljivosti od 6.
in 10. toženčevega računa od

leta opravičena in da mu je ob to toženec dolžan platiti
v 14 dneh pod’ eksekucijo gl. kr. ter po-

81

vrnoti pravdne stroške, na podlagi spisov zloženih na
rocišči leta vpričo obeli stranek

za prav spoznal:

a) Računska pomanjkljivost očitana toženčevemu
računu od ad 6 je opravičena

in toženec je ob to dolžan platiti tožitelju v 14. dneh
pod eksekucijo gld.

h) Računska pomanjkljivost očitana istemu računu
ad 10 bode opravičena in toženec ob to dolžan platiti
tožitelju v 14. dneh pod eksekucijo gl., ako

tožitelj položi to le dopolnitno prisego:

„Res je, da je poslal tožencu po svojem računo¬
vodji I. 1. dne leta

gold.“, kajti sicer ne bode opravičen ta računski po-
manjklej in toženec ne bode dolžan platiti tožitelju v
14. dneh pod eksekucijo v tem odstavku računa na¬
vedenih gold.

Tožitelj bode imel ob to nastopiti pripuščeno do-
rnirno prisego v treh dneh po pravomočnosti te raz¬
sodbe ter položiti jo na ročišči, ki bode za to odločeno,
ker sicer bi za-nj ugasnola.

c) Toženec je dolžan po vrnoti tožitelju v 14. dneh
pod eksekucijo pravdne stroške ugotovljene na
gl. kr.

To se naznanja obema strankama, tožencu z ra-
logi vredi.

32

Pr. 29.

Razsodba v pravdi po ces. kr. naredbi od 21. maja
1885. št. 95. in just. min. naredbe od 18. julija 1859.
št. 130. drž. zak.

Št.

Razsodb a.

V imeni Njegovega Veličanstva cesarja !

ces. kr. sod X je v pravdi I. L, hlapca pri I. I.
iz X, kakor tožitelja, in L I., osebujniee iz X, kakor
tožene, o zahtevku, kateri je tožitelj postavil s tožbo pr.

št. v razsodbo, da mu ima platiti
tožena v ld. dneh pod izvršbo gld.. katere jej

je na leta vzajmil, se ° 0  obrestmi

od leta do plačanja idočimi in

da mu povrne sodne stroške, končavši pravne razgovore
v sumarnem postopku vsled prigovorov tožene, katere
je naperila dne pod št.

proti ovosodnemu plačilnemu nalogu od
št. na ročišči

leta v navzočnosti obedveh stranek

razsodil:

Ovosodni plačilni nalog od št.

je veljaven in tožena

je dolžna platiti tožitelju v 14. dneh pod eksekucijo
vtoženih gld., ktere je njej tožitelj vzajmil na

33

Jarnejcvo leta, se °| 0  obrestmi vredi od

leta do plačanja tekočimi, ter po-
vrnoti mu v istem času pod enako posledico pravdne
stroške ugotovljene na gl. kr.

Kar se obema strankama, toženej z nagibi vredi
oznanja.

Pr. 30.

Razsodba zastran privedenja novot (§ 48. obč. s. r.)

Št.

Razsodba:

V imeni Njegovega Veličanstva cesarja !

ees. kr. deželno sodišče v X je v pravdi I. I, kakor
tožitelja, veletržca iz X, zastopanega odvetnikom dr.
I. I., proti 1. L, kakor tožencu, trgovcu iz X., zasto¬
panemu g. odvetnikom dr. T. L, zastran po prvem z
vlogo pr. št. naprošenem

privedenji novote v repliki v njegovej rednej ustnej
pravdi, naperjenej proti denašnjemu tožencu s tožbo
pr. št. zbog plateža kupov-

nine gl. se °j 0  obrestmi vredi od

leta naprej idočimi, končavši pravne
razgovore dne leta v pri¬

sotnosti obedveh stranek

34

za prav spoznalo :

Privedenje potrjenja izdanega v X dne

leta pod D bode pripušeeno, in to¬
ženec dolžan povmoti tožitelju v 14. dneh pod ekseku¬
cijo gl. kr. za stroške navzočnega vmes¬

nega spora, ako položi tožitelj

prisego, katero je sam ponudil, „da potrjenja
ddto leta pod D ni v svojej

tožbi vede zamolčal“.

Tožitelj bode imel ob to nastopiti pripušeeno pri¬
sego v treh dneh po pravomočnošti te razsodbe, ter po¬
ložiti jo na ročišci za to odločenem, ker bi sicer dokaz
z navedenim potrjenjem pod D za-nj ugasnol in vrhu
tega bi on dolžan bil, povrnoti tožencu v 14. dneh pod
eksekucijo gl. kr. za stroške vmesnega tega

prepira.

Kar se obema strankama z razlogi vred oznanja.
Pr. 31.

Vmesna sodba na svedoke (§ 136. obč. sodn. reda
in dv. dekr. od 22. junija 1835. št. 42. j. zak. zb.
in just. min. naredb. od 16 3. 1875. št. 3503).

Št.

Y imeni Njegovega Veličanstva cesarja !

reševaje spise v rednej ustnej pravdi, katero je nastavil
I. I., kakor tožitelj, sedlar iz X, s tožbo pr.

35

št. proti I, I., kakor tožencu,

stolarju iz X, zastran plateža gl, kr. s

prip. vredi, končavši pravne razgovore na ročišei

leta v pričo obedveh stranek

ta ces. kr. sod

za prav spoznav a:

a) Redni ustni dokaz tožiteljem ponujeni v repliki
o dokaznem členku 1., 2. in 3., po svedocih I. L, so¬
darji iz X, I. L, strugarji iz X in I. I, kadar ji iz X
biva pripuščen.

Tožitelj bode imel ob to nastopiti pripuščeni dokaz
po svedocih v 14. dneh, ker sicer bi za-nj ugasnol.

b) Sodba o pravdnih stroških biva, odložena do
končne razsodbe.

To se priobčuje obema strankama z razlogi vredi.
Pr. 32.

Vmesna razsodba na sodne veščake (§ 187. obč. s.r.)

St,.

R a z s o d b'a :

V imeni Njegovega Veličanstva cesarja !

je ces. kr. sod X, reševaje spise v rednej

ustnej pravdi nastavljenej I. 1., kakor tožiteljem kmetom
od X, proti I. L, kakor tožencu, kmetu iz X, zastran

36

s tožbo pr. št. zahtevanih

gl. kr. s prip. vredi, končavši pravne
razgovore se zaglavnim pismom na ročišči dne

leta s tožiteljem samim v nenavzoč¬
nosti toženca

za prav spoznal:

a) Pripušča se redni ustni dokaz po izvedenih
lepopiscih s primerjanjem pisem, kateri je tožitelj po¬
nudil v repliki o okolnosti : „da-li je toženec svojoj
rokoj pisal i podpisal zadolžnico izdano dne

leta“.

Naklada se ob to tožitelj u, da nastopi pripuščeni
dokaz po sodnih veščacih v 14. dneh, ker sicer bi ta
dokaz za-nj ugasnol.

b) Sodba o pravdnih stroških odlaga se do končne
raszodbe.

Kar se obema strankama z nagibi vredi oznanja.

Pr. 33.

Razsodba o glavnej prisegi (§ 203. obč. sodn. reda),
katero je mogoče vrnoti.

V imeni Njegovega Veličanstva cesarja !

Ces. kr. sod na X je v rednej ustnej

pravdi g. I. I., kapitalista iz X, zastopanega dr. I. I.,

37

f

1

kakor tožitelja in g. I. L., trgovca iz X, zastopanega
odvetnikom g. I. I., kakor toženca, vsled zahtevka v
tožbi pr. št. postavljenega:

„ toženec ima platiti tožitelju v 14. dneh pod izvršbo
gld. kr., vzajmljene mu tožiteljem na

leta, se °| 0  obrestmi vredi od
leta naprej idočimi, ter povr-
noti mu pravdne troske“, na podlagi pravdnih spisov
zavitih dne leta vpričo obedveh

stranek

za prav spoznal:

Toženec bode dolžan platiti

tožitelju v 14 dneh pod eksekucijo vtoženih gl.

kr., ktere mu je tožitelj, kakor on trdi, vzajmil
se °/o obrestmi vredi od

leta naprej idočimi, ter povrnoti mu v istem času pod
enako posledico pravdne stroške, ugotovljene na
gl. kr., ako bode z glavno prisego, katero je to¬
žitelj tožencu naložil, dokazana ta-le okolnost: „da je
tožitelj vzajmil in tožencu izročil na
leta vtoženih gl. kr.“

kajti sicer, bode tožbe zahtevek ne samo popol¬
noma odbit, temuc tožitelj bode celo dolžan povrnoti
tožencu v 14 dneh pod izvršbo pravdne stroške, likvi¬
dirane na gl. kr.

Toženec bode imel ob to izjaviti, v treh dneh,
čim navzočna razsodba pravno moč zadobode, da li
pripuščeno glavno prisego vsprejme, ali nasprotniku

38

zavrne, ker bi se sicer smatralo, da je prisego svojemu
protivniku molče zavrnol.

Ako bi prisega izrečno ali molče zavrnena bila,
bode jo imel nastopiti tožitelj v sledečih treh dneh in
zaprositi, za dan, katerega mu bode položiti jo brez pri¬
stavka na kolikor ve in se spominja, ker sicer bi se
za resnično imelo ravno nasprotno od onega, kar je
imel potrditi s prisego.

Ako toženec naloženo mu prisego nastopi, imel jo
bode položiti na ročišči za to ustanovljenim s pristav¬
kom : „na kolikor ve in se spominja 4 ', kajti sicer bi
se za resnično smatralo ravno nasprotje tega, kar bi
moral s prisego potrditi.

Kar se obema strankama z razlogi vredi oznanja.
Pr. 34.

Razsodba o glavnej prisegi, ktere ni mogoče
zavrnoti.

Št.

V imeni Njegovega Veličanstva cesarja !

Ces. kr. sod v X, v rednej ustnej pravdi

meju g. I. I., krojaškim nastavnikom iz X, zastopanim dr.
I. I., kakor tožiteljem in mej g. I. I., osebujnico na X,
zastopano g. dr. I. I., kakor toženo, o plateži vzaj-
mljenih gl. kr. s prip. vredi, na podkladi

39

spisov zloženih vpričo obedveli straneh dne
leta na tožbo pr.
št. tako je

spoznal za prav :

Tožena bode dolžna platiti tožitelju kakor nasled¬
niku rajnega I. I. za gl. kr.

se ° 0  obrestmi vredi od leta

naprej idočimi v 14 dneh pod eksekucijo, ter povrnoti
mu v istem času pod enako posledico pravdne stroške,
ugotovljene na gl. kr., ako ona ne nastopi,

in nastopivši ako ne položi glavne prisege tako le :

„ni res,

itd. “

Toženej naklada se ob to, da naprčeno jej glavno
prisego v treh dneh po pravomočnosti te razsodbe na¬
stopi in na ročišči, za to odločenem položi, ker sicer
bi se imelo dokazanim ravno nasprotno od onega, kar
je imela potrditi s prisego svojo.

Ako pa tožena pripuščeno prisego nastopi in ako
jo na ročišči za to odločenem položi, bode tožba s
prošnjo v njej izraženo, da bi se tožitelju vloženih
gl. kr. s pripadki vredi prisodilo ne samo
do konca odbita, temuč tožitelj bode celo dolžan povr¬
noti toženej v 14 dneh pod eksekucijo pravdne stroške
ugotovljene na gl. kr.

Kar se obema strankama z razlogi vred naznanja.

40

Pr. 35.

Razsodba o privedenji novih dokazil pred položeno

glavno prisego (§ 321. obč. sodn. dv. dekr. od 30.
okt. 1788. št. 911. j. zk. zb)

Št.

Razsodba:

V imenu Njegovega Veličanstva cesarja!

ces. kr. sod v X je v pravdi g. I. I. rešetarja,

iz X, zastopanega odvetnikom g. dr. I. L, kakor to-
žitelja, in g. I. I., posestnika iz X, zastopanega ad¬
vokatom dr. I. I., o zahtevku prvega izraženem na ro-
eišči leta, da se priseganje pripuščeno

z razsodbo od leta št. in

tožencem za časa nastopljeno, odloži ter da se pripusti
dokaz o nasprotji toga, kar je imel toženec priseči, sve-
dokoma I. I., usnjarjem iz X in I. I v  Šilcem, iz X,
o dokaznem členku vloženem pod a,  na podlagi prav¬
dnih razgovorov zvršenih z obema strankama dne
leta tako-le
za prav spoznal:

Priseganje pripuščeno z razsodbo od

leta št. in sodno vsprijeto jovosodnim

odlokom od št. bode

odloženo in tožitelju pripuščeno, da dovede dokaz o

41

nasprotji toga, kar je imel toženec priseči, o dokaznem
členku priloženem pod a)  svedokoma I. I. in I. I., ako
tožitelj se svojo prisego potrdi, „da dokazovanje po
svedokih 1. I. in I. I. o okolnosti“ itd., ni navlašč
zamolčal.

Tožitelj bode' imel ob to nastopiti pripuščeno pri¬
sego ter položiti jo na ročišči za to odločenem, kajti
sicer bode njegova prošnja za odloženje priseganja in
za pri vedenj e novih dokazil ne samo do konca odbita,
temuč on bode celo dolžan povrnoti tožencu v 14 dneh
pod eksekucijo stroške tega vmesnega spora odmerjene
na gl. kr.

Ako pa tožitelj gore navedeno okolnost s prisego
svojo potrdi, bode toženec dolžan povrnoti mu v 14
dneh pod eksekucijo stroške vmesnega spora adjustirane
na gl d.

Kar se obema strankama, tožencu z dovodi vredi
oznanja.

Pr. 36.

Rozsodba o dopolnitnej prisegi (§ 212 obč. sodn. r.)

Št.

R a z s o d b a :

V ime Njega Veličastva cesarja!

ees. kr. sod M je v pravdi g. I. I., graščaka iz
M, zastopanega odvetnikom g. dr. I. I., kakor toži-

42

telja in g. I. I., trgovca iz M, zastopanega g. dr. I.
I., kakor toženega o zalitevu: „toženec je dolžan platiti
tožitelju v 14 dneh pod eksekucijo vtoženih gl.,

ktere mu je dal v shrambo se °/o obrestmi vredi
od dne, ko mu je bila tožba dostavljena, naprej teko¬
čimi ter povrnoti mu pravdne stroške “ na podlagi
tožbe pr. leta št.

sklenovši pravne razgovore v rednem ustnem postopku
dne št. in na podlagi

spisov zloženih na ročišči leta vpričo

obedveh stranek tako-le

razsodil:

Toženec bode dolžan platiti tožitelju v 14 dneh
pod eksekucijo vtoženih gl., danih mu tožiteljem

v shrambo dne leta, se °/

obrestmi vredi, od dne, ko mu je bila tožba dostav¬
ljena, naprej idočimi, ter povrnoti mu v istem času pod
enako posledico pravdne stroške adjustirane na
gl., ako potrdi tožitelj z domirno (dopolnitno)

svojo prisego to-le okolnost:

„Res je, da je dal tožencu v shrambo dne

leta vtoženih gld.“

Tožitelju naklada se ob to, da nastopi pripuščeno
dopolnitno prisego v treh dneh, čim ta razsodba pravno
moč zadobode, ter da jo položi na ročišči za to odlo¬
čenem, kajti sicer bode njegove tožbe zahtev ne samo
popolnoma odbit, temuč on bode celo dolžan povrnoti

43

tožencu v 14 dneh pod eksekucijo gl. kr.

za pravdne stroške.

Kar se obema strankama z razloga vredi oznanja.
Pr. 37.

Razsodba na cenitno prisego. (§. 214. obč.
sodn. reda)

Imenem Njegovega Veličanstva cesarja!

c. kr. sodišče M je v pravdi g. I. L, trgovca iz
M, kakor tožitelja in g. I. I., posestnika iz M, kakor
toženca o zahtevku, kteri je prvi s tožbo pr.
št. predložil v razsodbo: „da je toženec dolžan platiti
mu v 14 dneh pod eksekucijo gl. za to, ker mu

ni za časa izročil pet sto kvintalov žita, ter povrnoti
mu pravdne stroške' 1 ' na podlagi pravnih razgovorov
dovršenih vpričo obeh pravdarjev v rednem ustnem
postopku dne t. 1.

razsodil:

Toženec bode dolžan

platiti tožitelju v 14 dneh pod eksekucijo za to, ker
ni tožitelju v smislu pogodbe sklenene v M dne

leta za časa izročil pet sto kvintalov
žita, sicer ne vtoženih gl. temuč samo znižani

44

znesek gl., ali pa celo oni niži znesek, kteri bode

dokazan s cenilno prisego tako-le :

„da on škodo, ktero mu je p rov z rtič il toženec s
tem, da mu v smislu pogodbe sklenene v M dne
leta pod a  ni do

leta izročil petsto kvintalov žita, ceni na gl. ali

pa na niži znesek

Ako tožitelj vtoženo škodo v znesku gl. ali

v nižjem, vendarle gld. presezajočem znesku s

cenilno svojo prisego potrdi, bode toženec ob enem
dolžan, povrnoti tožitelju v 14. dneh pod eksekucijo
pravdne stroške, ugotovljene na gl.

Ako pa tožitelj prouzročeno mu škodo samo v
znesku gl., ali še v nižjem znesku potrdi, bodo

pravdni stroški meju strankama pobotani.

Ako pa tožitelj nikakor ne priseže, bode njegov
tožbe zahtevek ne samo popolnoma odbit, temuč toži¬
telj bode celo dolžan, povrnoti tožencu v 14. dneh pod
izvršbo pravdne stroške zmerjene na gl. kr.

Tožitelju naklada se ob to, da nastopi pripuščeno
cenitno prisego v treh dneh, čim navzočna sodba pravno
moč zadobode, ter da jo položi na ročišči, ki bode za
to odločeno, ker bi sicer to dokazno sredstvo za-nj
ugasnolo.

Kar se obema strankama z dovodi vredi naznanja.

45

Pr. 38.

Razsodba v razodetnej prisegi (§. 219. obč. sodn. reda.)

Št.

Razsodba:

Y imeni Njegovega Veličestva cesarja !

ces. kr. sod M spoznal je za prav v rednej ust-
nej pravdi I. I., tkalca iz M kakor tožitelja, zasto¬
panega odvetnikom dr. I. I., z I. I v  osebujnico, iz M
zastopano brezplačno odvetnikom dr. I. I., kakor toženo,
o položenji razodetne prisege glede ostavine pokojnega
župnika prečastitega g. T. I. na podlagi tožbe dne

leta pod št. podane

in na podlagi spisov zloženih dne
leta z obema strankama tako-le :

Tožena I. I. je dolžna, da

v  14 dneh pod eksekucijo ali razodetno prisego položi,
„da iz ostavine prečastitega župnika g. I. I. dne

leta v M umrlega, ni ničesar
zavlekla i poskrila, ter da o zavlečenji i prikritbi pred¬
metov te ostavine ničesar ne ve, ali pa da naznani iz
ostavine izgubljene stvari in ob enem priseže, da o
daljnem zavlečenji i prikritbi te ostavine ničesar več
ne ve in ob to ničesar več naznaniti ne more. 1 '

Ako tožena priseže, bode tožitelja v tožbi pr.

leta št. izražen zahtev

46

ne samo do konca odbit, temuč tožitelj bode ob enem
dolžan, povrnoti toženej v 14 dneh pod eksekucijo
pravdne stroške ugotovljene na gld. kr.

Ako pa tožena ne priseže, bode tožitelja tožbe
zahtevanje uslišano in tožena ob enem dolžna, povrnoti
tožitelju 14 dneh pod eksekucijo pravdne stroške zni¬
žane na gl. kr.

Kar se obema strankama, toženej z razlogi vredi
naznanja.

Pr. 39.

Rešitev c. kr. višjega deželnega sodišča, s ktero
biva ovržena (kasirana) razsodba prvega sodca.

Št.

Reševaje izvestje od leta št.

s kterirn je c. kr. okrožno sodišče v M pred¬
ložilo v višje rešeuje spise v rednej ustnej pravdi, na-
perjenej I, I. ;  podjetnikom od M na M kakor poziv¬
nikom, zastopanim g. odvetnikom dr. I L, s tožbo pr.

leta št. proti g. I. I., do-

bavniku iz M kakor pozvaucu, zastopanemu g. odvet¬
nikom I. 1., zastran izkaza pravice do povračila škode
s prip. vredi, vsled apelaeije, oglašene tožencem proti
razsodbi od leta št. in

47

uvaževaje itd.

to c. kr. višje deželno sodišče ovrgši razsodbo c.
kr. okrožnega sodišča M od leta št.

zaukazuje istemu, da odstranivši grajane na¬
pake in nedostatke popolni ves pravdni postopek v gore
navedenem smislu ter da potem izreče po zakonu in
pravu novo razsodbo.

To se naznanja c. kr. okrožnemu sodišču v M v
rešenje izvestja od leta št.

s spisi vredi pod */. v svoje razpolaganje.

Pr. 40.

Razsodba višjega c. kr. deželnega sodišča, s ktero
biva promenjena razsodba prvega sodca.

A" imeni Njegovega A r eličanstva cesarja !
c. kr. višje deželno sodišče v Al v rednej ustnej pravdi
naperjenej I. I., posestnico] iz M hšt. kakor

tožiteljicoj, zastopano] odvetnikom g. dr. I. L, s tožbo
pr. leta št. proti L I. tr¬
govcu, iz Al. hšt. kakor tožencu, zastopanemu

odvetnikom g. dr. I., zastran neveljavnosti oporoke raj¬
nega I. I. pr. leta št.

in uvedenja zapuščinskega obravnovanja po istem raj¬
niku na podlagi zakonitega nasledstva s prip. vredi,
vsled apelacije oglašene tožiteljicoj proti razsodbi c. kr.

48

deželnega sodišča M od št.

prebravši in pretresši pravdne spise podstrte v presojo
z izvestjem leta št.

vsprijemši oglašeno apelacijo in promenivši izpodbijano
razsodbo tako-le :

razsoja:

a) Oporoka pokojnega I. I., pr.

leta št. je neveljavna in

b) uvesti ima se ob to zapuščinsko obravnovanje
vsled smrti istega I. I. na podlagi zakonitega nasledstva;

c) Toženec je dolžan povrnoti tožiteljici v 14 dneli
pod eksekucijo pravdne troske ugotovljene na gld.

in apelacijske troške znižane na gl. kr.

To se oznanja c. kr. deželnemu sodišču M z
razlogi in spisi vredi, razen uredovnih prepisov pod ■/.
v svoje razpolaganje.

Pr. 41.

Razsodba c. kr. višjega deželnega sodišča, s kterim
biva potrjena razsodba prvega soda.

V imeni Njegovega Veličanstva cesarja !
c. kr. višje deželno sodišče v M je v rednej ustnej
pravdi I. I., krojaškega nastavnika, kakor tožitelja iz
M zastopanega odvetnikom g. dr. I. I., naperjenej s
tožbo pr. leta št. proti

I. I. z I. kakor toženej, zastopanej g. dr. I. I. zastran

57

Odlok na prosbo o dozvoljenji eksekutivnega izvr-
šenja dela (§ 310. obč. s. r.)

Pr. 51.
št.

Na temelji ovosodne razsodbe od

leta št. pod A in z ozirom na

to, da ni dovršil še eksekut v smislu navedene razsodbe
peči v eksekventovem stanovanji, biva eksekut v globo
deset gold. obsojen ter naklada se mu pod drugo kaz¬
nijo gl., da dodela vprašavno peč v osmih dneh.

Veleva se ob to ces. kr. sodnemu podvorniku,
da globo gl. ;  v ktero je zapadel eksekut, od njega
izterja in da o tom izvesti.

Stroški za to prošnjo odmerjajo se na
gl. kr.

To se priobčuje itd,,

Pr. 52.

Odlok na prosbo o dozvoljenji eksekutivnega priso-
jenja eksekutovih beriv (§ 312. obč. sodn. reda in
zak. od 21. aprila 1882. št. 123. drž. zak.)

Št.

Na temelji ovosodne nagode od leta

pod A in do pokritja eksekventove terjatve

št.

58

v znesku gl. se °/ 0  obrestmi vred od

leta naprej tekočimi, za pravdne
stroške v znesku gl. in za stroške te prošnje ugo¬
tovljene na gl. biva dozvoljena eksekutivna

prisodba in izročitev plače in drugih prihodkov, ktere
dobiva g. eksekut kakor c. kr. oinovnik ovomestnega
e. kr. iz ovomestne e. kr.

poreznega ureda blagajniee, vendarle pod utesnilom, da
mu mora od skupne vsote vseh njegovih prijemkov
800 gl. letnega prijemka prosto ostati.

To se naznanja itd.

Pr. 53.

Odlok na prosbo o dozvoljenji eksekutivnega prisojenja
eksekutove terjatve (§. 314. obč. s. r.)

Št,

Na temelji ovosodne poravnave od

leta st. pod B biva dozvoljena do

pokritja eksekventove glavnice gl. se °/ 0

obrestmi vredi od leta dalje idočimi

in do pokritja stroškov za to prošnjo adjustirauih na
gl. kr. naprošena eksekutivna prisodba onih

gl., ktere dolguje eksekutu g. I. I. na dedinskem
delu po rajnem I. I. na podlagi prepodatne pogodbe

59

sklenene v M dne leta št. pred

ces. kr. beležnikom I. I., ter naklada se c. kr. sodnemu
slugi, da dozvoljeno eksekucijo v smislu § 314. obe.
sodn. reda izvede in o tom sporoči.

To se naznanja itd.

Pr. 54.

Odlok na prosbo o dozvoljenji sekvestracije visečih
plodov na nepokretnem dobru. (§ 320. obč. s. r.)

v

St.

Na podlagi javne zadolžnice izdane v M dne

leta št. pred c. kr. be¬

ležnikom I. I, pod A biva dozvoljena za terjatev I. I.
iz M list, v znesku gl. se °/ 0  obrestmi

vredi od leta naprej tekočimi, za

stroške te prošnje odmerjene na gl. kr.

in za morebitne še druge eksekutivne stroške naprošena
eksekutivna sekvestracija visečih plodov na eksekutovih
napremakljinah, ležečih v poreznej občini M, nalazečih se
v gruntovnej knjiži iste občine v zemljeknjižnem uložku
št. v in zemljeknjižnem telesu ter

imenovan sekvestrom predloženi g. I. I. iz M hšt.

Ob enem naklada se a)  c kr. gruntovnemu uredu
izvedenje zemljeknjižne anotacije, da je eksekutivna
sekvestracija dozvoljena in da je g. I. 1. imenovan

60

sekvestrom, b)  c kr. sodnemu podvorniku pa da uvede
tu imenovanega sekvestra v gore navedene nekretnine.

O tom se obveščujo: eksekvent na drugopisu s
prilogo A v beležniškem odpravku, eksekut na prvopisu
sekvester g. I. I. in ees. kr. porezni ured pa na ru¬
brikah, poslednji s pristavkom, da je upisnina pokrita
stempljem gl. kr.

Pr. 55.

Odlok na prosbo o dozvoljenji uknjiženja eksekutivne
zastavne pravice na nepremakljivo dobro. (§ 322.
obč. sodn. reda.)

Št.

Na podkladi kazensko-sodne razsodbe c. kr. de¬
želnega sodišča M od leta

št. pod A biva doz volj ena za terjatev I. I. iz

M hšt. v znesku gld. se °/ 0  od

leta do plačanja tekočimi, za stroške
te prošnje odmerjene na gld. kr. in za

morebitne še druge eksekutivne stroške uknjižba ekseku¬
tivne zastavne pravice na nekretnine I. I. iz M hšt.
ležeče v poreznej občini M, nahajajoče se v zemljiščnici
iste občine v zemljeknjižnem uložku št. v

in v zemljeknjižnem telesu in

odredivši vložek št. glavnim uložkom, uložek

št. pa souložkom, naklada se c. kr. zemljek-

njižnemu uredu, da jo izvede.

O tom se obveščujo itd.

61

Pr. 56.

Odlok na prosbo o dozvoljenji eksekutivne cenitve
nepremakljin. (§ 323. obč. sodn. r.)

Št.

Nadaljevaje z eksekutivnimi koraki biva dozvo-
ljena naprošena cenitev eksekutovih nekretnin, nahodečih
se v gruntovnici M v zemljeknjižnem uložku št.
v in zemljeknjižnem telesu in za njo

odločen proti predplačilu gld. za komisijske stroške
dan leta ob 9. uri predpoludno

s cenilcema I. I. in I. I.

Stroški za to prošnjo bivajo ugotovljeni na
gl. kr.

To se naznanja obema strankama, eksekventu dru-
gopisom, eksekutu pa prvopisom, so Inima cencema pa
na rubrikah.

Pr. 57.

Cenitni zapisnik o eksekviranem nepokretnem dobru.
(§ 323. obč. s. r.)

Cenitni zapisnik.

sestavljen dne leta v M

vpričo :

c. kr. zemljeknjižnega kanceliste I. I., kakor sodnega

62

poverjenika. — I. J. in I. I, kakor sodnih cencev, v
eksekutivnej stvari I. I. iz M hšt.

proti

L I. iz M hšt.

pto. gl. s prip. vredi.

Odlokom ces. kr. okrajnega sodišča
od leta št. bila je doz-

voljena eksekutivna cenitev nekretnin eksekutovih, le¬
žečih v poreznej občini M, nalazečih se v gruntovnej
knjiži iste občine v zemljeknjižnem uložku št. v

in zemljeknjižnem telesu. Ysled na¬

vedenega odloka napotil se je podpisani sodni poverjenik
v M na lice mesta v eksekucijo padlih nekretnin, da
izvrši dozvoljeno cenitev. Ko sta bila oba sodna veščaka
opozorjena na svetost prisege, njima uže položene kakor
sodna cenitelja in ko sta ona dva nekretnine na vse
strani si ogledala, napravila se je ta-le eksekutivna.

Cenitev nepremakljin:

unesenih v zemljeknjižnem uložku št.

a) v prvem zemljeknjižnem telesu:

1. njiva pod g. p. 740 imenovana Dolžice, ki meri v

površji 800D metrov, po 30 soldov meter

f. 240.—

2. senokoša pod g. p. 741 imenovana

63

Dolžice, ki meri v površji 12QQ metrov,

po 15 soldov meter f. 19.—

zbroj f. 259.—

doslovno dvestopedeset devet gold.

v drugem zemljeknjižnem telesu:

1. travnik pod g. p. 904 imenovan Bogdanovec, ki meri
1004 kvadr. metrov, po 12. kr. meter f. 120 48.

2. pašnik pod g. p. 906 imenovan
Bogdanovec, ki meri 2050 kvadr.

metrov, po 8 kr. meter f. 164.—

3. šuma pod g. p. 907 istega imena,
ki meri 820 kvadr. metrov, po 15

soldov meter f. 123.—

vkupe f, 407.48.

doslovno štiristosedem gold. 48 s.

Skleneno in podpisano.

I. k, sodni poverjenik I. I. in I. I., sodna cenca
Na hrbtu :

Št.

Navzočni, vsled ovosodnega odloka od

leta št. sestavljeni zapisnik

o eksekutivnej cenitvi nekretnin biva vsprijet in trosek
za izvedenje cenitve odmerjen za:

a)  potnino v daljavi 35. K. M. po 24 s. kilom.

f. 8.40

b)  dieto 11. razreda f. 2.50

64

c) pristojbino cenilen I. L 1. 1.—

d)  dto. dto. I. I. f. 1.—

e)  štempelj na cenitni zapisnik f. —36

/) mitnino na M f. —20

vkupe na f. 13.46

in ker je eksekvent položil 10 gl., naklada se mu, da
prinese primankljaj 3 f. 46 y  poslovnici toga c. k. ko-
tarskega soda v osmih dneh pod eksekucijo.

Fr. 58.

Odlok na prosbo o dozvoljenji trikratne dražbe ne-
kretnin (§ 326. obč. sodn. reda.)

Št.

Y  prodolževanji ekesekutivnih korakov dozvoljuje
se trikratna eksekutivna dražba eksekutovih nekretnin
popisanih v cenitnem zapisniku pr.

leta št. in cenjenih na

gl. kr.

Za to odločuje se pri tem ees. kr. kotarskem sodu
dan dan

dan

leta od ure poludne do

O tom se obveščujo eksekvent na drugopisu, eksekut
na prvopisu, hipotekarni upnici I. I. itd. in ees.
kr. porezni ured na rubrikah, občinstvo pa z razglasom
kteri bode imel eksekvent trikrat zaporedoma uvrstit^

65

dati v uredovni časopis „I.“ s pristavkom, da bodo
oddane nekretnine samo pri tretjej dražbi izpod cenitne
vrednosti.

Pr. 59.

Razglas o eksekutivnej dražbi nepremakljin (§ 328.
obč. sodn. reda.)

Razglas.

Vsled prošnje I. I., iz M list. dozvoljena je zaradi
dolžnih gl. s. trikratna javna dražba I. I.

nekretnin, naliodečih se v zemljiščnici za katastralno
občino M v zemljeknjižnem uložku št v

in zemljeknjižnem telesu, cenjenih

glasom cenilnega zapisnika pr.
leta št. na gl. kr.

Za ovršavanje te dražbe je odločen tukaj e
dan dan

dan 188 leta

od ure predpoludne do poludne s pristavkom, da
bodo oddane nepremakljine samo pri tretjej dražbi
izpod cenilne vsote.

Cenitni zapisnik, zemljeknjižni ekstrakt in ostali
dražbe pogoji leže tukaje vsacemu na ogled.

66

Pr. 60.

Odlok na zapisnik o tretjej eksekutivnej dražbi.

(§ 336. obč. sodn. reda.)

Št.

Reševaje zapisnik o tretjej eksekutivnej dražbi,
ovršenej pri tem ces. kr. okrajnem sodišči denašnjega
dne vsled ovosodnega odloka od

leta št. v eksekutivnej pravnej stvari g. I. I.

od M hšt. zoper g, I. I. iz M last.

zaradi dolžnih gl. kr. s prip. vredi, pri

katerej je dostal g. I. I. z M hšt. za

gl. kr. v eksekucijo padle nekretnine, nahodeče
se v zemjiščnici katasterske (porezne) občine M v zemlje-
knjižnem uložku št. v in

zemljeknjižnem telesu in

uvaževaje, da je bil dražbo dozvoliteljni odlok redno
dostavljen ne samo obema strankama, temuč tudi c.
kr. davčnemu (porezovnemu) uredil in vsem hipotekar¬
nim upnikom;

uvaževaje, da je bil dražbe razglas zakonito obnaro-
dovan trikratnim zaporednim uvrščenjem v uredovnem
listu „Osservatore Triestino“ in javnim nabitjem na
ovosodnej in na občinskej deski v eksekutovem do¬
movanji ;

uvaževaje, da je tudi dražba bila ovršena pod propisi
obč. sodn. reda in zvlasti pod ustanovljenji dvorn. dekr.

67

od 15. junija 1786. št. 565. just. zak. zb.; to c. kr.
okrajno sodišče

odločuj  e (završuje) :

a)  Tretja eksekutivna dražba, ovršena pri tem. c.

kr. kotarskem sodu denašnjega dne vsled ovosodnega
odloka od leta št.

biva odobrena, zahvaljena in pravo veljavno)
proglašena ;

b)  Vsprimši vadium, dostatnikom položeni, v znesku

gld. kr. meju sodne pologe, vabi se c.

kr. porezovni ured, da ga dene k sodnim depozitom
sliranivši ga do sodnega razpoloženja;

c)  Za razdeljenje dostatnine odločuje se dan

leta ob uri poludne

pod zakonitimi posledicami;

d)  C. kr. zemljeknjižnemu uredu naklada se, da
anotira v smislu § 72. zak. od 25. julija 1871. št.
95. drž. zak. ovršeno eksekutivno dražbo v gore na-
pominane gruntovnice zemljeknjižnem uložku.

O tom se obveščujo: izvršbenik, izvršenec, dostat-
nik, vsi hipotekarni upnici in c. kr. porezovni "ured,
poslednji z verodostojnim prepisom dražbe zapisnika.

68

Pr. 61.

Odlok o razdelitvi dostatnine (§ 338. obč. s. r.)

Št.

Reševaje zapisnik sestavljen pri tem c. kr.

leta vsled
leta št.

iz M proti I. T.
gld. s prip.
gld., skuplj ene

sodišči dne
ovosodnega odloka od
v eksekutivnej stvari I. I, hšt.
iz M hšt. zastran plateža

vredi o razdelitvi dostatne cene
na javnej tretjej dražbi za eksekutove nekretnine, nala-
zeče se v gruntovnici M v zemljeknjižnem uložku št.
v in zemljeknjižnem telesu in

uvaževaje, da iz dostatnine imajo se pred vsem
pokriti eksekutivni troski v ugotovljenem znesku
gl. bivši isti na korist ne samo eksekventu, nego tudi
vsem drugim hipotekarnim Verovnikom, za njimi pa
platiti terjatve visocega erarja za zastalo triletno zem-
ljarino s prikladami vredi, vsemi vdeleženci priznane
v znesku gld.

uvaževaje, da po teh terjatvah imajo dospeti k
plačilu terjatve uknjiženih upnikov po vrsti njih pred¬
nosti in da imade po tem taoem zajeti verovnik a  itd.
— to c. kr. sodišče:

opredeljuje (sklepa) :

1. Od dostatne cene gld., skopljene dne

(

69

leta na javnej dražbi, izvršenej
pri’ tem c. kr. okrajnem sodu vsled odloka od
leta št. prisoja se :

a)  eksekventu za eksekutivne troske druzega in

tretjega stopnja f.

b)  visoeemu erarju za zastalo zemljarino s prikla-

dami vredi f.

c)  hipotekarnemu upniku I. I. iz M hšt.

za glavnico in obresti f.

itd.

s čimer je dostatnina izčrpljena,

2. Vabi se ob to slavni c. kr. porezni ured, da
od dostatne cene gld., vsprijete vsled ovosod-

nega odloka od leta št.

med sodne depozite, izroči po pravomočnosti toga odloka
proti zakonitej pobotnici odbivši zakonito hranitnino a ,
eksekventu za eksekutivne stroške in na račun njegove
glavnice gl. b }  itd., c, ostatek

gl. da pa slavni c. kr. porezni ured sam dvigne

unesši ga v plačilo zemljarine zastane na eksekviranih
nekretninah.

O tom itd.

70

Pr. 62.

Odlok na prosbo o eksekutivnem prisojenji na dražbi
oddanih nekretnin. (§ 339. obč. reda.)

St.

Videvši navzočuo prošnjo, prebravši in pretresši
vse spise, odnošeče se na ta pravni posel in
motre na to, da je uže z davna zadobil pravno moč
ovosodni odlok od leta št.

s kterim je bila odobrena in zahvaljena tretja ekseku-
tivna dražba eksekutovih nekretnin, nahodečih se v
zemljiščnici katasterske občine M v zemljeknjižnem uložku
št. v in zemljeknjižnem telesu,

ovršena pri tem c. kr. sodišči vsled odloka

od leta št. dne

188 leta;

smotre na to, da je pokril dostatnik glasom po¬
botnice izdane dne itd. vse uknjižene

terjatve po določbah ovosodnega odloka od

leta št. do nobenega nov¬

čiča in da je s tem popolnoma zadostil vsem dražbe
uvetorn ;

uvaževaje, da je vsled vsega toga popolnoma opra¬
vičena dostatnikova prosba o prisojenji dostalih nekret¬
nin s pravico uknjižbe v popolno vlast in s pravico

71

izbrisa vseh trhov (bremen) na istih ležečih kakor tudi
o uvedenji v posest istih nepremakljin, — to c. kr.
sodišče.

odločuje  (zakončuje):

a)  Eksekutove nekretnine, nahodeče se v zemljiš-
nici katasterske občine M v zemljeknjižnem uložku št.

v in zemljeknjižnem telesu

bivajo prisojene v popolno vlast dostatniku g. I. I. z
M hšt. s pravico uknjižbe in z dozvoljenjem

izbrisa vseh trhov na njih ležečih, rekše eksekutivue
zastavne pravice za terjatev I. I. iz M v znesku
ghl. kr. s prip. vredi itd.;

b)  naprošeno u vedenj e v posest nekretnin ad a
navedenih biva dozvoljeno in ob to ukazuje se c. kr.
sodnemu rabu, da iztera eksekuta iz posesti omenjenih
zemelj, da uvede dostatnika v posest istih ter da o
tom izvesti.

O tom se obveščujo itd.

Pr. 63.

Odlok na prosbo o dozvoljenji uknjižbe lastninske
pravice na nekretnine oddane na eksekutivnej javnej

dražbi.

št.

Na podkladi tusodne prisodne listine od

leta št. izišle v eksekutivnej

72

reči I. I. z M hšt. proti I. L od M št. zaradi

plateža gld. kr. pod A dozvoljuje se :

a)  izbris anotacije iz ovosodnega odloka od

leta št. , glasom katerega bile
so oddane na eksekutivnej javnej dražbi eksekutove
nekretnine, nahodeče se v zemljiščnici za davčno občino
M v zemljeknjižnem uložku št. v in

zemljeknjižnem telesu ;

b)  uknjižba izbrisa vseh trhov ležečih na nekret-

ninah navedenih ad a, rekše, eksekutivne zastavne pra¬
vice za terjatev g. I. I. od M hšt. v znesku

gld. kr. s prip. vredi iz odloka št. itd.

c)  uknjižba lastninske pravice na nekretnine nave¬
dene ad a  na ime : „1. I. iz M hšt. “

Izvedenje vsega toga naklada se c. kr. zemlje-
knjižnemu uredu.

O tom se obveščajo itd.

Pr. 64.

Odlok na prosbo o dozvoljenji eksekutivne plenitve
(rubežni) prenosa in tesnega zapečačenja premakliin.
(§ 340. obč. s. r.)

St.

Na podstavi ovosodne
188 leta št.

od

pod A dozvoljuje

73

se do pokritja eksekventove glavnice gld. kr.
s % obrestmi vredi od 188

leta dalje idočimi, pravdnih stroškov v znesku
gl. kr., troskov za to prošnjo odmerjenih na

gld. kr. in do pokritja mogoče še

drugih eksekutivnih troškov naprošeno plenjenje, pre-
nesenje in, ako bode trebe, tudi Ozko (tesno) zapeča-
čenje eksekutovih premakljin in ob to ukazuje se c.
kr. sodnemu rabu, da izvede dozvoljeno plenitev, od¬
nosno tudi tesno zapečačenje z ozirom na utesnitev
§. 340. obč. sodu. reda ter da izroči zaplenjene pokret-
nine g. I. I. depozitarjem imenovanemu.

O tom itd.

Pr. 65.

Izvestje c. kr. sodnega poslužitelja v smislu § 340.
obč. s. reda.

Slavno e. kr. sodišče !

Ysled ovosodnega odloka od
leta št. zaplenil je pokorno podpisani na proš¬
njo I. I. hšt. iz pri eksekutu

I. I. hšt. iz M te le pokretnine (premakljine):

a)  deset glav ovac,

b)  enega junčiča imenovanega Rumen.

c)  eno junico imenovano Rusa, — ter je vse te
pokretnine izročil depozitarju I. I.

v M dne 188 leta

J. J.

c. kr. sodni poslužitelj.'

74

Pr. 66.

Odlok na prošnjo o dozvoljenji dvakratne dražbe po-
kretnin (§ 347. obč. sodn. reda in § 54. dvorn.
dekr. od 24. okt. 1845. št. 906. j/zak. zb.)

Št.

Vsprimši to prošnjo dozvoljuje se dvakratna dražba
nasprotnikovih pokretnin popisanih v cenilnem zapisnici
pr. leta št. in cenjenih na f.

Za to se odločujeta v eksekutovej hiši
dan in dan

leta od desete ure predpoludne do poludne.

To se oznanja prositelju na drugopisu, eksekutu
na prvopisu, občinstvu pa z razglasom in s pristavkom,
da se bodo eksekvirane pokretnine oddajale samo pri
drugej dražbi izpod cenitne cene ;  vsaki krat pa samo
za gotov denar.

75

Pr. 67.

Razglas o eksekutivnej dražbi premakljin.

Št.

Razglas.

Na prošnjo I. I. iz M hšt. dozvoljena

je zaradi dolžnih gld. kr. s prip. vredi

dvakratna dražba premakljin I. I. iz M hšt.
zdole popisanih in cenjenih na gld. kr.

Za ovršavanje te dražbe sta odločena dan

in dan leta od 10.

ure predpoludne do poludne v eksekutovej hiši s pristav¬
kom, da se bodo oddajale eksekvirane pokretnine najbo-
ljemu ponudniku vselej le za gotov denar in samo pridrugej
dražbi izpod cenila.

C. kr. sod v

M 188 leta.

Popis premakljin :

a)  en postavec z orehovega lesu f.

itd.

76


Pr. 68.

Odlok v smislu §. 3. zak- od 16. marcija 1884. št.
35. drž. zak.

Št.

Na podlogi ovosodnega plačilnega naloga od

leta št. pod A in z ozirom

na sodnega poslužitelja izvestje pr.
leta št. pod B, iz kterega se razvidi, da je z

odlokom št. dozvoljena ekse'

kutivna plenitev na eksekutove pokretnine ostala brezi
uspeha, odločuje se vsled te prošnje ročišče na

ob uri predpoludne, h kateremu biva
povabljen eksekut pod posledicami §. 3. zak. od 16,
marcija 1884. št. 35. drž. zak.

O tom itd.

77

Pr. 69.

Odlok na prosvedovanje tretje osobe proti izvedenju
dozvoljene eksekucije (dvor. dekr. od 29. maja 1845.
št. 889 just. zak. zb )

Št.

Reševaje zapisnik stvorjen pri tem ces. kr. okr.
sodu dne t. leta v eksekutivnej

prepirnji I. 1. iz M hšt. kakor izvršbenika in T. I.

iz M hšt. kakor izvršenca, zastran dolžnih

gl. s prip. vredi, vsled odpora naperjenega I. I.

iz M proti uvedenju sekvestra g. I. I. v posest ekse-
kutovih nekretnin nalazečih se v gruntovnej knjigi za
porozno občino M v zemljeknjižnem uložku št.
v in zemljeknjižnem telesu, prebravši

in pretresši eksekutrvne spise nanašajoče se na pravni
ta posel in uvaževaje, itd.
ta ces. kr. okrajni sod

dokončuj e:

a)  Uvedenje sekvestra I. I. v posest eksekutovih

nekretnin nalazečih se v gruntovnici M v zemljeknjiž¬
nem uložku št. v in • telesu,

zaukazano ovosodnim odlokom od

leta št. biva ustavljeno ;

b)  Ovosodni odlok od leta št.

dostavlja se uporniku g. I. I. z doložkom,
da bode on odgovoren za viseče plodove na nekretninah

78

pod a  navedenih, ako bi eksekvent pravdnim potem
dokazal, da so isti eksekutova lastnina.

O tem itd,

Pr. 70.

Odlok na tožbo proti sotožencem (388. obč. sod. reda).

Št.

Za redno ustno razpravo biva odločeno ročišče na
ob uri predpoludne pod posle¬
dicami kontumacije,

To se oznanja tožiteljnici na drugopisu v roke
njenega pooblaščenca g. dr. I. I., tožencu prvoimenova-
nemu s prilogami A, B, C v prepisu na prvopisu v
lastne roke, obema druzima tožencema pa na rubrikah
tudi v lastne roke s pristavkom, da si lehko ogledata
celo tožbo pri toženci prvoimenovanem, ali pa pri tem
ces. kr. sodu, kder leži tretjepis s prilogami A, B, C, D.

Ob enem naklada se tožencem, da si postave
skupnega prijemnika prihodnjih sodnih pisem, kajti dru¬
gače bodo ista vročevana tožencu prvoimenovanemu,
ali pa onemu, kateri prvi na tožbo odgovori.

Pr. 71.

Pozov sodnega tornika (pota) v smislu §. 387. obč.
sodn. reda in §. 21. ukaza ministra za pravosodje
od 29. junija 1850. št. 256, kedar se stranka krati
primiti sodno naredbo.

Opominj na g. I. I. posestnika

v

M.

Dostaviti Vam imam neko naredbo c. kr. okr.
soda M in ker Vas v Vašem stanovališči obresti ne
mogo, naročam Vam, da ste zaradi sprijetja ome¬
njene sodne naredbe dne leta

ob uri poludne gotovo v Svojem stanova-

lišči, ker bi se sicer ta sodna naredba v Vašem sta¬
novanji pribila s posledico, kakor da bi bila v Vaše
lastne roke dostavljena.

V M dne leta

I. I. sodni tornik.

Pr. 72.

Odlok na tožbo proti tožencu, katerega stanovališče
je neznano. (§. 391. obč. sodn. reda).

Št.

Za obravnovanje te pravde
ustnem postopku biva odločeno ročišče na

v rednem

80

leta ob 10. uri predpoludne pod posle¬
dicami § 29. obe. sodu. reda.

To se oznanja tožitelju na drugopisu z izvirno
prilogo A v roke njegovega pooblaščenca g. dr. I. I.,
tožencu pa, z ozirom na to, da je njegovo prebivališče
glasom spričevala županijskega ureda M od

leta št. neznano, z javnim

oglasom, kteri bode imel tožitelj uvrstiti dati trikrat
zaporedoma v uredovni list „Laibacher Zeitung“ in na
prvopisu s prilogo A v prepisu v lastne roke g. odvet¬
niku dr. I. I., kteri mu biva imenovan kuratorjem ad
actum s pristavkom, da imade zastopanje prevzeti, ter
pravdo po svojej dolžnosti dognati, ako ne bi si to¬
ženec imenoval druzega pravnega zastopnika.

Št.

Javni oglas

C. kr. okrajni sod v
I. I. iz M to le : „1. I. iz M hšt.
proti njemu tožbo pr.
št. zastran plateža gld.

oznanja g.
nastavil je
leta

kr. s pripadki

vredi, na katero je odločeno v rednem ustnem postopku
ročišče na dan leta ob uri

predpoludne pod posledicami kontumacije.

Ker je sedanje prebivališče toženca temu c. kr.
okrajnemu sodu neznano, imenoval je na njegove troške
in na njegovo nevarnost kuratorjem g. odvetnika dr. 1.1.,
s katerim bode ta pravda po prepisih sodnega reda do¬

vršena.

BI

Poziva se ob to toženec, da pride na odločeno
ročišče ali osobno, ali, da pošlje postavljenemu prav¬
nemu zastopniku za časa pravne svoje pripomočke, ali
pa, da si izbere druzega zastopnika ker sicer bode imel
pripisati sam sebi posledice svoje zamude. “

Pr. 73.

Odlok na zahtevanje o položenji tožniške varuščine.

(§. 406. obč. sod. r.)

Št.

Reševaje zapisnik sestavljen pri tem c. kr. okr.
sodu na ročišči dne leta v rednej

ustnej pravdi, ktero je nastavil I. I. iz M kakor tožitelj
proti I. I. od M, kakor tožencu, zastran plateža
gl. kr. s prip. vredi, pri kterem je toženec zah¬

teval, da mu ima dati tožitelj prijemljivo varnost za
sodne troske v znesku gl., ali pa da se imade

ponuditi k prisegi, da te ne more priskrbeti, preslu-
Šavši obedve stranki in uvaživši njiju opazke in proti
opazke in smotre na to itd.

Videvši ustanovljenje § 24. zak. od 16. maja 1874.
št. 69. drž. zak., na kolikor se dostaje sodbe o troskih
prouzročenih z vmesnim tem sporom, ta ces. kr. okr. sod

odločuje;

a)  Toženca zahtevek, da mu imade tožitelj dati
zajetno varnost v znesku gld. za sodne troske,

ali pa da imade priseči, da te varuščine ne more pri¬
skrbeti, biva odbit;

82

b)  Toženec je dolžan povrnoti tožitelju v 14 dneh

pod izvršbo troške vmesnega toga “Spora ugotovljene
na gl. kr.

c)  Za razpravo v glavnej stvari biva odločeno

novo ročišče na leta ob uri

predpoludne pod zakonitimi posledicami.

Pr. 74.

Odlok na sumarno tožbo in na prosbo o dozvoljenji
zastavnega popisa premakljin v smislu §. 1101. obč.
drž. zak. zastran zastale najemščine.

Št.

Za okrajšano razpravo biva odločeno ročišče na
leto ob uri predpoludne

pod posledicami § 18. dvora, dekreta od 24. okt. 1845.
št. 906. j. z. zb.

Ob enem biva dozvoljen za varnost tožiteljeve
najemščine v znesku gl. s prip. vredi naprošeni

zastavni popis hišne oprave in premakljine najemnikove
ali podnajemnikove, kakor tudi oprave in premakljine
njima drugimi izročene in nahodeče se v tožiteljevej
hiši stoječej na M pod hšt. v kterej toženec

stanuje.

Naklada se tedaj c. kr. sodnemu podvorniku, da
izvede dozvoljeno zastavno popisanje ter da o tom
izvesti.

O tom itd.

83

Pr. 75.

Odlok na prošnjo o odpovedanji rabokupne pogodbe
(§. 6. ces. naredbe od 16. nov. 1858 št. 213. drž. zak.)

Št

Vrnovši drugopis prositelju dostavlja se prvopis
g. I. I. iz M z nalogom, da ima naperiti svoje prigo¬
vore proti navzočnej odpovedi, ako jo hoče izpodbijati,
v osmih dneh ustno ali pismeno pri tem c. kr.

sodu, kajti po preteku toga časa ne bi
se moglo nikakor več ozirati na nikakeršne prigovore in
odpoved bi pravno moč zadobila.

O tom itd.

Pr. 76.

Odlok na prosbo o dozvoljenji izteranja iz rabokupne
stvari (§. 19 ces. naredbe od 16. novembra. 1858. št.

213. drž. zak.)

št.

Na podlagi pravomočne odpovedi pr.

leta št. pod A  biva dozvoljeno

naprošeno silovno izpraznjenje stanovanja v prosite-
ljevej hiši, stoječej pod hšt. na

in naklada se ob to ces. kr. sodnemu služabniku (raz-
silščiku), da spravi gosp. nasprotnika nevtegoma iz
navedenega stanovanja in sicer, ako bode treba, tudi z
orožniško silo, ter da o vsem tom izvesti.

O tom itd.

84

Znotra.

Zapis za mrličem (Izvestje o zapečatenji.)

1. Ime in priimek ostavnika: Prkovec Fran pok.
Andreja, zvan Kogojev.

2. Stan ali opravilo: posestnik.

3. Leta dobe: 62 let star.

4. Tera: Katoličan.

5. Ali samskega, zakonskega stanu ali vdovec:
Oženjen.

6. Navadno stanovališče: Kozina pod hšt. 7.

7. Kedaj je umrl in kde: 16. maja 1886. leta
na Kozini pod hšt. 7.

8. Zaostavša soproga: Vedrana, rojena Premrl.

9. Ime in priimek, stan, leta in prebivališče pol¬
noletnih otrok in potomcev stopivših na mesto umrsih
otrok:

a)  Prkovec Vladislav, sin, kmet na Kozini pod
hšt. 7.

b)  Zora zakonski pridruga Miroslava Šviligoja,
roj. Prkovec, kme f ica za Brdom pod hšt. 6

10. Ime in priimek maloletnih otrok in maloletnih
potomcev stopivših na mesto umrših otrok, in ali imajo
uže zakonitega zastopnika, ali kdo se takim predlaga:
Blažena Prkovec, rojena dne 3. marca 1870. leta.

85

hči iz prvega braka. Varuhom jej biva predložen njen
stri j c Stanislav Andrejevi« Prkovec, kmet na Tatrah
pod hšt. 4.

11. Ime in priimek, stan, leta in prebivališče ostalih
najbližnjih sorodnikov (žlahfcnikov) in oporočnih dedičev:

Ni jih.

12. Ali se nahajajo oporoka, kodicil, dedinska po¬
godba, d a ritne, ah ženitne pogodbe, in kde?

Ustna poslednja volja izjavljena pred svedoki:

a)  Fran Franov Stojkovič hšt. 3, 1

b)  Peter Petrovič Jugovec „ 8. s vsi trije s Kozine

c)  Ivan Ivanov Milivoj „ 10. ]

13. Ali in katera varuštva ali skrbništva je rajni na
skrbi imel in kde so poverilna pisma:

Bil je varuhom ml. otrok rajnega svojega brata
Antona Prkovca iz Lipice. Dotični dekret nahaja se
pri ces. kr. mestno-delegiranem kotarskem sodu tržaškem.

14. Ali je rajni o uradnih denarjih račune vodil, ali
kaj užival iz javne blagajne ali zaloga pod javnim nad-
zoi'stvom stoječega:

Ne.

86

15. Ali se v ostalini (zapuščini) nahajajo reči, ka¬
tere je treba posebej naznanjati in kaj se je zavoljo
njih ukazalo ;

Ne.

16. Ali se nahaja kaj imenja, kakošno je, v čega-
vih rokah je in kaj se je za njegovo varnost ukrenolo:

Pokretnine in nekretnine v davčnej občini Hr-
peljskej, v rokah pokojnikovega sina Vladislava Prkovca.

Na Kozini dne 18. maja 1886. leta.

Slobodin Črni s. r., sodni poverjenik.

Svedoka: Velimir Grlavina s. r, in Žitomir Kovačevič s. r.

B. DRUGI DEL.

V neprepirnih zadevah.

Pr. 77.

Izvestje o zapečačenji (§ 39. ces. pat. od 9. avgusta
1854 št. 208. dvor. reda.)

S polja

Slavnemu e. kr. okrajnemu sodišča

pod

Gradom.

Slavko Črni, sodni poverjenik za županijo Matre
izvešča o smrti Prkovca Frana pok. Andreja, kmeta s
Kozine hšt. 7.

88

Pr. 78.

Odlok o imenovanji varuha.

N

Gosp. I. I.

hšt.

Z ozirom na to, da je umrl L I.

IV

dne 188 imenuje Vas

ta c. kr. sod varuhom istega pokojnika malo-

letnih otrok, po imeni: I. I. itd.

Nalaga Vam se ob to v dolžnost, da imenovane
maloletnike k poštenju, bogaboječnosti in čednosti na¬
vajate, da jih njih stanu primerno za pridne državljane
izrejate, pred sodom in zunaj soda zastopate, z imo-
vino zvesto in pridno upravljate, ter da se v vsem
po zakonih (postavah) vedete.

V dokaz toga ureda izroča Vam se navzočni po-
verni list s pristavkom, da imate priti k podpisanemu
dne 188 ob 9. uri predpo-

ludne položit slovesno obljubo v smislu § 205. obč.

graj. zak.

C. kr.

sodišče.

89

Gosp.

položil je danes v roke podpisanega slovesno obljubo
za varuha v smislu § 205 obč. graj. zak.

C. kr. okrajno sodišče.

Pr. 79.

Odlok o imenovanji privaruha.

N.

IV

Gosp. I. I.

h.-št.

Pregledom na to, da je umrl I. I.

dne 188 imenuje Vas ta

c. kr. okrajni sod privaruhom nad maloletnimi otroki
istega pokojnika, da boste varuhinjo I.

udovo rajnega I. I.

roj I. Svojim sve¬

tom podpirali i k maloletnikov koristi kolikor moči
pripomagali. Nalaga se Vam zvlasti v dolžnost, da na¬
pake, kder bi jih koli zapazili, odpravite, in ako bi
potrebno bilo, da jih tutorstvenemu tomu c. kr. sodu
naznanite.

Zboga toga izroča Vam se navzoeni poverni list s
pristavkom, da imate priti k podpisanemu dne

188 ob 9. uri predpoludne
položit slovesno obljubo v smislu § 212 obč. graj. zak.
C. kr. okrajno sodišče.

90

Pr. 80.

Zapisnik o ustnej poslednjej volji.

Ustna poslednja volja.

Prkovec Frana pok. Andreja, umrlega dne 16. maja
1886. leta na Kozini pod list. 7.

v ces. kr. okrajnem napisana sodišči pod Gra¬
dom dne 8. junija 1886. leta

ces. kr okrajnega sodnika vpričo Slavimira Kupinjskega
zaprisežnega perovodje Tiševita Brajkoviča.

Vsled ovosodnega odloka od 28. maja 1886. št.
2306 prišli so:

a)  Fran Franov Stojkovič, 34. leta star, s Kozine
na Novograjščini,

b)  Peter Petrovič Jugovec 31. leto star, s Kozine
na Sežanščini

c)  Fran Ivanov Milivoj 30. let star, s Kozine na
,Koperščini, vsi trije katoličani, oženjeni, kmetje, z
imenovanim pokojnikom ne v krvi no v mleku.

Po zakonitem opominu, da imajo namreč resnico
govoriti, ker bi morali, ako bode treba, potrditi izpo¬
vedbe svoje tudi s prisego svojo, odstopila sta posled¬
nja dva svedoka in preslušan bil je svedok Fran Franov
Stojkovič o ustnej poslednjej volji imenovanega rajnika.
On je povedal to-le:

Osem dni pred smrtijo svojo izjavil je osobno meni
znani Fran Andrejevič Perkovec pred mano in pred

91

svedokorna Petrom Petrovičem Jugovcem in Franom
Ivanovim Milivojem bivši vsi trije h kratil pričujoči
kakor naprošene testamenta priče, pri polnej zavednosti,
prevdarjeno, resno in brezi vsake sile in prevare tako
le poslednjo svojo voljo :

1. Moj naslednik bodi moj sin Vladislav.

2. Svojej hčeri Zori Sviligojki zapuščam petsto gold.

3. Svojej hčeri Blaženi zapuščam šeststo gold. in na¬
kladam ob enem svojemu sinu nasledniku, da ima za¬
varovati to volilo uknjiženjem zastavne pravice na vse
moje nepremakljive.

4 v svojo zadušbino za maše zapuščam deset gold.

Druzega ni govoril oporočitelj.

P r ebr avši.

Potrjujem popolnoma te svoje izpovedbe in prašam
za svojo dengubo en dolar.

Fran Stojkovič s. r.

Odstopivši svedok Fran Franov Stojkovič nastopil je
svedok Peter Petrovič Jugovec in bivši preslušan o Ust-
nej poslednjej volji gore imenovanega pokojnika pove¬
dal je to-le:

(Vrste se izpovedbe prvega svedoka)

Peter Jugovec s. r.

Za odstopivšim svedokom Petrom Jugovcem na¬
stopil je svedok Fran Franov Milivoj in bivši pre¬
slušan o ustnej poslednjej volji istega oporečnika po¬
vedal je to-le:

92

(Vrste se izpovedbe prvega svedoka z analogno
spremembo, da je pokojnik izrazil poslednjo svojo voljo
pred njim in pred druzima dvema svedokoma.

Fran Milivoj s. r.

Skleneno in podpisano

Kupinjski s. r. Brajkovič s. r.

Dodatek:

Tu naj se vrste nekatera najnavadniša rodbinskih
osob nazivala, samorasla pri brkinskih in brežanskih
Slovencih. Da se ž njimi leže seznanimo, denimo jih na
jezik oženjenemu testatorju.

1. Njegov oteč (oče) je njegovej zakonskej pridrugi
sveker-

2. Njegova mati je njegovej zakonskej ženi svekrvu

3. Tast  je njemu mati njegove žene;

4. Tašča  je njemu mati njegove žene ;

5. Njegov sin je njegovej drugej ženi pastorek  ali pa-
sinek ;

6. Njegova hči je njegovej drugej ženi pastorka;

7. Strijc  je brat njegovega otca;

8. ujec  je brat njegove matere;

9. teta  je sestra njegovega otca, oziroma tudi matere;

10. strina  je žena njegovega strijca;

11. ujna  je žena njegovega ujca;

12. snaha  je žena njegovega sina;

13. nevesta  je žena njegovega brata;

93

14. zet  je njemu njegove hčeri zakonski pridrug;

15. domozet  je pa brezidetnemu možu oni človek, ka¬
terega je vzel v svojo hišo izročivši mu svojo imovino;

16. svast  je njemu sestra njegove žene;

17. dever  je njegovej ženi njegov brat;

18. sur  ali šurjak je njemu brat njegove žene;

19. pašenog  je njemu mož njegove svasti (ženine sestre) )

20. sinovec  je njemu sin njegovega brata;

21. nečak  je njemu sin njegove sestre;

22. umik  je njemu sin njegovega sina;

23. svak  je zakonski pridrug njegove sestre;

24. očim  je njemu drugi mož njegove matere ;

25. mačeha  je njemu druga žena njegovega otca;

26. strijčiČ  je njemu njegovega strijca sin;

27. tetic  je njemu njegove tete sin;

28. ujčič  je njemu njegovega ujca sin;

89. Njegovej ženi je žena njegovega brata jetrva;

30. Njegovej ženi je njegova sestra zava  (zalva);

31. svakinja  je njemu druga žena njegovega svaka;

32. njegov praotec  (stari oteč) je njemu ded,  njegova
pramati  mu je pa baba.  Kakor praded glase se tudi
druga nazivala n. p. prapraded (ururgro ssvater), praunuk
prapraunukinja, prastrijc, prapraujec itd.

Pr. 81.

Popis ostaline (inventar).

Inventar

sestavljen denašnjega dne vsled naloga c. kr. kotar-
skega soda podgrajskega od 28. maja 1886. št. 2306.

94

o zapuščini Frana Andrej e vica Pakovca umrlega dne 16.
maja 1886. leta na Kozini pod hšt. 7.

vpričo:

Slobodina Črnega, sodnega poverjenika.
Negoslava Pletršnika in Budislava Hriboviča, sodnih

cencev,

Vedrane udove Frana Prkovca, roj. Premrl,
Vladislava Franoviča Prkovca,

Bivši oba sodna cenitelja opozorjena na svetost
prisege, njima kakor sodna izvedenca uže položene,
poizvedel in določil se je ta-le

Stan ostaline:
a  v gotoven denarji:

Novci doma obreteni (najdeni) . . . f. 120.—

izročeni so bili sinu nasledniku v nadaljevanje
hišnega gospodarstva.

b  v dolžnih pismih:

Terjatev na zajmu proti Vsevladu Podgorniku iz
Vodic na podlagi zadolžnice izdane v Bolzetu dne 25.
junija 1885. št. 6702 (spisi c. kr. beležnika Radosina

Skaloviča).f. 205.—

Terjatev proti Grozdani Lončarki, z Vatovljan na
ostatku kupovnine za par juncev na podlagi zadolžnice
izdane na Pustoti dne 30. dec. 1885. f. 120.—

vkupe f. 325,—

95

c  v obleci in perilu:

dve sukneni suknji, en kožuh z ovčjih kož, dvojne hlače,
dva buriča (prslika), dva križata, dva para zapog, en
par opankov z obvojki, deset parov bičev (nogavic), dva¬
najst srajc z domačega platna, uže ponošene f. 63.—
d  v hišnej opravi:

dva postelnjaka s trdega lesu, dva slamnika, dve žim¬

nici in dve plahti volneni.f. 40,—

šest parov prestral (rjuh).f- 10.—

en postavec z orehovega lesa.f. 12.—

pet stolcev.f. 2.—

ena miza.f. 2.—

kuhinjska oprava.f. 5.—

vkupe f. 71.—

e  v gospodarskih rečeh:

Dve kravi Belka in Rusa.f. 160.—

Par volov, rekše vol Lisec in vol Sivec . f. 200.—

Dvojne tarnice.f. .30.—

En bedenj in dve kadi.f. 12.—

Trideset kvintalov raznega žita . . . . f. 60.—

Pedeset kvintalov sena.f. 120.—

vkupe f. 582.—

f  v nep okretnih rečeh :

nahodečih se v zemljiščnici za katastersko občino Her-
pelje v zemljeknjižnem uložku št. 204 v jedinem zem-
Ijeknjižnom telesu in sicer:

Hiša stoječa na Kozini pod hšt. 7 in pod zgradb.

96

pare. 85 z dverišcem in gospodarstvenim poslopjem

vredi.f. 250.—

Senožet g. p. 784, Zagrič imenovana s površjem 3000 kv.

metrov po 10 kr. meter.. f. 300.—

Njiva pod g. p. 785. Brdce imenovana s površjem
2500 kv. metrov po 20 kr. meter . . . f. 500.—

Suma pod g. p. 1025, Kozjak imenovan s površjem

2300 kv. metrov po 12 kr.f. 276.—

Proštim (pašnik) pod g. p. 1026, Kozjak imenovan s
površjem 1000 kv. metrov po 6 meter . . f. 60.—

Zbroj f. 1386.—

Zlog:

Bredislav Hrib o vic s. r.

Vedrana udova Frana Prkovca, roj. Premrl s. r.
Vladislav Franovič Prkovec s. r.

97

Pr. 82.

Zapisnik o zapuščinskem obravnavanji.

Zapisano

v ces. kr. okrajnem sodišči pod Gradom dne 20. ju¬
nija 1886. leta

vpričo :

ces. kr. okrajnega sodnika Slavimira Kupinjskega
zaprisežnega zapisovalca Belizarja Dolgoviča.

K zapuščinskemu obravnavanju po Franu Prkovci
pok. Andreja, umrlem dne 16. maja 1886. leta na
Kozini pod hšt. 7 prišli so :
a  zaostavša pokojnika zakonska pridruga Vedrana
roj. Premrl,

b  Stanislav Andrejevič Prkovec kakor varuh ml. po¬
kojnikove hčeri Blažene;
c  Rajnikov sin Vladislav Prkovec in
d  pokojnikova hči Zora Šviligojka roj. Prkovec, katerim
je bila prebrana pokojnikova poslednja volja, na¬
pisana pri tem c. kr. kotarskem sodu 8. junija
t. 1. pod št. 3006. Bivši sodcem opozorjeni na
ustanovljenja §. §. 801. in 802. obč. graj. zak.
izjavili so prišleci to-le:

Na podlogi sedaj prebrane mi ustne oporoke raj¬
nega mojega otca nastopam jaz Vladislav Prkovec
uslovno vso njegovo ostavino in obljubivši slovesno, da
izpolnim točno in vestno druge poslednje volje odredbe

98

pokojnega svojega otca prosim, da se vsprejme to moje
dedičem oglašenje.

Zahvalivši v imeni ml. Blažene Prkovec Franovne
oporoko rajnega njenega otca primam za njo jaz Anton
Andrejevič Prkovec 600 gl. doslovno šeststo goldi¬
narjev, rajnim njenim otcem njej voljenih, in to tem više,
ker presega to volilo dolžni del njej zakonom pristoječi
in ker je oporočitelj v gore omenjenej svojej oporoci
naložil svojemu sinu nasledniku, da imaae to volilo
zavarovati uknjiženjem zastavne pravice na vse njegove
nekretnine.

Isto tako zahvaljujem tudi jaz Zora Sviligojka
ustno oporoko rajnega svojega otca vprijemši 500 gl.
doslovno petsto gol. rajnim mojim otcem v poslednjej
volji meni zapisanih.

Iz ostavine rajnega svojega zakonskega pridruga
ne zahtevam jaz Yedrana roj. Premrl ničesar, ker so
moje pravice do stanovanja v zapustnikovej hiši in do
potrebnega dosmrtnega življenja (hrane) uže zagotovljene
s ženitno pogodbo skleneno pod Gradom dne 15. ja¬
nuarja 1858. leta št. 652. pred c. kr. beležnikom
Stepančičem.

Ugotovljenje ostavine :

A  Po so držanji inventarja pr. 15. junija 1886 št.
2940, vsemi prišleci odobrenega, sestavljajo ostavino :

a  gotovi novci  .h 120.—

b  terjatve .» 325.—

c  obleka in perilo :.. 63.—

99

d  hišna oprava:.71.—

e  gospodarstvene reči :.„ 582.—

f  nekretnine :., „ 1386.—

zbroj f. 2847,—

B  Od toga imajo se odbiti:

a  Tražbina Žitomira Polšiča pok. Milutina iz Kozjan
na ostatku kupovnine glasom kupno prodajne pogodbe
sklenene v Dolu dne 14. junija 1884.

leta.. f. 400.—

b '  troski za bolezni in pogrebni troski . „ 147.—

Ako se primerja ostalina v znesku . f. 2847.—

z dolgovanjem v znesku.„ 547.;—

ostaja čiste ostavščine f. 2300.—

Zahvaljeno, skleneno in podpisano.

S. Kupinjski s. r., c. kr. sodec,

Vladislav Prkovec s. r.,

Zora šviligoj s. r.,

Vedrana Prkovec s. r. ;

Stanislav Prkovec s. r.,

B. Dolgovic s. r. zapisnikar.

Pr. 83.

Odlok na nesoglasna (protislovna si) dedičem ogla-
šenja (§§. 125. 126. ces. pat. od 9. augusta 1854.
št. 208. drž. zak.)

Razrešuje zapisnik sestavljen vsled odloka od

18 leta št. pri tem c. kr.

sodišči denašnjega dne v zapuščinskem

100

obravnavanji po I. I. pok. I, po domače I., umrlem
dne 188 leta na M. pod hšt

z ustno poslednjo voljo, napisano pri tem c. kr.

sodišči dne 18 leta pod

št. in

uvažuje, da je nastopil od ene strani
pokojnikov sin I. I. na podstavi gore navedene rajnega
svojega otea ustne oporoke brezuslovno (nepogojno) vso
njegovo ostalino, in da sta od druge strani rajnikov
sin I. I. in pokojnikov unuk I. I. kakor naslednik
predumrlega svojega roditelja, rajnikovega sinu I. I.
izpodbijajo pravoveljavnost uprašavne oporoke nastopila
uslovno (uvetno, z dobroto inventarja) isto ostavšeino
(baščino) na podlogu zakonitega (postavnega) nasledstva;

uvažuje

i. t. d. in

pregledavši ustanovljenje §. §. 125. 126 ces. pat. od
9. augusta 1854. leta št. 208. drž. zak, to ces. kr.
sodišče

odločuje :

a  G. I. I. pok. I. dedičem nepogojno oglašenje k
zapuščini rajnega njegovega otca 1.1. na podlagi ustne
njego/e oporoko pr 188 leta št.

kakor tudi g. g. I. I. pok. I. in I. I. pok. I.
uvetno izrečenje za dediča po istem pokojniku na pod¬
stavi zakonitega nasledstva vsprejema se;

b  Se zahtevanjem svojim: „Ustna poslednja volja raj¬
nega I. 1. pok. I. po domače L, sndržana v ovosodnem

101

zapisniku pr. 18. leta št je ne¬

veljavna in po istem mrtveci imade se uvesti ostavš-
činsko razpravljanje po zakonitem nasledstvu 1 * — za¬
vračata se I. I. pok. I. in I. I. pok. I. na prepirno
pravno pot, katero bode njima nastopiti v te¬

dnih, ker bi sicer bilo nadaljevano in ob svojem času
završeno zapuščinsko obravnavanje po istem pokojniku
brezi obzira na tu izraženo njiju pravno zahtevanje.
Kar se vznaša do znanja vsem trem vdeležencem.

Pr. 84.

Prisodna listina v zapuščinskem obranavanji.

Št.

Prisodna listina:

Gosp. Vladislav Prkovec pok. Frana

na

Kozini hšt. 7.

G. Stanislav Prkovec, kakor varuh ml. Blažene Prko¬
vec pok. Frana Na Tatrah hšt. 4.

Ces. kr. okrajno sodišče podgrajsko kakor venti-
latorna oblast prisoja ostalino Frana Prkovca pok.
Andreja umrlega na Kozini pod hšt. 7 dne 16. maja
1886. leta sestoječo, glasom inventarja pr. 18. junija
1886. št. 2940. v

a  pokretninah, cenjenih na . f. 1161.—

b  nekretninah ležečih v poreznej občini Hrpeljskcj,
nalazečih se v zemljiščnici iste občine v zemlje-

102

knjižnem telesu, cenjenih na . . . . f. 1386.—

vkupe f. 2847.—

odbivši dolgovanje.„ 547.—

v čistem ostatku : f. 2300.—

na podlagi ustne poslednje volje pr. 20. junija 1886.
št. 3006. in v smislu pogojnega dedine nastopljenja s
pravico uknjižbe v popolno vlast pokojnikovemu sinu
Vladislavu Prkovcu proti temu, da ob svojem času
plati, za sedaj pa da zavaruje ml. svojej sestri Blaženi
Prkovec volilo v znesku šeststo gold. uknjiženjem za¬
stavne pravice na gore navedene nekretnine ter da
izpolni vse druge rajnega svojega otca poslednje volje
odredbe in ker je dedinska pristojbina s prenosnino vredi
plačena pri ces. kr. davčnem (poreznem) uredu pod¬
grajskem glasom čl. F 720. ex 1886. leta, biva s tem
čistoba zaglavljena (završena).

C. kr. okrajno sodišče
Podgradom 16 decembra 1886.

c. kr. okrajni sodnik :

Pr. 85.

Odlok na prosbo o zemljeknjižnem uknjiženji stvarnih
pravic na podstavi prisodne listine.

Št.

Na podstavi ovosodne prisodne listine z dne 16
decembra 1386. leta št. 5640. izišle po rajnem Franu

103

Andrejeviči Prkovci s Kozine list. 7. pod A  dozvo-
ljuje se:

a  uknjiženje lastninske pravice na nekretnine gore
imenovanega pokojnika, nahodeče se v zemljiščnici
za katastersko občino Herpeljsko v zemljeknjižnem
uložku št. 204. v jedinem zemljeknjižnem telesu
na ime : „ Prkovec Vladislav pok. Frana, imenovan
Kogojev s Kozine list. 7“;
b  uknjiženje zastavne pravice na nepremakljine Vla¬
dislava Franoviča Prkovca navedene ad a  za ter¬
jatev ml. Prkovec Blažene pok. Frana hčeri s
Kozine hšt. 8 v znesku 600 gl. doslovno : šeststo
gold. na volilu po tu imenovanem njenem otei in
za mogoče stroške za izterjanje.

Vse to ima izvesti c. kr. zemljeknjižni ured.

O tom se obveščujo na rubrikah : Vladislav Fra-
novič Prkovec š Kozine hšt. 7. s prilogo A  v sodnem
odpravku, ml. Blažena Franovna Prkovec s prilogo A
v roke svojega varuha Stanislava Andrejeviča Prkovca
s Tater hšt. 4 in ces. kr. davčni ured Podgrajski, po¬
slednji s primetbo, da je upisnina pokrita štempljem
3 gld. 75. novč.

Ces. kr. okrajno sodišče, i. t. d.

Pr. 86.

Odlok na prošnjo o dozvoljenji ženitve (§. 190. ces
pat. od. 9. sept. 1854. št. 208. drž. zak.)

Št.

G. I. udova pok. I. I. roj. I. kakor mati in varu-

104

hinja in g. I. 1. kakor privaruh ml. I. I. pok. I. hčeri

v list

Reševaje prošnjo podano v zapisnik dne
leta pod št. varuštvom ml. I. I. o dozvoljenji mo¬
žitve z 1. I. in

smotre na to, da je tu imenovana nedoletuica bila
rojena glasom izvestja v zapečačenji pr.

leta št. po rajnem njenem otci I.

I. dne leta in da je njej ob to od poroda vže

više nego štirnajst let;
i. t. d.

ta ces. kr. sod kakor višja sirotinska oblast

dozvoljuje ml. I. I. hčeri, da stopi v brak z I. I. od
M. hšt. 7.

O tom obveščuje se ml. I. I. v roke svojega va¬
ruška.

Ces. kr. i. t. d.

Pr. 87.

Odlok na prošnjo otca v izpuščenji ml. otroka
iz otčinske oblasti ( 266. ces. pat. od 9. sept. 1854.
št. 208. drž. zak. I). 174. obč. graj. zak. in dvorn.
dekreta od 15. junija 1835. št. 38 just. zak. zb.)

Št.

Reševaje prošnjo, prispelo v zapisnik dne

leta pod št. s ktero je g.  I. I. v X

izpustivši ml. svojega sina I. I. iz očinske svoje oblasti

105

prosil: da se istega proglasi polnoletnim in

uvaževaje, da je ml. I. I. glasom krstnice župni-
škega ureda M. od št. pod a  bil rojen

leta v M. pod. hšt. dne
leta, ter da je uže dovršil osemnajsto leto svoje
starosti ;

uvaževaje, da je isti maloletnik na umu in telesu
uže tako razvit, da bode lehko sam upravljal svojoj
imovinoj, ter da se je tudi sam prostovoljno pridru¬
žil svojega otca gore omenjenej prošnji;

Videvši ustanovljenje § 174. obe. graj. zak. in
dvoru, dekreta od 15. junija 1835. št. 38 just. zak.
zb., ta ces. kr. mesto delegirani okrajni sod kakor
višja sirotinska oblast vprimši na znanje, da je g. I. I.
iz otčinske svoje oblasti, proglaša istega maloletnika
polnoletnim in sam svojim.

To se naznanja 1. I. in I. I. s krstnico pod a).

Pr. 88

Odlok na prosbo v spregledu starosti (§252 obč.
graj. zak.)

Št.

Reševaje prošnjo prineseno v zapisnik I. I. varuhom
ml. I. 1. iz M dne leta pod št.

za spregled starosti istega maloletnika in

uvaževaje, da je tu imenovani nedoletnik bil rojen

106

glasom krstnice župnega ureda M. od št.

pod a)  dne leta, ter da mu je od

rojstva uže više nego dvajset let;

uvaževanje, da je isti maloletnik pridruživši se k
prošnji svojega varuha na umu in telesu uže tako ra¬
zvit; da bode lehko sam upravljal svojoj imovinoj;

pregledavši ustanovlj enje § 252. obe. graj. zak.
to ces. kr. okrajno sodišče kakor višja pupilama oblast
dozvolivšu ml. L I. naprošeni spregled starosti progla-
šuje ga polnoletnim in sam svojim.

To se naznanja I. I. s krtnico pod a)  in I. I.,
temu z nalogom, da imade izročiti vso imovino bivšega
ml. I. I , njemu samemu.

Pr. 89.

Odlok naprosbo o legalizaciji podpisov (§. 285 ces.
pat. od 9. aug. 1854 št. 208. drž. zak.)

Št.

Reševaje prošnjo podneseno danes v zapisnik po¬
trjuje se, da sta tomu c. kr. kotarskemu sodu osobna
znana I. I. od M. hšt. in I. I. s M. hšt.

kterega istovetnost sta potrdila temu c. kr. kotarskemu
sodu osobna znana I. I. iz M. hšt. in I. I. iz

M. hšt. svojoj rokoj podpisala navžoeno listino.

C. kr. kot sod v

107

Primečanje.

Doveršni glagoli imajo sicer obliko presenta, ali
njih pomen je futurem. Dejanje vršeče se v presenii
ima se izražati:

a.)  ali z nedovršnim glagolom, na priklad: dozvoljujem,
odobrujem, ich bevvillige, ich genehmige, io aceordo,
io omologo kajti dozvolim, odobrim bi značilo: ich werde
bevvilligen, genehmigen, io accordero, io omologero; ali pa
&.) z pomožmin glagolom „bivati tt , n. pr: dražba biva
dozvoljena, die Feilbithung wird bevvilliget, polog biva
vsprejet, das Depositum wird angenommen, 1’iucanto
viene accordato, il deposito viene accettato. —

Ker pa ta poslednja na istersko (hrvaško in slo¬
vensko) govorico opirajoča se pisava, ni še pri nas ute-
rana v pravilo, naj jo vsak, komur ni po všeči, svo¬
bodno opušča in naj si misli, da se imade tudi v
tej knjižici povsodi, kder koli rabi pomožni glagol
„bivati“ za izraževanje dejanja vršečega se v presentu,
izražati tako dejanje brezi glagola bivati z upotreblje-
njem samega nedovršnega glagola označujočega dotično
dejanje. Naj se bere tedaj: Obravnava, razprava do¬
ločuje se, odpor, dokaz, vadium vsprejema se, dokaz pri¬
pušča se, trosek ugotavlja se, previdnostni zapor, ple¬
nitev (rubežen), cenitev, dražba, uknjižba dozvoljuje se,
nepremakljina prisoja se, sekvestrom, skrbnikom, va¬
ruhom imenuje se, dražba pravoveljavnoj proglaša se,
čistoba završuje se i t. n. na mestu: razprava biva

108

odločena, odpor biva vsprejet, dokaz biva pripuščen,
varuhom biva imenovan i t. n. Po tem tacem bi se
lehko glasil

a) Pr. 7. tako: Navzočni odpor proti pogojnemu

plačilnemu nalogu od 188 leta št.

vsprejema se in razveljavivši ravno tu na¬
vedeni plačilni nalog, naklada se g. I, I, i t. n.

b) Pr. 20. pa tako: Navzočno nastopljenje dokaza po

svedocih I. I. in I. I. vsprejema se in zaprosivši c.
kr. sodišče, da presluša svedoka I. I., odločuje

se pri tem c. kr. sodišči dan

188 leta ob 9. uri pred kosilom za preslušanje

svedoka I. I. i t. n.

109

OBSEG

a)  v prepirnih posiovih:

110

Prim.

77

17

71

17

n

11

77

77

77

11

77

77

17

17

17

77

77

7?

77

77

77

17

77

77

24. Končna rešitba v pravdi zastran smetene

posesti.Stran 25

25. Razsodba zastran nepristojnosti (inkom-

petentnosti) sodišča.„27

26. Razsodba, s ktero biva tožba zavržena . „ 28

27. Razsodba o pozivnej pravdi . . . . „ 29

28. Razsodba v računskej pravdi . . . . „ 30

29. Razsodba o pravdi po ces. nar. od 21.

maja 1885. št. 95 in just. min. naredbe

18/7. 1859. št. 130. drž. zak.»32

30. Razsodba zastran privedenja novot . . „ 33

31. Vmesna sodba na svedoke.»34

32. Vmesna sodba na sodne veščake . . . „ 35

33. Razsodba o glavnej zavračnej prisegi . „ 36

34. Razsodba o glavnej nezavračnej prisegi „ 38

35. Razsodba o privedenji novih dokazil pred

položeno glavno prisego.»40

36. Razsoda o dopolnitnej prisegi ....  n  41

37. Razsodbama cenitno prisego . . , , , 43

38. Razsodba o razodetnej prisegi „ 45

39. Rešitev c. kr. višjega deželnega sodišča,

s ktero biva ovržena (kasirana razsodba
prvega sodca . »46

40. Razsodba višjega c. kr. deželnega sodišča,
s ktero biva promenjena razsodba prvega

sodca.»47

41. Razsodba c. kr. višjega deželnega sodišča,
s ktero biva potrjena razsodba prvega

sodca.»48

42. Odlok na prosbo o previdnostnem zaporu „ 49

43. Odlok na prosbo o dozvoljenji prepovedi

. na nepokretnino .   »50

44. Odlok na prosbo o dozvoljenji sekvestracije „ 50

45. Odlok na eksekutivno tožbo . . . „ 51

46. Plačilni nalog po §. 298, obč. s. reda . „ 52

47. Odlok na prošnjo o dozvoljenji eksekutiv-

ncga odstopljenja nekretnine . , . . „ 53

48. Odlok na prosbo o dozvoljenji eksektiv-

nega odstopljenja stvarne pravice na
nepokretno dobro.»54

49. Odlok na prosbo o dozvoljenji eksekutiv-

nega izročenja določene pokretnine . . „ 55

111

Prim. &0. Odlok na prosbo o dozvoljenji eksekutivnega

izročenja nedoločene pokretnine . . . Stran 56

„ 51. Odlok na prosbo o dozvoljenji eksekutivnega

izvršenja dela ..»57

„ 52. Odlok na prosbo o dozvoljenji eksekutivnega

prisojenja eksekutovih beriv.»57

„  53. Odlok na prosbo o dozvoljenji eksekutivnega

prisojenja eksekutove terjatve.»58

„ 54. Odlok na prosbo o dozvoljenji sekvestracije

visečih plodov na nepokretnem dobru . . „ 59

„ 55. Odlok na prosbo o dozvoljenji uknjiženja

eksekutivne zastavne pravice na nepokretno

dobro.»60

„ 56. Odlok na prosbo o dozvoljenji eksekutivne

cenitve nekretnin ..»61

„ 57. Cenitni zapisnik o eksekviranem nepokretnem

dobru.»61

„ 58. Odlok na prosbo o dozvoljenji trikratne

dražbe nekretnin.»64

„ 59. Raglas o eksekutivnej dražbi nepremakljin „ 65

. „ 60. Odlok na zapisnik o tretjej eksekutivnej

dražbi.»66

» 61. Odlok o razdelitvi dostatnine.»68

„ 62. Odlok na prosbo o eksekutivnem prisojenji

na dražbi oddanih nekretnin.»70

» 63. Odlok na prosbo o dozvoljenji uknjižbe la¬

stninske pravice na nekretnine oddane na

| eksekutivnej javnej dražbi.»71

» 64. Odlok na prosbo o dozvoljenji eksekutivne

plenitve prenosa in tesnega zapečačenja pre-

makljin.»72

» 65. Izvestje c. kr. sodnega poslužitelja o plenitvi

premakljin.»73

» 66. Odlok na prošnjo o dozvoljenji dvakratne

dražbe pokretnin.»74

» 67. Raglas o eksekutivnej dražbi premakljin . „ 75

» 68. Odlok v smislu §. 3. zak. od 16 4 1884. št.

35. drž. zak.»76

» 69. Odlok na prosvedovanje tretje osobe proti

izvedenju dozvoljene eksekucije . . . . „ 77

» 70. Odlok na tožbo proti sotožencem „ 78

112

Prim. 71. Pozov sodnega tornika, kedar se stranka

krati primiti sodno naredbo ....  Stran 79
„ 72. Odlok na tožbo proti tožencu, Pterega stano-

vališče je neznano., 79

„ 73. Odlok na zahtevanje o položenji tožniške

varuščine.»81

„ 74. Odlok na sumarno tožbo in na prosbo o

dozvoljenji zastavnega popisa premakljin v
smislu §. 1101. obč. drž. zak. zastran za¬
stale najemščine.n 82

„ 75. “Odlok na prošnjo odpovedanji rabokupne

pogodbe..n 83

„ 76. Odlok na prosbo o dozvoljenji izteranja iz

rabokupne stvari.. , , 83

b)  v neprepirnih poslovih:

D

n

n

n

n

n

v

D

•n

n

v

■n

D

77. Izvestje o zapečačenji . ..

78. Odlok o imenovanji varuha.

79. Odlok o imenovanji privaruha.

80. -Zapisnik o ustnej poslednjej >volji . . .

81. Popis ostaline (inventar).

82. Zapisnik o zapuščinskem obravnovanji . .

83. Odlok na nesoglasna (protislovna si) dedičem

oglašenja.

84. Prisodna listina v zapuščinskem obravnovanji

85. Odlok na prosbo o zemljeknjižnem uknjiženji
stvarnih pravic na podstavi prisodne listine

86. Odlok na prošnjo o dozvoljenji ženitve

87. Odlok na prošnjo otca o izpuščenji ml.

otroka iz otčinske oblasti.

88. Odlok na prosbo o spregledu starosti . .

89. Odlok na prosbo o legalizaciji podpisov

Primečanje.

87

88

89

90
93
97

99

101

102

103

„ 104
„ 105
* 106
„ 107

Poveči popravci:

1. Na mestu: pravna zadeva , bi morda bolje glasilo se:
pravna stvar , pravna reč, pravni posel,  (češki: zaležitost,
ruski dielo), ker zadeva  znači prav za prav to, kar za¬
preka.  Naj se primerijo vendarle tudi srbski: zadjevica,
di Zankereien.

2. Na mestu: obravnavanje  naj se bere: obravnavanje

3. V prim. št. 5 in 29 naj se bere: naredba od 20 maja
1855 . na mestu 1885 . leta.

4. Y prim. 5 pod zvezdico naj se bere: za „einwendungen“
rabi  na mestu: rabi se.

5. Y prim. 18. naj se bere: prositelju  na mestu tozitelju.

6. Y prim. 22. na 24. strani v drugej vrsti od zgore naj
se bere: bodem  na mestu: bode.

7. Glava v prim. 33. in 34. naj se glasi tako, kakor v obsegu,
in v poslednjem naj se glasi zahtev na platez  na mestu:
v platezi.

8. Y prim. 35. na 41. strani, naj se bere: Tozitelj bode
imel ob to nastopiti pripulčeno prisego v treh dneh po
pravokrepnosti te razsodbe i. t. n.

9. V prim. 57. na 64. strani naj se bere v predzadnej vrsti:
v poslovnico  na mestu: v poslovnici.

10 Ysa stran št. 87. bi imela biti vtlačena na 84. strani.

11. Y prim. 80. v petej vrsti od zgore ima se izločiti be¬
seda: napisana  ter uvrstiti sama za se v prednjo vrsto

1 1 o

To isto velja glede besede : vpričo  v naslednej sedinej
vrsti.

12. Na strani 92. v dodatku pod 3. naj se bere: Tast je
njemu oteč njegove žene , na mestu mati  in pod 4, naj še
pristavi se: Tašča ali polnica.

13. V prim. 87. na 105. strani v drugej vrsti od zgore naj
se bere: župnega  na mestu: župniškega  ureda.

14. V prim. 87. na 105. strani v 15. vrsti od zgore naj se
pred besedami: iz otčinske svoje oblasti pristavi: izpu¬
stil  ml. svojega sina I. I.

15. V prim. 88. na istej strani naj se bere: prneseno  ali
prinošeno na mestu: prineseno.

16. V prim. 89. v drugej in tretje vrsti naj se bere: da  sta
1. I. iz M.,  c. kr. temu okrajnemu, sodišču osobno znana
in I. 1. iz M., katerega i t. n.

Druge pomanje pogreške in nedostatke naj blagovoli
dragi bralec sam popraviti.