KERAMIKA GRUBLJE FAKTURE U JUŽNOJ PANONIJI 
S OSOBITIM OBZIROM NA URNE I LONCE
B r a n k a V ik ić -B e l a n č ić 
Arheološki muzej, Zagreb
Keramika grublje fakture s primjesom pijeska, sitnih ili većih čestica kvarca, opeke i 
ponekad pljeve, bogato je zastupljena u Južnoj Panoniji, te je pretežno služila u kućanstvu 
(Hauskeramik, Kitchen-ware) ili u zagrobnom kultu (urne). Ona se javlja gotovo na svim 
antičkim lokalitetima bilo da se radi o naseljima, nekropolama, gospodarskim vilama, o 
utvrđenjima na limesu, o lončarskim pogonima i pećima itd.1
Ova vrsta keramike rađena je djelomično na lončarskom kolu a djelomice rukom, no 
ima primjeraka koji su izvedeni kombiniranom tehnikom t.j. tijelo im je oblikovano pomoću 
kola a rub i dno rukom ili obrnuto, stijenka posude je rađena rukom, a rub i dno na kolu.
Među južnopanonskim materijalom javljaju se uglavnom šest vrsta faktura i boja, 
odnosno pečenja i to:
1. Svjetlo siva s dosta primjese pijeska i sitnih čestica kvarca, hrapava na površini 
(sl. 1 — Sisak; II/III st.).
1 Svjetlo sivi lonac iz Siska (II—III. st.). — Hellgrauer Topf aus Sisak (Il—III. Huh.)
2 Tamno siva urna iz Stenjevca (I—II. st.). — Dunkelgraue Urne aus Stenjevac (/—II. Jhdt.)
3 Sivo smeđa urna iz Stenjevca (I/II. st.). — - Grauliche Urne aus Stenjevac (JIU. Jhdt.)
A rheološki v e stn ik 26 (1975) 25

2. Tam no siva s pijeskom i česticama kvarca, vidljivim na površini, porozna (si. 2 — 
Stenjevac; I/1I. st.).
3. Sivo smeđa s krupnijim agregatom pijeska i kvarca, vidljivim na površini, porozna 
(si. 3 — Stenjevac; I /II. st.).
4. Žućkasto-smeđa ili svjetlo smeđa, dosta porozna (si. 4 — Stenjevac; I/II. st.).
5. Crna s mnogo bjelkastih čestiica pijeska kvarca (si. 5 — Stenjevac; II. st.).
4 Sivo smeđa urna iz Stenjevca (I—II. st.). — Grauliche Urne aus Stenjevac (/—II. Jhclt.)
5 Crno sivi lonac iz Stenjevca (II. st.). — Grauschwarzer Topf aus Stenjevac (II. Jhdt.)
6. Crvenkasto smeđa s dosta čestica opeke i pijeska (si. 6 — Zagreb; II. st.).
Osim toga ima primjeraka, koji radi nejednakog pečenja imaju nekoliko boja odjednom, 
a na prelomu su crni, tamno sivi ili smeđi. Neke od spomenutih kategorija faktura, a osobito 
pod 3, 4 i 6 mogu imati sivo crnu prevlaku od dimljenja (si. 7 — Vinkovci; kraj I. st.) ili 
namaz crne boje po cijeloj površini, samo na ramenima, na vratu ili rubu (si. 8 — Sisak; 
I/II. st.).
6 Crvenkasto smeđasta zdjela iz Zagreba (II. st.). — Rötlich-graue Schüssel aus Zagreb (II. Jhdt.)
7 Siva dimljena zdjela iz Vinkovaca (kraj I. st.). — Graue Schüssel aus Vinkovci (Ende des I. Jhdt.)
8 Crno obojeni lončić iz Siska (I/II. st.). — Schwarz getünchtes Töpfchen aus Sisak (I/II. Jhdt.)

Među posuđem grublje fakture najrašireniji su lonci i urne, a mnogo manje zdjele, 
tanjuri, vrčevi, vaze, kadionice, tronožne posude, poklopci i dr.
Obzirom, da se keramici grublje fakture, u poređenju s drugim keramičkim vrstama, 
posvećivalo relativno malo pažnje, većina primjeraka po muzejskim zbirkama ostala su 
bez stratigrafskih podataka ili o okolnostima nalaza tako, da se mogu samo tipološki va­
lorizirati. U novije vrijeme, prilikom sistematskih istraživanja pridaje se i ovoj keramici 
odgovarajući značaj, ali je otkriveni materijal tek djelomično publiciran ili je objavljen 
samo u svojim općim karakteristikama, ali se ne može uvijek u potpunosti iskoristiti u 
studijske svrhe.
Stoga zasad nije moguće dati tipološku i kronološku analizu južnopanonske keramike 
grublje fakture u cjelini nego samo parcijalno.
Zahvaljujući novijim iskopavanjima nekropola i naselja u Južnoj Panoniji, osobito 
u njenom zapadnom dijelu {Emona, Poetovio, Šempeter, Bobovk kod Kranja, Neviodunum, 
Andautonia, Aguae Iasae, Iovia, Jalžabet i dr.), bilo je moguće prići detaljnijoj obradi jedne 
grupe posuđa grublje fakture, a to su urne i lonci. Uzimam ih skupa jer su vrlo srodni 
po obliku, tehničkoj izradbi i ukrasu, te ih ponekad razdvaja samo funkcija, odnosno 
primjena i situacija u kojoj su nađeni — u grobu ili stratumu naselja.
K od ovog studijskog rada od prvenstvene su važnosti bili primjerci urna i lonaca iz 
grobnih cjelina emonske nekropole, iz nekropola u Ptuju, Šempetru i Stenjevcu, koje su 
najvećim dijelom otkrivene posljednjih decenija, zatim nalazi lonaca iz sistematski istraži­
vanih naselja u Ludbregu, Varaždinskim Toplicama, Šćitarjevu i Jalžabetu, koji su omo­
gućili, da se bar približno postavi jedna tipološka i kronološka shema, koja bi bila baza 
za daljnji studijski rad na ovoj grupi keramike grublje fakture.
Lonci i urne Južne Panonije mogu se prema obliku tijela podjeliti na pet karakterističnih 
tipova2 i to:
A. plosnati
B. trbušasti
C. ovalni ili jajoliki
D. kruškoliki
E. bikonični
Svaki od ovih tipova prema obliku ustiju, odnosno ruba ima veći broj varijanata.
tip a — Tijelo plosnatije, prema dnu manje ili više suženo. Vrat nedostaje ili je slabo naglašen.
Dno ravno (T. 1, A).
Varijante :
1. Širi zadebljan rub, gotovo trokutast, ispod kanelure (T. 2,1).
2. Izvijen i podebljan rub (T. 2, 2).
3. Razgrnut i podebljan rub (T. 2, 3).
4. Vodoravno položen rub (T. 2, 4).
5. Jednostavan, jače podebljan rub (T. 2,5).
tip B — Tijelo trbušasto, trbuh postavljen niže ili više. Vrat naglašen slabije ili jače. Dno ravno
(T. 1, B).
Varijante :
1. Uvučen rub (T. 3,1).
2. Ravan, gotovo okomit rub (T. 3, 2).
3. Izvijen rub — slabije (a) ili jače (b) (T. 3, 3a, 3b).
4. Razgrnut i podebljan rub (T. 3, 4).
5. Trakasto i oblo zadebljan rub (T. 3, 5).
6. Bridast rub (T. 4,1).

7. Vodoravno položen rub (T. 4, 2).
8. Širi, viseči rub (T. 4, 3).
tip c — Tijelo ovalno ili jajoliko. Vrala nema ili je slabo naglašen. Dno gotovo iste širine kao 
i otvor (T. 1, C).
Varijante :
1. Blago izvijen i podebljan rub (T. 5,1).
2. Profiliran rub i vrat, rub malo uvučen (T. 5, 2).
3. Prstenasto podebljan rub (T. 5, 3).
4. Bridast rub (T. 5, 4).
5. Trakast rub sličan plitkom ovratniku (T. 5, 5).
tip D — Tijelo kruškastog oblika. Vrat gotovo cilindričan. Dno ravno (T. 1, D).
Varijante :
1. Rub i vrat jednolično profilirani (T. 6,1).
2. Rub izvučen prema van i profiliran (T. 6, 2).
tip e — Tijelo ima koljenasti prevoj u srednjem dijelu ili gornjoj trećini tako da je gotovo bi- 
konično. Vrat je slabije ili jače istaknut. Dno je ravno i malo uže (T. 1, E).
Varijante :
1. Izvijen rub (prelazna varijanta tipa D i E). (T. 6, 3).
2. Razgrnut i trakasto podebljan rub (T. 6, 4).
3. Vodoravno položen rub (T. 6,5).
4. Bridast, nešto viseći rub (T. 6, 6).
Osim lonaca i urna koji se mogu uklopiti u navedeni sistem tipova i varijanata, ima 
primjeraka koji su prelaznog obilježja t.j. koji u nekim detaljima odstupaju od određenog 
tipa ili imaju elemente od dva različita tipa.
Tumač za tipove i varijante
tip a — Varijanta 1 sa širim zadebljanim rubom, gotovo trokutastim i istaknutim prema van 
poput strehe, te s kanelurama ispod njega, zastupljena je u većem broju u Ptuju.3 te je 
poznata u stručnoj literaturi pod nazivom »Auerberg lonac«. Datira se u Tiberijansko 
i Klaudijevsko vrijeme, odnosno u prvu pol. I. st.4 Postoji podvarijanta s nešto užim 
dnom, također iz Ptuja.6 Zasad ova varijanta nije predstavljena na drugim lokalitetima 
Južne Panonije.
Analogni lonci i urne nađeni su u Sopronu, Carnuntumu, Petronellu, Katschu, Helenen- 
bergu, Cambodunumu i dr.“
Varijanta 2 sa izvijenim i podebljanim rubom zastupljena je u većem broju u sjevernoj 
emonskoj nekropoli,7 a u dva groba uz novac Hadrijana (grob 79) i Julije Domne (grob 
250). Javlja se i u grobovima Poetovija,8 u kasnocarskim grobovima Globodola," u gro­
bovima Bobovka kod Kranja,1 0 te u grobovima I. i II. st. iz Stenjevca.1 1 Osim toga lonci 
ove varijante otkriveni su u ranocarskom naselju u Varaždinskim Toplicama,1 2 u rano- 
carskom horizontu vile rustike u Jalžabetu,1 3 u Ludbregu, Šćitarjevu i Vinkovcima.1 4
Varijanta 3 s razgrnutim i podebljanim rubom također je nađena u grobovima Emone, 
Poetovija, Bobovka i Stenjevca i to uz materijal druge pol. I. st. i prve pol. II. st.1 6
Varijanta 4 s vodoravno položenim rubom nije česta, ali je zastupljena u nekropoli Emone, 
Bobovka kod Kranja i u srednjecarskom stratumu Ludbrega.1 6
Varijanta 5 s jednostavnim, jače zadebljanim rubom javlja se u Ptuju,1 7 zatim u stratumu
II. st. u Jalžabetu, te u Šćitarjevu, Ludbregu i drvenom naselju u Varaždinskim Topli­
cama.1 8
Analogije nalazimo za ovu varijantu na području Norika.1 8

tip B — Trbušasti tip je najrašireniji u Južnoj Panoniji i najduže traje.
Varijanta 1 sa širim otvorom i uvučenim rubom poznata je već od latena i zastupljena je 
primjercima iz Ljubljane, Ptuja i Stenjevca,2 0 koji pripadaju vremenu od sredine (. do 
sredine II. st.
Slični lonci nađeni su u Cambodunumu.2 1
Varijanta 2 s ravnim, gotovo okomitim rubom predstavljena je urnama iz nekropole 
u Emoni,2 2 od kojih je jedna nađena uz novac Dominicijana (grob 572), zatim urnama 
iz grobova Ptuja i Stenjevca,2 3 loncima iz Siska i srednjecarskog stratuma u Jalžabetu,2 4 
te fragmentima iz Šćitarjeva. Pripada vremenskom rasponu od posljednjih decenija I. 
st. do prvih decenija II. st., našto ukazuju i analogije iz Cambodunuma2 5 i Augsta.2 6
Varijanta 3 sa izvijenim rubom prema van, vrlo je raširena, te je najčešće ukrašena metliča- 
stim ukrasom ili horizontalnim brazdama. Podvarianta a) nešto je ranija od podvarijante 
b) s jače izvijenim rubom, te se prema grobnim cjelinama iz Emone,2 7 Poetovija i Stenjev­
ca,2 8 kao i nalazima iz Jalžabeta i Ludbrega2 9 može pratiti u vremenu od prvih decenija 
I. st. do prelaza I. i II. st., što potkrijepljuju i analogije s područja Norika.3 0 
Podvarijanta b) ima duže trajanje t. j. kroz cijelo II. st. do u početak III. st. i mnogo je 
bolje zastupljena. U većem broju je nalazimo u grobovima Emone,3 1 Poetovija 3 2 i Ste­
njevca,3 3 te u slojevima naselja u Varaždinskim Toplicama, Ludbrega, Šćitarjeva, Vin­
kovaca, Osijeka i dr.3 4
Analogije iz Sjeverne Panonije, Norika i Porajnja, iz Tesinske nekropole i Augsta3 5 po­
tvrđuju ovaj vremenski okvir.
Varijanta 4 s jače razgrnulim i podebljanim rubom, najčešće ukrašena horizontalnim 
brazdama i metličastim ukrasom u naizmjeničnim pravcima i zonama, također je vrlo 
omiljena. Javlja se od Emone do Sirmija.3 6 Komparativni materijal s područja Norika 
pripada I. i II. st.3 7 Međutim, materijal iz kasnocarskog stratuma u Ludbregu, te pri­
mjerci iz Osijeka i Vinkovaca, pokazuju, da je ova varijanta trajala duže t. j. do u III. i 
IV. st.3 8
Varijanta 5 s trakastim i oblo zadebljanim rubom također je dosta dobro zastupljena 
i to u emonskoj nekropoli,3 9 u Ptuju,4 0 u drvenom naselju u Varaždinskim Toplicama 
i u vili u Jalžabetu,4 1 te pripada vremenu od sredine I. do u početak III. st.
Analogije iz Porajnja kao i terma u Augstu potkrijepljuju ovu dataciju.4 2
Varijanta 6 sa bridastim rubom, koji je u profilu trokutast ili pak jače izvučen prema gore 
ili dole, nije česta. Prema nalazima iz Emone,4 3 Stenjevca,4 4 Ludbrega i Šćitarjeva može 
se datirati od sredine I. st. do sredine II. st. Ovu dataciju potvrđuju i primjerci iz Bregenca, 
Cambodunuma i Augsta.4 5
Varijanta 7 s vodoravno postavljenim rubom, najčešće ukrašena metličastim ukrasom 
u raznim smjerovima i to do dna posude, dosta je raširena. Zastupljena je u Emoni,4 1 1 
Varaždinskim Toplicama,4 7 Ludbregu, Šćitarjevu i Vinkovcima.4 8 Prema popratnom ma­
terijalu u grobovima, te položaju u slojevima, pripada vremenskom razdoblju II. i III. st. 
Varijanta 8 sa širim i nešto visećim rubom rijeđe se nalazi na našem području, ali je za­
stupljena u Emoni,4 9 Poetoviju5 0 i Ludbregu.
tip c — Ovalni tip je pretežno raširen u zapadnom dijelu Južne Panonije, a samo sporadično u 
istočnom njenom dijelu. Odaje jaku iliro-keltsku tradiciju. Ima vrlo izvariran ukras.
Varijanta 1 ima blago izvijen rub slično kao i var. 3 kod tipa B. Zastupljena je u većem 
broju u Emoni,5 1 Poetoviju5 2 i Šempetru,6 3 te se prema grobnim cjelinama može datirati 
u I. i u prvu četvrtinu II. st.
Varijanta 2 s ravnim ili nešto uvučenim rubom javlja se u nekropolama Emone,5 4 Poeto­
vija,5 5 Neviodunuma,5 0 Šempetra5 7 i Stenjevca.5 8 Na osnovu grobnih cjelina i analognih 
primjeraka s područja Norika,5 9 pripada vremenu I. i prve pol. II. st.
Varijanta 3 s prstenasto zadebljanim rubom nije česta, te je predstavljena fragmentima 
iz Jalžabeta, Ludbrega i ranocarskog naselja u Varaždinskim Toplicama.6 0
Varijanta 4 s bridastim rubom nađena je samo u Ptuju i Varaždinskim Toplicama.6 1 
Prema analogijama iz sjevernog dijela Panonije9 2 i s područja Norika,6 3 može se datirati 
u I. i II. st.

Varijanta 5 s trakastim rubom sličnim plitkom ovratniku dosta je rijetka i zasad je na­
đena samo u Ptuju i Jalžabetu.“ 4 U manjem broju se javlja i u sjevernom dijelu Pa­
nonije.6 5
t ip d —■ Kruškoliki tip je izvariran više po ornamentu nego obliku ustiju, odnosno ruba. Stoga 
su vrlo male razlike između obe varijante. Ograničen je pretežno na najzapadniji dio 
Južne Panonije, te je usko povezan s noričkim keramičkim krugom. Primjerci iz ne­
kropola u Celju i Šempetru,0 6 te Ptuju0 7 pripadaju razdoblju od kraja I. do u drugu 
pol. II. st.
Analogije iz Norika također pripadaju I. i II. st.6 8 .
Koljenasti tip E je ograničen pretežno na zapadni dio Južne Panonije te odaje jaku pret­
historijsku tradiciju. Ima skromniji ukras horizontalnih brazdi, a ponekad stilizirane 
borove grančice ili metličast ukras.
Varijanta 1 potsjeća svojim vitkim tijelom na vazu, te predstavlja u stvari prelaz od kruško- 
likog tipa u koljenast. Prema nalazima iz Šempetra, Celja6 9 i Ptuja,7 0 kao i prema analo­
gijama s područja Norika7 1 može se datirati u drugu pol. I. st.
Varijanta 2 s razgrnutim rubom zastupljena je primjerkom iz Emone i Ludbrega,7 2 a 
prema komparativnom noričkom materijalu pripada drugoj pol. I. st.7 3 
Varijanta 3 vodoravno položenog ruba predstavljena je urnom iz Emone7 4 i loncem iz 
ranocarskog drvenog naselja u Varaždinskim Toplicama.7 5
Varijanta 5 s bridastim nešto visećim rubom, također nije česta ali je zastupljena u Ptuju,7 6 
Jalžabetu i Ludbregu.7 7 Prema stratumu naselja može se datirati u II. st.
N a osnovu analize urna i lonaca iz spomenutih grobnih cjelina i sistematski istraživanih 
naselja kao i primjeraka iz drugih nalazišta Južne Panonije, te na osnovu komparativnog 
materijala s područja Norika, Porajnja i ostalog panonskog teritorija, predložila bih sli­
jedeću kronološku shemu, razrađenu prema tipovima i varijantam a (si. 9).
VARIJANTE 1 2 3 4 5 6 7 8
A -50 50-150 50-200 100-300 100-200 - - -
a
B
5 0-180 50-100
1 /-1 0 0
2 /5 0 -2 0 0
50-300 50-200 100-150 100-300 50-180
- C -130 50-150 50-150 100-300 100-200 - - -
h □
50-180 150-200 -
„
- - - -
E 50-100 150-200 50-200 50-180 - - - -
9 Kronološka shema urna i lonaca grublje fakture u Južnoj Panoniji. — Chronologische Tabelle
für Urnen und Töpfe in Südpannonien
K od keramike grublje fakture u Južnoj Panoniji najizrazitije se osjećaju domorodačke 
tradicije bilo u pojedinim oblicima, tehnikam a izradbe ili u načinu ukrašavanja. To je 
posve razumljivo kada se uzme u obzir, da su nakon dolaska Rimljana u Panoniju, lokalni 
majstori i obrtnici nastavili svoj rad i podmirivali potrebe civilnog stanovništva. Naravno, 
oni su vremenom posizali za novim uzorcima, te ih ponekad kombinirali s tradicionalnim 
oblicima, tehnikam a i ornamentima.

Repertoar ukrasa je većim dijelom posuđen iz ilirokeltske baštine. Tako su npr. metli- 
čast, odnosno češljast ukras, valovnica, ornament mrežice i uglatih udubina izravno preuzeti 
s latenske keramike, dok borova grančica i viseći trokuti sa halštatske. Ostali ukras je bilo 
italskog, mediteranskog ili lokalnog porijekla.
Od svih ornam enata najdominantnije mjesto zauzima metličast ili češljast ukras, koji 
u prva dva stoljeća carstva doživljuje veliki procvat, a nije isčeznuo niti u kasnije carsko 
doba. Bogatstvo i raznovrsnost tog ukrasa najbolje ilustrira materijal iz emonske nekropole, 
gdje se on javlja gotovo na 90% urna i lonaca (T. 7—8). Ovaj ornament je karakterističan 
za urne i lonce tipa A i B dok kod tipa C i D ima podređeniju ulogu, te ispunja prostor oko 
drugog ukrasa. K od Tipa E gotovo se posve gubi.
Omiljen je također ukras valovnice, jednostruke, dvostruke ili višestruke, te je ponekad 
kom biniran s metličastim ukrasom ili kojim drugim — kosim urezima, cik-cak linijama, 
brazdam a i dr. Ornament valovnice najčešće se javlja kod urna i lonaca tipa B i C (T. 9—10).
Motiv borove grančice, prikazan naturalistički ili posve stilizirano pretežno ukiašuje 
urne i lonce tipa C, a rijeđe tipa B i E varijanta 1 (si. 11,12 i T. 11). Slično je i sa nizovima 
udubina izvedenih pečatom ili pomoću kotačića —• četverouglatog, bademastog, okruglog 
ili duguljastog oblika (si. 14 i T. 11 i 12). Horizontalne gušće i rijeđe brazde ili žlijebovi, 
najčešće se javljaju kod urna i lonaca tipa A (varijanta 3) i tipa E, dok nizovi perla, trokuti, 
motiv mrežice, jajoliki utezi i kratki gusti urezi i ubodi, pripadaju ukrasnom repertoaru 
tipa D i ponekad tipa C (T. 12 i si. 10).
10 Urna tipa C sa cik-cak ukrasom (kraj I. i prva pol. II. st.). — Urne vom Typus C mit Zickzack
Verzierung (vom Ende des I. bzw. der ersten Hälfte des II. Jhdts.)
11 Urna tipa B s ukrasom borovih grančica iz Ptuja (I/II. st.). — Urne vom Typus C mit 'Tannen­
zweig'- Verzierung, aus Ptuj U j II. Jhdt.)
Svi ovi ornamenti sami po sebi ne pružaju dovoljno elemenata za užu vremensku de­
terminaciju urna i lonaca grublje fakture, ali se ipak može, prema pouzdano datiranim 
primjercima, utvrditi i okvirno datirati pojava i trajanje pojedinih vrsta ukrasa. Tako 
na pr. metličast, odnosno češljast ukras dominira, kako smo spomenuli, u prva dva stoljeća,

te je isprva najčešće vertikalno ili koso položen i seže do dna posude, dok je kasnije (od II. st. 
nadalje) pravac neodređen ili je raspoređen naizmenično u okom itim i vodoravnim poja- 
sevima (T. 7, 8, 13, 14). U kasnije carsko doba ovaj ukras je najčešće kom biniran s nekim 
drugim ornam entom i više ne seže do dna posude.
Valovnica je kod ranocarskih primjeraka bogato raščlanjena, te je rijetko prikazana 
sama za sebe, a više u kombinaciji s drugim ornamentalnim motivima. U kasnije carsko 
doba ona je jednostavnija, razvučenija i dublje urezana, te je više ograničena na rameni 
pojas (T. 10).
M otiv borove grančice se pretežno javlja na primjercima I. st. i prve polovine II. st., 
dok se kasnije gotovo posve gubi (si. 11, 12). Ukras horizontalnih brazdi i žlijebova kod 
ranocarskih primjeraka prekriva cijelu posudu u gustim nizovima dok je kasnije više ogra­
ničen na gornji dio posude ili rameni pojas, a izveden je i sa manje pažnje (sl. 1, 4, 7 i 13).
Udubine raznog oblika javljaju se na urnam a i loncima prva dva stoljeća, zatim se gube, 
da bi ponovno izronile na kasnocarskim primjercima (si. 2, 14, i T. 11).
Osim navedenih ukrasnih motiva ima i specifičnih ukrasa, koji se sreću rijetko ili samo 
u pojedinačnim slučajevima. Oni ukazuju bilo na originalnost lokalnih keramičara ili na 
veze s drugim, udaljenijim proizvodnim centrima.
Općenito uzevši urne i lonci prva dva stoljeća pokazuju veću izvariianost ukrasa, bo­
gatije kombinacije i gušću raspoređenost tako, da je gotovo cijela površina posude prekrita 
ornamentom. Kasnije, ukras je jednostavniji, stereotipniji i najčešće ograničen na rameni 
pojas i gornji dio trbuha.
N a nekim loncima i urnam a javlja se ime lončara ili neki znak kao na pr. na urnama 
iz Ptuja A VENIA ili A VI N I A,™ a na urnam a iz emonske nekropole VIR i znak X 7 9
Nalazi keramike grublje fakture oko peći i u pećima južnopanonskog podtučja kao 
i mnogobrojni primjerci, koji se javljaju u nekropolama i naseljima, ukazuju na činjenicu, 
da su južnopanonski lončari masovno proizvodili keramiku za potrebe svakidašnjeg života 
i zagrobnog ritusa.
12 Urna tipa B prekrita motivom stiliziranih grančica iz Ljubljane (I—II. st.). — Urne vom Typus
B verziert mit Motiven stiliserter Zweige aus Ljubljana (/— II. Jhdt.)
13 Urna ukrašena gustim vodoravnim žljebovima iz Ptuja (I—II. st.). — Urne mit einer dichten
horizontalen Rinnenverzierung aus Ptuj (/—II. Jhdt.)
14 Urna tipa C s ukrasom bademastih udubina iz Ptuja (I—II. st.). — Urne vom Typus C, verziert
mit mandelartigen Vertiefungen aus Ptuj (/—II. Jhdt.)

Tako se na pr. u kasnoantičkoj peći u Gorupovoj ulici u Ljubljani (1961 god.) našlo 
među ostalim i ulomke posuda s metličastim ukrasom i žlijebovima,8 0 a neobično veliki 
broj urna i lonaca slične kvalitete i fakture u grobovima antičke Emone, nesumnjivo ukazuju 
na lokalnu produkciju ove vrste keramike.8 1
Nalazi keramičkih i ciglarskih peći na podiučju Poetovija8 2 kao i mnogobrojno posuđe 
grublje fakture u grobovima i naseobinskim kompleksima8 3 također govore za činjenicu, 
da je antički Ptuj bio jak centar za proizvodnju ove vrste keramike.
U odpadnoj jami u blizini peći otkrivene u Oseku pri Gradišću (u Slovenskim Goricama) 
nađeno je fragmenata od lonaca grublje fakture,8 4 a u pećima Neviodunuma također se pekla 
obična kućna keram ika.8 5 Osim toga, brojni nalazi keramike grublje fakture iz nekropola 
ovog antičkog naselja, takođe govore o lokalnoj produkciji.
Među fragmentima keramike, koji su otkiiveni u peći Varaždinskih Toplica bilo je i ne­
koliko grublje fakture i sa ukrasom četverouglatih udubina.8 6
Mnogobrojni nalazi urna i lonaca i drugih vrsta posuda grublje fakture u nekropolama 
Stenjevca, Zagreba i Šćitarjeva, kao i u naseobinskom kompleksu Andautonije,8 7 pokazuju, 
da je domaća proizvodnja bila vrlo intenzivna.
Iako u samom Sisku nije nađena lončarska peć nego samo ciglarska,8 8 nalazi keramike 
grublje fakture u većem broju, kao i veliki broj vrlo rustičnih svjetiljki dozvoljavaju pret­
postavku, da je u Sisciji među ostalim, postojala proizvodnja i ove vrste keramike.
Mnogobrojne peći otkrivene u Vinkovcima8 6 i u Osijeku6 0 u kojima ili oko kojih su 
nađeni primjerci grublje fakture, te množina keramika grublje fakture u naseobinskim slo­
jevima očito ukazuju, da su u Cibalama i Mursi domaći lončari proizvodili posuđe za 
potrebe kućanstva.
Posuđe ove vrste peklo se i u pećima Sirmija,6 1 jer se u njima i oko njih našlo u većem 
bioju fragmenata od lonaca, zdjela, poklopaca i cjedila.
Nalazi peći u Štrbincima (Certissa),6 2 u Brestu kod Beške6 3 i u Progaiu kod Zemuna6 4 
u kojima se pekla obična kućna keramika i pribor, dopunjuju našu sliku o intenzitetu ke­
ramičke proizvodnje u Južnoj Panoniji.
Posuđe grublje fakture svakako predstavlja osnovni artikl masovne potrošnje, pa je 
u južnopanonskoj keramičkoj produkciji imalo istaknuto mjesto.
N a kraju potrebno je naglasiti, da su u Južnoj Panoniji postojali vrlo dobri uvjeti za 
keramičku proizvodnju, a prije svega obilne naslage gline i dobra mreža kopnenih i ri­
ječnih putova. Osim toga jaka tradicija prethistorijskih lončarstva, a napose intenzivni 
život u naseljima i gradovima, davali su stalan impuls za razvoj keramičkog obrta, koji je 
postao vrlo važna privredna grana u ekonomici Panonije.
1 Keramika grublje fakture nalazi se u ne­
kropolama Ljubljane, Ptuja, Šempetra, Celja, 
Bobovka kod Kranja, Dobove, Drnovega, 
Šćitarjeva, Zagreba, Stenjevca, Siska, Osijeka, 
Vinkovaca, Sremske Mitroviče, Gomolave kod 
Hrtkovaca i dr., zatim u slojevima naselja i 
naseobinskih objekata Ljubljane, Ptuja, Drno­
vega, Šćitarjeva, Varaždinskih Toplica, Petri- 
janca, Ludbrega, Siska, Osijeka, Vinkovaca, 
Sr. Mitroviče, Progara kod Zemuna, Slanka- 
mena i dr., u vilama rustikama (Jalžabet, 
Benkovac kod Gradiške), u pećima od najza­
padnijeg do najistočnijeg dijela južne Panonije, 
itd.
2 Nisu uzeti u obzir oni primjerci koji su 
vrlo rijetki ili su unikati. Tip A je predstavljen
urnom iz Ptuja, tip B loncem iz Stenjevca, tip 
C urnom iz Stenjevca, tip D urnom iz Šempetra 
i tip E urnom iz Ptuja.
3 Naziv je dobio prema ranocarskom na­
lazištu iz Auerberga kraj Markt Oberdorfa na 
švabsko-gornjobavarskoj granici. É. Bónis, Die 
kaiserzeitliche Keramik von Pannonien, Diss. 
Pann. II (1942) 20, 35, 60, T. 1, 2 (dalje cit. 
Kaiserzeitliche Keramik). B. Vikić-Belančić, 
Neka obilježja ranocarske keramike u jugoza­
padnoj Panoniji, Starinar 13—14 (1962-—1963) 
si. 26,1 (dalje cit. Ranocarska keramika).
4 U Petronellu su nađene urne varijante 1 uz 
novac Tiberija i Klaudija, a primjerak iz Cam- 
bodunuma također pripada prvim decenijama I. 
st. E. Bónis, o. c., 35,60. U. F ischer, Keramik aus
3 — Arheološki vestnik 33

dem Holzhäusern zwischen der 1. und 2. Quer­
strasse, Cambodunumforschungen II (1953) 13.
6 É. Bonus, o. c., T. 1, 3. B. Vikić-Belančić,
0. c., sl. 26, 12.
6 H. K enner, Ausgrabung und Funde im 
Lagerfriedhof von Carnumntum, Röm. Limes 
in Österreich 18 (1937) 81, 90, 91, 93. W. 
Schmid, Siedlung und Gräberfeld von Chatusa 
— Katsch im Obersteiermark. OeJH (1929) 110, 
sl. 56a. A. Schörgendorfer, Die römerzeitliche 
Keramik der Ostalpenländer (1942) 35, sl. 314, 
316. U. F ischer, o . c., T. 1 i 28.
7 L. Plesničar-G ec, Severno emonsko gro­
bišče, Katalogi in monografije 8 (1972) grob 237 
(T. 66,4), grob 239 (T. 66, 6), grob 243 (T. 67, 1), 
grob 250 (T. 68, 9) s novcem Julije Domne, 
grob 266 (T. 73,15) i grob 79 (T. 198,3) s novcem 
Hadrijana. S. Petru, Emonske nekropole, Kata­
logi in monografije 7 (1972) grob 20 (T. 2, 20), 
grob 176 (T. 20, 35), grob 264 (T. 26) i grob 
653 (T. 43, 16) s novcem Hadrijana.
8 Z. Šubic, La nécropole romaine a Poetovio, 
Inventaria arch. 14 (1972) T. Y 129, 2 (sredina
1. st.).
8 S. Petru, Rimski grobovi iz Globodola, 
Razprave SAZU 6, razr. 1 (1969) grob 8 (T. 4, 3) 
i slučajni nalaz T. 8, 5.
1 0 P. Petru, A. Valič, Drugo začasno po­
ročilo o izkopavanjih v Bobovku pri Kranju, 
Arh. vestnik 9—10 (1958—59) grob 15 (T. 17, 5) 
i grob 16 (T. 18, 2). Rimska keramika v Sloveniji, 
Katalog razstave (1973) sl. 21.
1 1 V. H offiller, Predmeti iz rimskog grob­
lja u Stenjevcu, Vjesnik HAD n. s. 7 (1903— 
1904) sl. 66, 19.
1 2 B. Vikić-Belančić, Prilog istraživanju 
naseobinskog kompleksa u Varaždinskim To­
plicama, Vjesnik AM Z, set. 3, sv. 6—7 fl972— 
73) str. 105, 4.
1 3 B. Vikić-Belančić, Istraživanja u Jalža- 
betu kao prilog upoznavanju života u zaleđu 
Dravskog limesa, Vjesnik AM Z ser. 3, sv. 3 
(1968) T. 7, 19 — (dalje cit. Jalžabet). Eadem, 
Istraživanje u Vinkovcima 1966, Vjesnik AM Z 
ser. 3, sv. 4 (1970) 170.
1 4 Zbirka rimske keramike u Arheološkom 
muzeju u Zagrebu (neobjavljeno).
1 5 L. Plesničar-G ec, o . c., grob 79 (T. 198, 
3). É. Bónis, o. c., T. 3, 1. P. Petru, A. Valič, 
o. c., grob 13 (T. 16, 1) i grob 23 (T. 27, 1). 
V. Hoffiller, o . c., sl. 66, 3.
1 6 L. Plesničar-G ec, o . c., grob 157 (T. 43, 
6). P. Petru, A. Valič, o . c ., grob 20 (T. 21, 2). 
Rimska keramika v Sloveniji, Katalog (1973) 
sl. 21. Zbirka Arheološkog muzeja u Zagrebu 
(neobjavljeno).
1 7 É. Bónis, o . c., 79, T. 6, 4, 2. B. Vikić- 
Belančić, Ranocarska keramika, sl. 26, 10.
1 8 B. Vikić-Belančić, Jalžabet, T. 7, 9, 10. 
Zbirka Arheološkog muzeja u Zagrebu (ne­
objavljeno).
1 8 Na pr. u Goedesu i Zollfeldu, koje 
Schörgendorfer datira u II. st., o. c., br. 273 
i 276, T. 20.
2 0 S. P etru, o. c., grob 1 (T. 77, 27) s novcem 
Klavdija i grob 1 iz Gledališke ul. (T. 107, 7). 
V. H offiller, o. c., sl. 66, 6. E. Bonis, o. c., 
T. 6, 7. B. Vikić-Belančić, Ranocarska kera­
mika, sl. 26, 13.
2 1 U. F ischer, o. c., T. 2, 1.
2 2 L. Plesničar-G ec, o. c., grob 572 (T. 
132, 2), grob 314 (T. 80, 5), grob 161 (T. 45, 8 
iz I/II. st. S. Petru, o. c., grob 1 [T. 77, 24]).
2 3 V. H offiller, o. c., sl. 66, 5. B. Vikić- 
Belančić, Ranocarska keramika, sl. 27, 6.
2 4 B. Vikić-Belančić, Jalžabet, 85, (a).
2 6 U. F ischer, o. c., T. 2, 4.
2 6 E. Ettlinger, Die Keramik der Augster 
Thermen, Monographien zur Frühgeschichte der 
Schweiz 6 (1949) T. 14, 2.
2 7 L. P lesničar-G ec, o. c., grob 108 (T. 
29, 3) iz sredine I. st., grob 116 (T. 32, 13) iz
I. st., grob 382 (T. 103, 15) 2. pol. I. st., grob 
656 (T. 151, 3) s novcem Vespazijana, grob 
724 (T. 164, 14) iz I/II. st., grob 900 (T. 183, 22).
S. Petru, o. c., grob 935 (T. 71, 5), grob 6 
(T. 78, 27) iz I. st., grob 24 (T. 81, 9) i grob 
42 (T. 83, 17).
2 8 V. H offiller, o. c., sl. 66, 12.
2 8 B. Vikić-Belančić, Jalžabet, 90. Zbirka 
Arh. muzeja u Zagrebu (neobjavljeno).
3 0 E. Ettlinger, o. c., T. 12, 3 rano I. st. 
A. Schörgendorfer, o. c., T. 12, 169 (I. st.) 
i 173 (II. st.).
3 1 L. Plesničar-Gec, o. c., grob 212 (T. 
59, 1) iz II. st., grob 208 (T. 58, 4) s novcem 
Karakale, grob 275 (T. 75, 8) iz kraja I. st., 
grob 338 (T. 89, 3) iz 2. pol. I. st., grob 386 
(T. 104, 15), grob 615 (T. 141, 12) iz doba Fla- 
vijevaca, grob 617 (T. 142, 11) iz I/II. st., grob 
781 (T. 209, 1) iz sredine I. st., i grob 798 
(T. 211, 11). S. P etru, o. c., grob 38 (T. 5, 6), 
grob 100 (T. 10, 28), grob 850 (T. 59, 2) s novcem 
Tiberija i Germanika, grob 916 (T. 68, 6) iz 
I/II. st., grob 922 (T. 68, 22), grob 11 (T. 79, 20), 
grob 37 (T. 82, 17), grob 42 (T. 83, 18), grob 
51 (T. 84, 7) i grob 13 (T. 119, 13).
3 2 Z. Šubic, o. c., T. Y 135, 3, br. 23 (2. pol.
II. st.). É. Bónis, o. c., T. 1, 6.
3 3 V. H offiller, o. c., sl. 66, 9.
3 4 Zbirka rimske keramike u Arh. muzeju 
u Zagrebu (neobjavljeno).
3 5 É. Bónis, o. c., 66, T. 2, 4b. W. Schmid, 
OeJH (1939) 91, sl. 26. E. G ose, Gefässtypen der 
Rheinland (1950) T. 53, 531. U. F ischer, o. c.,
T. 2, 3. E. Ettlinger, o. c., T. 12, 13. C. Simo- 
nett, Tessiner Gräberfelder (1941) 115, sl. 
132, 1 (grob 19).
3 6 L. Plesničar-G ec, o. c., grob 390 (T. 106, 
1), grob 165 (T. 46, 4) iz 2. pol. I. st., grob 689 
(T. 157, 17), grob 976 (T. 195, 4) kraj I. st., 
grob 924 (T. 180, 13) iz I/II. st. S. P etru, o. c.,

grob 14 (T. 2, 6), grob 84 (T. 9, 22) uz novac 
Augusta i grob 242 (T. 23, 29). V. Hoffiller, 
o. c., 168, sl. 16. E. Bónis, o. c., T. 1, 7.
3 7 A. S C H Ö R G E N D O R F E R , O . C., T. 12, 175 
(II. st.), T. 22, 299 (I. st.).
3 8 Zbirka Arh. muzeja u Zagrebu, muzeja 
Slavonije u Osijeku i Gradskog muzeja u Vin­
kovcima (neobjavljeno).
3 8 L. Plesničar-G ec, o. c., grob 157 (T. 43, 
6), grob 19 (T. 5, 11) iz I/II. st., grob 265 (T. 73, 
14) iz II/III. st., grob 923 (T. 180, 2) kraj I. st. 
i dr. S. Petru, o. c., grob 256 (T. 26, 2) i grob 6 
(T. 78, 27) iz I. st.
4 0 Z. Šubic, o. c., T. Y 133, 4 (I—II. st.).
4 1 B. Vikić-Belančić, Jalžabet, T. 5, 6 i 
sl. 85.
4 2 E. G ose, o. c., T. 53, 530. E. Ettlinger,
o. c., T. 12, 22 (kraj I. i poč. II. st.).
4 3 L. Plesničar-G ec, o. c., grob 112 (T. 30, 5) 
iz kraja I. st., grob 116 (T. 32, 13) iz kraja I. st., 
grob 270 (T. 74, 4) prva pol. II. st., grob 475 
(T. 114, 7), grob 693 (T. 158, 5) iz I/II. st.
4 4 V. H offiller, o. c., 67.
4 5 A. H ild, Oe.J. H. (1930) 162, 72. Schwer- 
zenbach-Jacobi, Brigantium, 103, 3 i 61, 11, 
109, 6. U. F ischer, o. c., T. 2, 6. E. Ettlinger, 
o. c., T. 12, 12.
4 6 L. Plesničar-G ec, o. c., grob 970 (T. 192, 
6) iz II. st. S. Petru, o. c., grob 9 (T. 68, 16) i 
grob 13 (T. 113, 10) iz sred. I. st.
4 7 B. Vikić-Belančić, Naseobinski kom­
pleks, Varaždinske Toplice, T. XVII, 15.
4 8 Zbirka Arh. muzeja u Zagrebu (neobjav­
ljeno).
4 8 L. Plesničar-G ec, o. c., grob 970 (T. 192, 
6) II. st. S. Petru, o. c., grob 123 (T. 17, 31) 
i grob 490 (T. 33, 1).
5 0 É. Bónis, o. c., T. 5, 2.
6 1 É. Bónis, o. c., 105, T. 17, 1; T. 33, 11 
i T. 37, 5. S. P etru, o. c., grob 12 (T. 12, 10) 
s novcem Druza.
5 2 Ibidem, T. 3, 6, 7.
5 3 V. K olšek, Inventaria arch. 16 (1972) 
T V 158 2
5 4 É. Bónis, o. c., T. 17, 7 i T. 36, 1. L. Ples- 
ničar-G ec, o. c., grob 135 (T. 37, 2) iz II. st.
S. Petru, o. c., grob 29 (T. 4, 8), grob 30 (T. 4, 
11), grob 906 (T. 64, 3) s novcem Trajana i grob 
1 (T. 77, 34) s novcem Klaudija.
5 5 É. Bónis, o. c., T. 3, 4, 5 i str. 68, T. 17, 5;
T. 34, 5. Z. Šubic, Inventaria arch. 14 (1972) 
T. Y 134, 6 iz kraja I. i prve pol. II. st.
5 6 É. Bónis, o. c., 80, T. 6, 7.
5 7 V. K olšek, o. c., grob 2 i 4 iz Celja 
(T. Y 150, 5 i 152, 5), grob 14 (T. Y 154, 4), 
Šempeter grob 51 (T. Y 157, 7) i grob 27 iz 
poslednje četvrtine I. st.
5 8 V. H offiller, o. c., 166, 1.
5 8 A. SCHÖRGENDORFER, O . C., T. 17, 234.
6 0 B. Vikić-Belančić, Jalžabet, T. 7, 9. 
Zbirka Arh. muzeja u Zagrebu.
6 1 É. Bó n is, o. c., T. 5, 5, primjerak iz Var. 
Toplica nije objavljen.
0 2 Carnuntum, Keszthely, Ujmajor, Szöny, 
Szombathely, Wien, Petronell i dr. E . Bó n is,
o. c., 75—77.
0 3 A. S C H Ö R G E N D O R F E R , o. c., T. 25, 317; 
T. 30, 376 i T. 22, 401 (II. st.).
6 4 É. Bó n is, o. c., T. 6, 6. S. P et r u, o. c., 
grob 234 (T. 23, 2). Zbirka Arh. muzeja u 
Zagrebu.
6 5 Carnuntum i Nagitèteny. É. B ó n is, o. c., 
80, T. 6, 6/2—3.
6 8 V. K olšek, o. c., T. Y 155 (2) 1, br. 3—5, 
T. Y 157, br. 7 i dr.
6 7 É. Bónis, o. c., T. 3, 4.
6 8 A. S C H Ö R G E N D O R F E R , o. c., T. 22, 295; 
T. 23, 298.
6 8 V. K o lšek, o. c., grob 27 (T. Y 115, 2, 6).
7 0 É. Bónis, o. c., T. 3, 6, 8.
7 1 W. Sc h m id, o. c., 127, sl. 64. A. S c h ö r- 
G E N D O R F E R , O. C., T. 23, 306.
7 2 É. Bónis, o. c., 79, T. 6, 2. Zbirka Arh. 
muzeja u Zagrebu.
7 3 A. S C H Ö R G E N D O R F E R , O . C., T. 23, 300.
7 4 É. Bónis, o. c., T. 6, 2. S. Petru, o. c., 
grob 123 (T. 17, 31).
7 6 Neobjavljen.
7 8 É. Bónis, o . c., 80, T. 6, 8.
7 7 Zbirka keramike u Arh. muzeju u Za­
grebu.^
7 8 É. B ó n is, Urnen und Meisterzeichen aus 
einigen südwestpannonischen Töpferein, Folia 
Arch. 4 (1941) 321. Eadem, Kaiserzeitliche Ke­
ramik, T. 3, 9, 1 1 ;T. 11.
7 8 L. P lesničar-G ec, o. c., T. 141, grob 
615, 12.
8 0 J. Šašel, Vodnik po Emoni, 54. L. P les­
ničar, Antična Emona v srcu moderne Ljubljane, 
11. Eadem, Arheološki pregled 3 (1961) Tl.
8 1 B. V ik ić-B ela n čić, Beitrag zur Proble­
matik der keramischen Werkstätten in Süd­
pannonien in der Kaiserzeit, Arch. Iugoslavica 
11 (1970) 30, 33. I. M ik l-C u r k , Oblike domače 
lončenine in njena uporaba. Rimska keramika 
v Sloveniji (Katalog razstave 1973).
8 2 A . Sm od ič, Dve rimski keramični peči 
iz Ptuja, Arh. vestnik 9—10 (1958) 39. Z. Š u b ic, 
Kompleks rimskih opekarskih peči v Ptuju, 
Arh. vestnik 19 (1968) 455. B . V ik ić -Bela n čić, 
Arch. Iugoslavica 11 (1970) 30, T. 3, 1. Rimska ke­
ramika v Sloveniji, Katalog razstave (1973) sl. 9.
831. M ik l-C u r k , Prispevek k preučevanju 
rimske lončenine v Sloveniji, Razprave SAZU 6, 
razr. 1 (1969). E a dem, Prispevek k preučevanju 
gospodarske zgodovine naših krajev, Arh. 
vestnik 20 (1969).
8 4 S. P a h ič, Varstvo spomenikov 9 (1962—64) 
151. Rimska keramika v Sloveniji, Katalog raz­
stave (1973) sl. 4.
8 5 P. P et r u, T. K n e z , A. U r šič, Poročilo o 
raziskovanjih suburbanih predelov Neviodunu-

mavletih 1960—1963, Arh. vestnik 17 (1966) 476. 
Rimska keramika v Sloveniji, Katalog razstave 
(1973) sl. 6, 7.
8 0 Peć je nađena prilikom kopanja temelja za 
jednu zgradu u Bakarićevoj ul. 55; materijal iz 
peći je u muzeju Var. Toplica.
8 7 V. Hoffiller, o . c., 111. J. K lemenc, 
Rimsko groblje u Maksimiru, Vjesnik HAD 16 
(1935) 126. B. Vikić-Belančić, Obilježje i kro­
nologija nekropole u Držićevoj ul. u Zagrebu, 
Iz starog i novog Zagreba II (1960) 32. Materijal 
iz Šćitarjeva još nije objavljen.
8 8 B. Vikić-Belančić, Arch. Iugoslavica 12 
(1971) 31.
8 8 V. H offiller, Spomenici rimskog lon­
čarstva u Vinkovcima, Vjesnik HAD (1915) 136.
J. K orda, Tragom prošlosti Vinkovaca (1964) 19. 
B. Vikić-Belančić, Arch. Iugoslavica 11 (1970) 
31.
9 0 M. Šeper, Rimske lončarske peći u Osijeku, 
Hrvatski list (Osijek, 25. 12. 1943). B. Vikić- 
Belančić, Arch. Iugoslavica 11 (1970) 31, 
T. 1, 4.
9 1 U sondi 137 peć br. 1, 2 i 4; u sondi 190 
peć br. 1 i 2; u sondi 134 peć br. 1 i 2.
9 2 B. R aunig-G alić, Arh. pregled 1 (1965) 
148, 149. B. Vikić-Belančić, Arch. Iugoslavica 
11 (1970) 31.
9 3 M. Manojlović, Arh.pregled 10 (1968) 
147, T. 1, 3.
9 4 D. D imitrijević, Arh. pregled 9 (1967) 97, 
T. 34, 10. Eadem, Arh. pregled 10 (1968) 142.
RA U H E K ER A M IK IN SÜ D PAN N O NIEN M IT BESONDERER 
BERÜCKSICHTIGUNG D ER U R N EN U N D TÖPFE
Zusammenfassung
Rauhe Keramik mit beigemengtem Sand, kleinen und grösseren Quarzteilchen, hie und da auch 
mit vermengten Ziegeln und Spreu, ist reichlich in Südpannonien vertreten und fand vorwiegend 
Verwendung im Haushalt (Hauskeramik, Kitchen-ware) oder im Begräbniskult (Urnen). Man 
findet sie auf allen antiken Lokalitäten: auf Siedlungen, Nekropolen, Wirtschafts-Villen, Limes- 
Befestigungswerken, Töpferbetrieben, Öfen und auch noch anderswo.
Diese Art von Keramik wurde zum Teil auf der Töpferscheibe und zum Teil mit der Hand 
erzeugt, doch gibt es wieder Exemplare, die in kombinierter Technik ausgeführt sind, das heisst: 
die Form wurde mittels der Töpferscheibe und der Rand, der Henkel, manchmal auch der Boden 
mit der Hand gebildet oder ungekehrt: die Wand des Gefässes ist mit Fingern gearbeitet, die Lippe 
und der Boden aber auf der Töpferscheibe.
Unter dem Material aus Südpannonien findet man hauptsächlich sechs Arten von Fakturen 
und Farben, bzw. Arten des Brennens, und zwar:
1. lichtgraue, mit ziemlich beigemengten Sand, rauh an der Oberfläche (Fig. 1);
2. dunkelgraue mit Sand und kleinen Quarzteilchen, die an der Oberfläche funkeln (Fig. 2);
3. graubraune, ziemlich porös mit gröblichen Aggregat, sichtbarem an der Oberfläche (Fig. 3);
4. gel bl ich-braune, gut gebrannt mit viel beigemengtem Sand (Fig. 4);
5. schwarze mit weisslichen Teilchen von Sand und Quarz (Fig. 5);
6. rötlich-braune mit ziemlich vermengten Teilchen von Ziegeln und Sand (Fig. 6).
Ausserdem gibt es viele Exemplare die wegen ungleichen Brennens einige Farben auf einmal
aufweisen und auf der Bruchfläche schwarz, dunkelgrau oder braun sind.
Einige von den erwähnten Fakturenkategorier, besonders jene unter 3, 4 und 6 können ge­
schmaucht sein (Fig. 7) oder können einen schwarzen Überstrich haben über ganzen Oberfläche, 
oder nur über dem Rand oder auf den Schultern und am Hals (Fig. 8).
Unter dem Geschirr rauher Faktur sind Töpfe und Urnen am verbreitesten, weniger Schüsseln, 
Teller, Krüge, Vasen, Räucherschalen, Deckel und anderes.
Mit Rücksicht, dass man dem Geschirr rauher Faktur (Rauhe Ware) im Vergleich zu anderen 
keramischen Arten, relativ wenig Aufmerksamkeit geschenkt hatte, blieben die meisten Exemplare 
in den Sammlungen der Museen ohne stratigraphischen Angaben oder Fundumständen, so dass 
man sie nur typologisch valorisieren kann.
In neurer Zeit, gelegentlich systematischer Forschungen, wird dem rauhen Geschirr entspre­
chende Bedeutung gegeben, doch ist das entdeckte Material noch immer zu wenig publiziert oder 
nur in allgemeinen Charakteristiken vorhanden, so dass man es zu Studienzwecken nicht gänzlich 
ausnützen kann. So ist es vorläufig nicht möglich eine typologische und chronologische Gesamt­
übersicht der südpannonischen rauhen Keramik zu geben, sondern nur eine teilweise Übersicht.
Dank der neueren Ausgrabungen von Nekropolen und Siedlungen in Südpannonien, besonders 
in dessen westlichem Teil (Emona, Poetovio, Šempeter, Neviodunum, Bobovk bei Kranj, Andau-

tonia, Aquae Iasae, Iovia, Jalžabet u. a.) konnte man zu detailierter Bearbeitung einer Geschirr­
gruppe rauher Faktur schreiten, u. z. zu Urnen und Töpfen. Man nimmt sie zusammen, da sie nach 
der Form, der technischen Ausarbeitung und dem Ornament sehr verwandt sind: manchmal unter­
scheidet man sie nur nach der Funktion, bzw. nach der Anwendung und Situation in der sie gefunden 
wurden — im Grabe oder in der Siedlung. Für diese Studienarbeit sind von erstklassiger Bedeutung 
die Urnen und Töpfe aus den Gräbern der nördlichen Nekropole von Emona, aus den Nekropolen 
in Poetovio, Šempeter und Neviodunum, die in den letzten Jahren entdeckt wurden, ferner aus 
den systematische erforschten Siedlungen in Aquae Iasae, Iovia, Jalžabet, Andautonia, Mursa und 
Cibalae: alle diese Exemplare helfen nebst anderen zuverlässigen Funden, dass man wenigstens 
annähernd ein typologisches und chronologisches Schema aufstellen, das eine Basis für die weitere 
Studienarbeit wäre, sowohl für diese als auch für andere Geschirrarten rauher Faktur.
Die Töpfe und Urnen aus Südpannonien lassen sich nach der Form in fünf charakteristische 
Typen teilen, u. zw. :
A flache Form 
B bauchige Form 
C ovale oder eiförmige 
D bimförmige 
E bikonische Form
Ein jeder von diesen Typen hat nach der Form der Lippen, bzw. des Randes, eine grössere 
Anzahl von Varianten. So hat:
TYPUS A
Flachere Form, dem Boden zu mehr oder weniger verengt. Der Hals fehlt oder ist nur 
wenig betont (T. I, 1). Flacher Boden.
Varianten :
1. Breitere verdickte Lippe (fast dreieckig), unterhalb die Kannelüren (T. 2, 1).
2. Herausgezogene Lippe (T. 2, 2).
3. Herausgewunden Lippe mit verdickter Rand (T. 2, 3).
4. Horizontale Lippe.
5. Einfache verdickte Lippe.
TYPUS B
Bäuchige Form. Der Bauch ist niedriger oder höher angebracht. Der Hals mehr oder 
weniger betont. Boden breiter oder enger (T. 1,2).
Varianten :
1. Eingezogener Rand (T. 3, 1).
2. Gerader, fast senkrechter Rand (T. 3, 2).
3. Ausgezogener Rand — weniger (a) oder mehr (b) (T. 3, 3).
4. Herausgewundene Lippe mit verdickter Rand (T. 3, 4).
5. Rundlich oder bandartig verdickter Rand (T. 3, 5).
6. Kantiger Rand (T. 4, 1).
7. Horizontale Lippe (T. 4, 2).
8. Breiterer hängende Lippe (T. 4, 3).
TYPUS c
Ovale oder eiförmige Form. Der Boden hat fast dieselbe Breite wie die Öffnung 
(T. 1, 3).
. / ' Varianten : -.'bi-.
- r 1. Wenig herausgewundener und verdickter Rand (T. 5, 1).
2. Profilierte Rand, etwas eingezogen (T. 5, 2). /
3. Ringförmig verdickter Rand (T. 5, 3).
4. Dreieckig kantiger Rand (T. 5, 4).
5. Bandartiger Rand (flacher Kragen) (T. 5, 5).
TYPUS D
Birnartige Form. Hals fast zylindrisch. Flacher Boden (T. 1,4).
Varianten:
1. Hals und Rand gleichförmig profiliert (T. 6, 1).
2. Rand schräg ausgezogen (T. 6, 2).

Die Form hat eine knieartige Biegung (Beugung) im mittleren Teil oder im ersten Drittel
(rundliche oder scharfe), so dass sie fast bikonisch ist. Flacher Boden (T. 1, 5).
Varianten:
1. Ausgezogener Rand (Transit-Typus D — E) (T. 6, 3).
2. Herausgewundene Lippe mit verdickter Rand (T. 6, 4).
3. Horizontale Lippe (T. 6, 5).
4. Kantiger Rand, etwas hängender (T. 6, 6).
Ausser den Urnen und Töpfen, die man in das angeführte Typen- und Variantensystem ein- 
fügen kann, gibt es Exemplare, die vorübergehende Merkmale aufweisen, d. h. jene, die in einigen 
Detailen von einen bestimmten Typus abweichen oder jene, die Elementen von zwei verschiedenen 
Typen haben.
Auf Grund der Urnen und der Töpfe aus den erwähnten Nekropolen und Siedlungen, die syste- 
matsch erforscht wurden, und auf Grund des komparativen Materials aus anderen Lokalitäten 
Südpannoniens (Siscia, Mursa, Cibalae, Sirmium) wird folgendes chronologisches Schema der 
Typen und Varianten Vorschlägen (Fig. 9).
In dieser Keramik-Gruppe kommen die einheimischen Traditionen am meisten zum Ausdruck, 
sei es in einzelnen Form, Techniken oder in der Art der Verzierung. Das ist selbstverständlich, zieht 
man in Betracht, dass nach den Ankommen des Römers in Südpannonien, lokale Meister ihr Ge­
werbe fortgesetzt und die täglichen Bedürfnisse der zivilen Bevölkerung gedeckt haben. Natürlich 
griffen sie mit der Zeit zu neuen Vorbildern und kombinierten sie manchmal mit traditionellen 
Formen, Technik und Ornamenten.
Die Urnen und Töpfe aus dem Gebiete Südpannoniens weisen starke La Töne-Einflüsse, aber 
auch manche Hallstatteinflüsse, besonders die Typen A, C und E, während sie beim Typus B nur 
teilweise zu finden sind. Beim Typus D sind die Einflüsse des nachbarlichen Norikum am aus­
drücklichsten.
Auch das Ornamenten-Repertoire ist zum Teil dem illyrischen und keltischen Erbe entnommen. 
So sind z. B. das Besenstrich — bzw. Kammstrich Ornament, das Wellen-und Netzornament un­
mittelbar aus der La Tène-Keramik, das Fichtenornament und die Dreiecke hingegen aus der 
Hallstatt-Keramik übernommen. Die übrigen Ornamente entstammen entweder der italischen, 
mediteranischen oder lokalen Keramik.
Unter allen Ornamenten dominierte am meisten das besenkammstrich Ornament, das zur 
frühkaiserzeitlicher Zeit eine auserordentliche Blütte erreichte und sich bis in die spätkaiserliche 
Zeit erhielt. Dieses Ornament ist karakteristisch für Urnen und Töpfe des Typus A und B, wä­
hrend es bei Typen C und D eine untergeordnete Rolle hat: füllt die Leere um die anderen Orna­
menten aus oder bildet die Unterlage zu anderen Ornamenten. Beim Typus E verschwindet es 
fast gänzlich.
Den Reichtum und die Mannigfaltigkeit dieses Ornaments illustriert uns am besten die nörd­
liche Nekropole von Emona, wo man es auf 90% Urnen und Töpfe findet (T. 7—8), wie auch das 
Material aus den Nekropolen in Poetovio, Šempeter, Neviodunum und Stenjevac (T. 11, 12, 14), 
und die Siedlungen in Aquae Iasae, Iovia und Andautonia (T. 9, 15). Manchmal ist es kombiniert 
mit dem einfachen, zweifachen oder mehrfachen Wellenornament, Kerbschnitt-Reihen, Zickzack­
linie, Stichen, schrafierten Dreiecken, Fichten-Ornament u. a. und hat im Verhältnis zu ihnen ent­
weder eine dominante oder untergeordnete Rolle.
Das Wellenornament erscheint am häufigsten auf den Urnen und Töpfen der Typen B und C; 
das Fichtenornament beim Typus C, seltener bei den Typen B und E (Variante 1); horizontale 
dichtere oder schütterere Furchen sind bei den Typen A (Variante 3) und E beliebt, manchmal 
auch beim Typus B; Stiche, verschiedenartige Vertiefungen (runde, viereckige, mandelartige) sind 
am häufigsten beim Typus C (Fig. 14); eiförmige Einschnitte, Dreiecke, Gitter, Perlenreihen beim 
Typus D und manchmal beim Typus C zu finden (Fig. 10).
Alle diese Ornamente liefern an und für sich keine genügende Elemente für eine genauere zeit­
liche Determination der Urnen und der Töpfe und des übrigen Geschirrs rauher Faktur, trotzdem 
kann man auf Grund zuverlässig datierter Exemplare feststellen und im allgemeinen datieren das 
Erschein und die Dauerzeit einzelner Ornamentenarten. So dominiert z. B. das Besenstrich-, bzw. 
das Kammstrichornament während der ersten zwei Jahrhunderte unserer Ära u. zw. ist es in den 
ersten Dezenien des I. Jhr. meistens vertikal oder schräg, fast bis zum Boden reichend, nachher 
aber besonders im III. Jahrh. hat es keine bestimmte Richtung oder ist es in wechselweisen verti­
kalen und horizontalen Zonen. In der späteren kaiserlichen Zeit ist dies Ornament meistens mit 
einigen anderen Ornamenten kombiniert und reicht nicht mehr bis zum Gefässboden (T. 7, 8, 13, 14).

Das Wellenornament ist bei den frühkaiserlichen Exemplaren reich und mehrfach ausgeführt 
und kommt selten für sich allein vor, dafür aber viel mehr in Kombination mit anderen Ornamen­
ten, besonders viel mit dem Besenstrichornament. Im 3. und 4. Jahrh. ist dieses Ornament ein­
facher, weitschweifiger und mehr auf die Schulter beschränkt (T. 10).
Das Fichtenmotiv ist entweder naturalistisch oder ganz stilisiert dargestellt (Fig. 11, 12) und 
auf den Exemplaren des 1. und der ersten Hälfte des 2. Jahrh. überdeckt es die ganze Oberfläche 
des Gefässes oder nur den Bauch. Auf den Exemplaren der späterenkaiserlichen Zeit verschwindet 
es fast gänzlich.
Das Ornament der horizontalen Furchen oder der tieferen Rillen erscheint schon in der Früh­
kaiserzeit und reich bis zur Spätkaiserzeit: auf den Exemplaren des 1. und 2. Jahrh. überdeckt es 
die ganze Oberfläche des Gefässes und ist qualitativer ausgeführt, während es später den Hals und 
die Schultern bedeckt und mit weniger Sorgfalt ausgefuhrt ist (Fig. 1, 13).
Eckiger, mandelförmige oder runde Vertiefungen, ausgeführt mit einem Rädchen oder sonst 
einem Instrument, manchmal auch nur durch Finger und Nägeleindrücke, sind ebenfalls den vorge­
schichtlichen Erbgut entnommen. Bei den Urnen und Töpfen aus frühkaiserlichen Zeit sind diese 
Ornamente in dichten Reihen über der ganzen Oberfläche des Gefässes verteilt, später sind sie sel­
tener und bedecken nur teilweise die Schultern oder den Bauch (Fig. 2, 15 und T. 11).
Das netz-bzw. gitterartige Motiv erscheint sehr rar. Trotzdem kann man einige Unterschiede 
im Traitment der früh- und spätkaiserlichen Exemplare finden. In den ersten zwei Jahrhunderten 
ist dieses Netz dichter und feiner ausgeführt, während es später mit grösseren Öffnungen (Löchern) 
und viel oberflächiger ausgearbeitet ist.
Ausserdem gibt es auch eine ganze Reihe spezifischer Ornamente, denen man nur in einzelnen 
Exemplaren begegnet und die man auf südpannonischen Gebiet nur auf einzele Lokalitäten findet. 
Sie weisen auf die Originalität lokaler Keramiker hin oder aber auf die Beziehungen zu anderen 
Kultur-oder Produktionzentren.
Im allgemeine genommen, zeigen die Töpfe und die Urnen aus den ersten zwei Jahrhunderten 
des Kaiserreiches eine grössere Variation und eine reichere Kombination wie auch eine dichtere 
Anordnung des Ornaments, so dass die Verzierung das ganze Gefäss bedeckt. Bei den spätkaiserli- 
chen Exemplaren ist das Ornament einfacher, stereotypischer und am häufigsten auf die Schulter­
zone und den oberen Teil des Bauches beschränkt.
Am manchen Urnen und Töpfen findet man den Namen des Töpfers oder sonst ein Zeichen 
wie z. B. auf den Urnen aus Poetovio A VENIA oder A VINI A ; auf der Urne aus Emona VIR und 
auf einer anderen das Zeichen X.
Keramische Funde rauher Faktur um die Öfen und in den Öfen auf dem Gebiete Südpanno­
niens — Emona, Poetovio, Osek bei Gradišče, Neviodunum, Aquae Iasae, Certissa, Cibalae, Mursa, 
Sirmium, Progar bei Zemun u. a. — weisen auf die Tatsache hin, dass die einheimischen Töpfer 
die Keramik für die Bedürfnisse des Alltagsleben massenhaft erzeugt haben.
Für diese Produktion bestanden sehr gute Bedingungen, vor allem ausgiebige Schichten von 
Qualitätston, die Tradition der vorgeschichtlichen Töpferei, ein sehr gutes Netz von Wasser- und 
Landwegen (Magistral- und Vizinalwege), ganz besonders aber ein intensives Leben in den Städten 
und Siedlungen, das ein ständiger Impuls für die Entwicklung aller Gewerbezweige, besonders aber 
des keramischen war.

1 Žare, tipi A—E. — Urnen. Typen A—E





B
4 Žare tipa B, 6—8. — Urnen vom Typus B, 6—8











4 — A rheo lo šk i v estn ik 49

M \k V ' 
MHM* MA 
nil I U H
4P »*» # * > " *
Qt\«b00lO«(»O 
/ A A A J r A ■*
A c A £>•>**•>•