Za ojačenie našeg Udlružeoja. Nakon svestranoga opširnog i stvarnog prosudjivanja položaja UJU, koji je nastao iza ovogodišnje glavne skupštine u Beogradu, zaključeno je sledeče: I. Današnje je stanje u organizaciji UJU stvoreno mimo volje večine organizovanih članova i delegata na minuloj skupštini, a ne vodeči na izvesnim važnim mestima u Udru« ženju dovoljno računa o svim Isavremenim prilikama, od kojih zavisi dobro shvačeni interes staleža i organizacije, i posebno ne= majuči tamo pravoga razumevanja i pažnje prema interesima celine, te prema životu i potrebama svih delova jednako i iskreno. II. Povereništva Ljubljane, Zagreba i Splita žale, što se na 10. glavnoj skupštini u Beo< gradu nisu mogle provesti intencije u nave« denom pravcu onako. kako su ih zastupala ova tri povereništva, i kako je posebno iska« zano u deklaraciji zagrebačkoga Povereni* štva od 22. avgusta o. g., a što je odobravala i spontana večina članova, iz svih krajeva. III. Kod donosenja novih pravila ova pove* reništva su nastojala istinski, da bude omo« gučena saradnja sviju mišljenja i dobrona« mernih vidika iz svih sekcija, kao i to, da ise izvodi razvoj Udruženja i po banovinama kako to zahteva potreba i prilike. IV. Sa zadovoljstvom konstatujemo, da je naše stanovište naišio na opče odobravanje skupštine. Istovremeno konstatujemo, da je spora« zum o odgodi izbora nove uprave UJU, koji je bio prihvačen od delegiranih zastupnika sviju 5 povereništava. desavuiran na skup« štini od zastupništva beogradskoga povereni* štva. Upravo zato bio je onemogučen svaki sporazum i u izboru novoga izvršnog odbora, premda su ova tri povereništva u interesu mira u Udruženju bila spremna pristati i na taj nov izbor — i ako su ga smatrala nepo» trebnim i u toj prilici nezgodnim, pa je kod kaisnije povedenih pregovora o tomu svaki predlog sa strane ovih povereništva bio od druge strane a limine odbijen, tako, te je predložena lista bila diktirana od samo jed= noga povereništva. Naročito naglašavamo, da ova tri pove» reništva nisu pri tomu činila nikakvih poseb« nih ličnih pitanja, dok, naprotiv, druga stra* na u tomu nije popustila ni u jednome licu. Tako je došlo do situacije, da je ovaj izbor prvi put u Udruženju izveden s nadgla? savanjem, i to u otsutnosti velike večine de« legata iz različitih krajeva, a bez ikakva učes šča triju povereništava, koja su pred izbo« Tom olicijelno izjavila na skupstini, da pod .takim uslovima neče učestovati u izboru, po= što je navedenom intrasigentnošču druge strane bio potpuno onemogučen svaki spo* razum, a neodmerenim ponašanjem nekih clemenata, usled toga, unesena nepotrebna i po naš staleški ugled štetna zabuna i ne* trpeljivost. Van sumnje je, da za današnje teško stanje u Udruženju nosi i odgovornost ona strana, koja je to stanje stvorila, a kod čega se mora naglasiti, kao prirodna posledica, da je tako primljena uprava slaba i bez potreb« noga autoriteta u poslovima Udruženja. V. U današnjim prilikama, gde je učiteljistvo i škola pred rešavanjem važnih aktualnlh pi« tanja, smatramo, da je Udruženju potrebna upravo sada jaka i homogena uprava najs aktivnijih prosvetnih radnika, uz koje če biti čitav učiteljski stalež, a koji če davati punu garanciju za vodjenje Udruženja obzirom na prosvetne i staleške interese u čitavoj zemlji jednako. S toga razloga smatramo neophodnim, da se hitno urede prilike u Udruženju u sle» dečom pravcu, ne želeči ni ukoliko tangirati dobru volju i ličnu vrednost pojedinaca u upravi: 1. Nova uprava, koja je na skupštini izabrana na gorenavedeni način, ima značaj poslovne uprave do potvrde novih pravila, koju potvrdu nova uprava što prije da ishodi u interesu sredjenja prilika u Udruženju. 2. Pošto ova uprava nema potrebnoga oslona u svim delovima staleža i organizas cije, kao iri nužnoga autoriteta u javnosti, smatramo neophodnim za ojačanje toga ugleda, da svi poverenici udju odmah u iz« vršni odbor Udruženja i da ta uprava deluje u svim poslovima i pitanjima organizacije, u redovitim mesečnim sednicama. 3. Da se ojača autoritet organizacije i putem staleške štampe, i da se pokaže da je l}st objektivan i informativan organ celokup« noga članstva i za sve delove jednakopravno, smatramo nemogučim, da glavni urednik li» sta i aktivni predsednik jedne sekcije bude jedno te isto lice. Zato, da gore imenovani forum uprave (s poverenicima), odnosno glavni odbor, preuredi što pre to pitanje i popuni uredništvo novim, neutralnim licima. 4. Ovu svu reorganizaciju treba izvesti odmah, da na taj način ojačana uprava bude u stalnom kontaktu pred merodavnim fakto« rim.i kao pretstavnik čitavoga u UJU orga« nizovanoga učiteljstva i celoga staleža, kako bi naročito u rešavanju materijalnoga našega pitanja, kao i drugih školskih i staleških po* treba, ta uprava irnala i puni ugled. 5. Obzirom na opču želju članstva za ko« načnim sredjenjem prilika u UJU mandat ove uprave ne može ni u komu slučaju da traje dalje od prve naredne skupštine UJU, koja treba d«r»se cdrži u Splitu, kako je to i na redu. Septembra 1930. Za Povereništvo UJU Ljubljana: Andrej Skulj. Josip Kobal. Ivan Dimnik. Za Povereništvo UJU Split: Petar Grego. Bonifacij Kalebič. Ilija Kutlača. Za Povereništvo UJU Zagreb; Jovan Milojevič. Krajačič Ljudevit, Jelisava Vavra.