ANNO V. — M S.
Sabbato 23 Febbraio 1850.
Esce una volta per settimana il Sabbato. — Prezzo anticipato d'abbonamento annui fiorini 5. Semestre in proporzione. —
L' abbonamento non va pagato ad altri che alla Redazione.
PEŠCA
Consulta dat a in merito a diritto di pešca nelle acque dolci e nelle acque marine delV Istria.
Le notizie raccolte da ogni parte della penisola, concordano nell' indicare che la pt^sca nei fiumi, o laghi del circolo d' Istria, e piuttosto nelle scarse. actjue, e nelPunico lago, sia in liberta di ognuno. La quale at-testazione concorda con quanto e noto della provincia, o per meglio dire della penisola, e questa liberta e indizio che le acque correnti sieno comuni secor.do i principi di diritto per le cose pubbliehe, e vi aggiungeremo di quelle cose pubbliehe la di cui fruizione e del comune entro il cui agro si trova collocata 1' acqua.
Coti non e della signoria di Guttenegg nel distretto politico di Castelnuovo, la quale esercita la privativa di pescare nelle acque collocate in quel distretto baronale, con eselusiono dei sudditi e dei possidenti minori. (}ue-sta potrebbe sembrare un'eccezione a cio che nella penisola d'Istria e di regola, ma cosi non e. Guttenegg appartiene ad un corpo sociale diverso dali' Istria, ad un corpo il quale ebbe cistituzione provinciale bi ne diver-sa, costituzione basata sopra severo sistema di baronie in tutta quella estensione di esercizio che fu usitata dai Franchi e trasportata in queste parti; mentre 1'Istria an-do esente per disposizione deli' imperatore Carlo Magno deli'804, indi di Lodovico deli'815 da siffatto sistema, e continuo nell' antico coin' era attivato da tempi piu re-moti.1) 2)
Quel sistema che era proprio della regione nella quale son collocati Guttenegg e Castelnuovo, ebbe mani- ! tenzione e sviluppo nei secoli decorsi, e fu conservato in attivita tanto quando la regione detta Karsia duio j per se, quanto dopo la unione al Carnio, e ne conse-gui un sistema di diritto signorilu consacrato ualla pra-tica che attribui al diritto medesimo quel carattere di legittimila cho forse nell' urigiue sua non eragii proprio in tutte le sue parti.
Ouesto sistema duro integro fino a che Guttenegg e Castelnuovo appartennero alla regione di Adelsberg ed al Carnio, cio che fu lino aH'anno 1815.a) Staccata dalla provincia umministrativa del Carnio, Guttenegg non pote cangiare la sua costituzione signoriale, ne per volonla propria, ne la cangio per omanazione di legge, che non si vide, ne la cangio per essere stata aggregata alla Croazia civile lino al 1825, ne ia cangio per 1j suecus-sha unione amuiinistraiiva ooll' Istria.
E di tutta ragione e convenicnza che la signoria di Guttenegg, che ha comune col Carnio la legislazione e le condizioni signoriali, segua per il diritto di pešca che esercita, i deslini che avranno silfatti diritti nel Carnio, perche e conveuiente che cose identiche siuno giudicate con massime ed anehe con forme identiche.
E diro che le signorie in questa regione del Car-so, come nel Carnio nacquero per violenta occupaziont; di guerra sul finire deli' VIII secolo 4), la quale ebbe di conseguenza che la terra tutta divenne del guerriero vin-citore, il quale la diede ai suoi fedeli e valorosi militi con tutti i diritti di civile proprieta, di pubblica ragione, di certa categoria, e di pubblico governo di prima istan-za; dapprima coine officio personale, poi come benefizio famigliare. I novelli Signori oltre la proprieta fondiaria che poi parzialinente, e con condizioni concedettero al villico (dal che venne la massima di grande applicaziono pratica quelle cioe di primitiva corcessione di fondi) ebbern anehe le regalie minori, quei diritti cioe del pubblico tesoro che si vollero lasciati alle signorie.5) La pešca nelle acque dolci non appaitiene alla categoria di proprieta privata civile, a meno che non sia emanazione del dirilto civile di nroprieta dulle acquo inedesime.
Non saprebbesi direse 1'acqua sulla qualula signoria di Guttenegg esercita Ia privativa della pi sca sia acqua moi ta o fossato; dovrebbe dirsiper la conoscenza superficiale di quel territorio che 1' acqua sia propriamente la Recca, o con qual altro nome chiamino nell' ori gine quel fiume; se cosi e, come pare, sia qucll'acqua un fiume regolare, sia fiume che talvolta prende naluraditorrente ; esso e un bene pubblico, 1' utiliz-zazione eselusiva si e una regalia, la qua!e per 1' untico diritlo era del principe, c passo per iuvestiU. nella signoria ; siccome e chiaro pei Libri Feudorum.
La b-gge che tolse in Austria le signorie, e lullo qua;.to e il »isti ma baronale, vuole abolite interamente quellc percczioni che avevano fondamunto nella fruizione di cose pabbliche, vuole 1' affrancazione del suolo in mano deli' ulilista; vuole che la proprieta reale civile privata sia piena e di libera disponibilita nelle mani del possessore anai che nelle muni del domino. Non e nella categoria deli' affrancabilita del suolo che puo essere cullocato il diritto di pešca della signoria; lo potrebbe sollanto qualoru la signoria pescasse eselusiva-inente nei laghi, negli stagni o nei fossati altrui
La regalia della pešca appartiene alla categoria delle percezioni signoriali dipendente da altro che non dal possesso e dal dominio di latifondi; ed e abolita. Puos-si di regolu rilcuerc cho siu abolita Soiiza buoaifico
alcuno, perche la legge vigente non pronuncia obbligo di dare indennizzo, e perche nel silenzio di legge spe-ciale, vale la massima che lo stato non e tenulo di dare indennizzo per le conseguenze di provvedimenti, o mi-sure generali. Pero il titolo ad indennita potrebbe prov-venire da contratto civile di trasmissione da parte dello stato negli atluali signori, e cio pel caso che 1' erario fosse espressamente o per indole deli' oggetto, tenuto a prestare evizione.
La deficienza di ogni esercizio di pešca nelle acque dolci pubbliche della penisola islriana, e prova che le baronic istriane erano ben lontane da quella condi-zione di diritti che avevano le signorie di altri paesi li-mitrofi, e che sono d' indole diversa. II che proviene da cid, che il sistema franco, attivato da Carlo Magno nelle regioni contermini, non fu attivato in Istria, la quale, sic-come appare da indubbi documenti storici, rimane nella condizione precedenle regolata dalle leggi ed instituzioni romane, e questa condizione duro fino al 18066), e fu ristabilito almeno di fatto nol 1813.
Nella ponisola d' Istria non vi ha quindi che la šola pešca nel mare. Da notizie avute risulta derivare la pešca privativa, da tre titoli, da quello di civile proprieta, da quello di baronia, da quello di comune. Di que-sti tre titoli conviene esaininare 1' indole.
II mare non e suscettibile di occupazione privata, e una cosa la quale destinata da Dio a servire per le comunicazioni tra spiaggia e spiaggia, non puo essere occupata da privata persona, ne ridotla in proprieta civile privata. Tutte le nazioni, tutti i tempi riconobbero siffatto diritto perche naturale conseguenza della materiale conformazione del mare, e della sua destinazione. Pero tutti i tempi e tutti i popoli convennero che ove la configurazione dei seni, e la condizione di civile proprieta della spiaggia circostante siano tali da non fare pos-sibile la navigazione o 1' approdo di pubblico uso, col cessare delle condizioni che fanno inoccupabile il mare, divenissero possibili il possesso e la proprieta di un seno, il quale doveva considerarsi fisicamente come appendice delle terre circostanti, e quindi nacquero le pescliiere capaci di dominio privato. E questa possibilita di occupazione era tanto meglio suggerita dal bisogno od almeno dalla convenienza di trarre materia di nutrizione dal mare, mediante molliplicazione e conservazione di pešci, che altrimenti o sarebbe frustrata o non sarebbe possibile.
Le peschiere, o, meglio usando voce antica che ve-ramente precisa il pensiero, le piscine sono per naturale e positivo diritto oggetto di civile privata proprieta; la quale non e abolita da leggi recenti, ne potrebbe es-serlo senza gravissimo pregiudizio della pubblica econo-mia, che immancabilmente verrebbe dalla mancanza di vivai per i pešci.
Fuor delle piscine il mare non e occupabile da pri-vate persone a titolo di civile diritto privato; ma il mare per consenso di tutti i tempi e di tutti i popoli siri-tenne occupabile dallo stato e per titolo di pubblico diritto, quasi appendice del territorio pubblico dello stato. Sul limite entro il quale (calcolando la distanza dalla spiaggia) abbia a ritenersi occupato il mare, indecise sono le opinioni fra il colpo di cannone dalla spiaggia e
la guardia facile e naturale della spiaggia mediante can-noni posti sopra navigli che sono a tale distanza dalla spiaggia da non potersi nell' ordinario andamento delle stagioni e dei mezzi, ritenersi afFatto separati dalla spiaggia. La quale varieta di opinione ingenerata dalle abi-tudini della vita mariltima, ha fatto si che interi golfi si tenessero in dominio di una stato, col carico naturale di provvedervi alla loro sicurezza, o che si ritenesse occupato tanto mare, quanto puo essere traversato da una palla di cannone, sparata dalla spiaggia. Pero altri popoli, lasciando 1'incertezza del tiro da cannone, fissarono positivamente una distanza ragionevole; ed in Austria da qualche tempo, e ora pure si ritiene la distanza di un miglio maritlimo, da 75 al grado, o se si vuole uno da 800 tese viennesi.8)
Di questa zena di mare che a distanza o fissata, o la-sciata aH' incirca, si tiene territorio pubblico dello stato, cosa pubblca, 1'uso per lej cose di navigazione, per quelle che sono deli'intera umanita, e lasciato libero a tutti; ma per 1'uso di pešca e tolta aH'attivita generale. Spetta allo stato di regolare 1' uso di questa zona di mare per riguardo alla pešca, ma il diritto di u-sarla non fu in tutti i tempi considerato colli stessi principi, dacche variano le massirne col variare dei tempi, e variano le costituzioni degli stati medrsimi.
Fino a che il diritto baronale fu prevalente, anche la pešca nel mare occupato fu considerata regalia) pero 1' indole medesima di siffatta regalia rendendo difficile se non impossibile di esercitaria da parte immediata del principe, ed anche la possibilita essendo vincolata a condizioni locali; subentrarono motivi di convenienza che persuasero 1' accordare 1' esercizio ai corpi politici, ulti-me frazioni dello stato, e quindi di concederla ai comuni ed alle baronie. I quali ne regolarono 1' uso, individual-mente, o lasciandone 1' esercizio ai membri di un comune, ad una classe determinata degli abitanti di un comune, o considerandola patrimonio della baronia o del comune, e dandola quindi in affitto. La pešca nel mare fu considerata di regola patrimonio dei cumuni e dei baroni, considerata regalia per cui la si riteneva competere a chi aveva il dominio, non ai comuni soggetti, o tri— butari; 1'uso libero ai comunisti o ad una classe di que-sti era piuttosto atto di liberalita in favore di persone povere, o di classe di persone che conveniva creare o mantenere per altri pubblici riguardi; per la navigazione pubblica, per la marina da guerra, di piloti, delle quali fu la classe di pescatori considerata seminario.
Oueste massirne durarono in pratica esecuzione fino a che durd 1'antica legislazione; la nuova pronuncio altrimenti, e sembra piu nell' intenzione di seguire la dot-trina astratta, di quello che la dottrina applicata ad altre necessita o convenienze.
Non diro delle leggi italiche e francesi perche in luogo dei principi manifestati da quelle, o da quella legislazione che se non per legge scritta, certamente per diritto adottivo venne adottata; il codice generale au-striaco attivato col di 1.° ottobre 1815 adotto principi diversi.
Ouesto codice improntato sulle massirne del nuovo diritto, se non avverso al feudalistico, almeno non pro-pizio aveva pronunciato ali' articolo 287 che le spiaggie
del mare sieno beni pubblici. Quantunque questo arti-colo parli delle spiaggie, fu ritenuto in decisione di ca-so speciale che questa pubblicitd delle spiaggie sia ap-plicabile al mare medesimo contiguo, e fu pronunciato che la pešca riservata alle spiaggie del mare abbia ces-sato di essere proprieta di cei ta signoria. Sebbene caso specialissimo, si črede di ravvisarvi consacrata una mas-sima che doveva applicarsi a tutte le signorie in generale ad ogni persona che avesse esercitato, in forza dell'antica legge, pešca sui Litorale marino.
Gli e certamente in armonia colle nuove dottrine di diritto e colle massime del codice civile, che emano la legge sulla pešca del 1835. La quale legge non 6 gia una dii hiarazione che renda pubblico il mare, ma piut-tosto e disposizione di legge che si poggia sulla liberla e pubblicita dei mari, ammessa se non dalla legge scritta, dalla giurisprudenza comune.
E seppure si dovesse dubitare che la giurisprudenza qui introdolta dopo il 1814 avesse tolta la legis-lazione del tempo intermedio dopo il 1806, la legge sulla pešca del 1835 non lascia dubbiezza alcuna. E nolerassi qui che levati nell' intervallo corso fra il 1806 ed il 1813 tutti i diritti pubblici delle baronie, sebbene questi dirilti venissero ristabiliti nell'intervallo fra il set-tembre 1813 ed il settembre 1814, pure dopo questo tempo vi fu varieta grandissima fra lo stato precedente delle signorie, e quello posteriore. Imperciocche nel-P Istria Veneta le signorie non riebbero la giudicatura civile e penale, ne 1'amministrazione politica; nell'Istria austriaca la riebbero, ma soltanto in forma di delegazione del principe, e come segno di fiducia nelle persone dei signori per introdurre ordine nello spirito conforme a quello di altre provincie austriache.9) Pero fu cio tutto precario. Cio vuolsi accennato per riconoscere 1' indole del! e giurisdizioni che furono restituite alle signorie del-1'Istria austriaca, cioe precaria e revocabile a piaci-mento.
La legge del 1835 dichiara la pešca nel mare, li-bera ad ogni individuo; dichiara riservato agli abitanti della costiera la privativa della pešca, entro un miglio marittimo dalla spiaggia.
Ouesta legge emano per le spiaggie di mare ve-nete, friulane istriane e dalmatiche; per le spiaggie di mare sulle quali il sistema baronale od era interamente abolito e da lungo, sostituendovi il sistema municipale, od era stato abolito in forza di legge e restituito bensi, ma si smosso dal cardine suo, che i giudizi erano in-certi fra lo schiantare le baronie, od il restituirle.
In tale condizione di cose la legge del 1835 deve intendersi e fu intesa come legge che sostituiva nuovo ordine di cose al precedente, sia che fosse efletto di legge, o fosse seinplice fatto. La pešca fu data ne ai co-muni ne alle baronie, a nessun corpo morale o pubblica figura, sibbene agli abitanti singoli della costiera, uno per cadauno.
Al comparire di quella legge, accadde come e solilo alTapparire di ordine (o'almente nuovo di cose-; o non dappcrtutto fu eseguita, o si mossero dubbiezze e reclami per transigere fra il possesso antico e la nuova inisura, pfocurando che 1'uno e 1' altra durassero contein-poraneaniente. E vi fu qualcosa di simile. Impercioc-
che la successiva ordinanza o legge del 1837 pronuncio che non intendevansi tolte quelle privative di pešca nel mare, le quali derivavano da contralti civili, o da con-trattazioni simili. Le quali parole sembrano seritte ap-punto per questo Litorale, sui quale le baronic che si trovano in mani private, pochissime provengono da anti-che investiture per atto liberale, e sotto condizione di servigi civili e militari che formerebbero correspetlivo delPentita baronale, ma il piu provengono da vendite fatte dalferario dei due stati nei secoli XVeXVIIquan-do pressato da guerre esterne ed interne dovette dar di mano a vendita di pubblici diritti. E sembra che nella possibilita di prestare evizione ai privati in caso di alie-nazione bilaterale onerosa di baronie, volesse la parte pubblica soltrarsene, eol dichiarare sussistente il diritto di pešca nel mare qualora acquisito colle forme di con-
tratto civile oneroso.
Pure anehe sotto 1' impero di queste leggi doveasi riconoscere, che la pešca aveva cessato per legge generale dello stato di essere regalia, che 1' abolizione era obbligatoria per tutti i corpi, come per tulti gl' individu'; e che essendo seguita la cessazione in forza di disposi-tiva generale, lo stalo non prestava indennizzo, ne buo-nifico ad alcuno. Dirimpetto a questa massima generale, la conservazione della pešca dipendente da contratli ci-vili privati, non poteva riguardarsi che eccezione, ecce-j z;one che valeva unicamente quando 1'alienante fosse slato persona capace ad acquisire e disporre 1'uso di un bene pubblico. E siftatte contrattazioni erano durature soltanto nel caso che il dirilto di pešca fosse stato alie-nato come corpo da se esplicitamente, non gia se alie-nato come tacita appendice di un complesso di diritti civili privati e pubblici di ogni genere che dicevano signoria, e per 1'individualita dei quali non si rispondeva di evizione.
L' ordinanza del 1837 dichiara bensi che la legge del 1835 non ha voluto ne potuto portare alterazione alle condizioni esistenti di diritto. Potrebbesi contro le parole di questa ordinanza dubitare che sia cosi per la solenne dichiarazione fatta nel litolo I, di parlare del diritto di pešca, e per la solenne aggiudicazione di que-sto diritto agli abitanti delle costiere; ma cio non porla differenza, imperciocche la massima pronunciata dalla legge 1835 e perfettamente conforme alle massime del diritto generale, del diritto del codice austriaco, ed alla pratica applicazione di questo.
Giunte le cose a questo punto, devesi chiedere qua-le efficacia abbia la legge 17 settembre 1848 sulla pešca riservata la quale fosse stata esercitata da qualche persona o corpo.
Le notizie avute fanno conoscere che generalmente il diritto di pešca venga usato secondo le disposizioni della legge 1835, meno qualche localita nella quale la pešca ritiensi di diritto civile privato per investile so-lenni.10)
Nella signoria di Castua si indica esistente una privativa per la pešca del tonno, la quale si črede consacrata dali' Urbario, ma non e meraviglia se quella signoria le di cui condizioni hanno origine da tempi anteriori alla nnione di quella parte coll' Istria, abbia diversita di diritti e di esercizi da quelli della penisula istriana.
Non vuolsi dubitare della reale esistenza delle cose di fatto, come vennero indicate, ma potrebbe dubitarsi, se 1' esercizio di tutte quelle pesche riservate le quali sono in vigore, provenga dal diritto privato civile di piseine, e non sia qualcuna avanzo di giurisdizioni, non tolte per riguardo alle persone che lo esercitano, toglimento che andrebbe congiunto ad altri quesili finanziari che non occorre toccare.
Se cosi sono le cose, ritenendo che la legge 7 setterabre 1848 non intende di portare cangiaraento nella piena proprieta civile privata, e che a questa categoria di proprieta appartengono le piseine; le piseine private non cadono nella categoria di diritti aboliti, e rimangono coine sono.
E volendosi supporre che durino tuttora come sa-rebbe forse il caso di Castua, alcune pesche riservate sul mare libero a favore di qualche signoria, considerando che il mare non e proprieta privala ne puo esserlo e che il diritto signoriale di pešca sarebbe vera regalia; questo diritto sarebbe senz' altro abolito se non lo fu per effetto delle leggi precedenti a quella del 7 settembre 1848, e sarebbe abolito senza indennita, tanto piu quantoche il diritto non sarebbe mai esercitato sopra fondo altrui, ma sarebbe soltanto una privativa nell' uso di pubblica cosa.
La legge del 1837 ha regolato 1' esercizio della pešca per modo che ogni comune pesehi sulla spiaggia contermine al suo territorio. Cosi esprimono le parole della legge, ma non sembra che anehe questo abbia ad essere lo spirito della legge medesima. Sembra che si abbia piuttosto avuto in mira di attribuire la pešca ai co-muni marittimi e si abbia voluto non concederla ai co-muni di terra. Questa differenza legale di comuni non concordo cerlamente coi principi di equiparazione adot-tati dopo la ristaurazione del governo austriaco nella provincia e proclamati dalla precedente Iegislazione na-poleonica; pero la differenza esiste di fatto, e non e punto improprio che esista di diritto; secoli di esperienza fe-cero conoscere la necessita di distinguerli, e nelPappli-cazione pratica si sono vedute stranissime conseguenzo di diritto, stranezza che toccava alPingiustizia.11) Puo av-venire ed avviene che un comune, il di cui capoluogo e pošto fra terra, arrivi coll' agro suo fino alla spiaggia di inare, siccome e p. e. il caso di Dignano; pure Dignano non e comune marittimo, ne ha marina, ne barche da pešca, nč si serve delle proprie spiaggie per uso di por-to, ma ha a suo porto quello di Fasana situato nel comune di Pola. Dignano non ha quindi uso del mare per la pešca. Di rincontro vi hanno comuni posti fra terra, i di cui territori non toccano il mare, ma sono in co-uiunicazione eol mare per mezzo di fiume, e per antica pratica gli abitanti di questi comuni si danno alla pešca siccome e il caso sul Quieto. Dal che ne viene che comuni che non trattano ne possono trattare la pešca, hanno spiaggia riservata; comuni che hanno 1'abitudine o la necessita di pescare, non hanno zona di mare loro riservata.
La legge ha dato questo diritto di privativa della pešca entro un miglio, ai comuni, a quelli che nel Litorale vennero detti capo-comuni, appunto quando ogni giurisdizione di comune sopra altro comune venne tolta, ed ogni esercizio di potere che non fosse puramente e-
| conomico materiale, dato alle commissarie distrettuali. Ouesta voce di capo-comune ha pero doppio senso nel-P Istria, 1' uno della legge primitiva del 1814, la quale sotto tale nome abbraccia un complesso di sottocomuni, o piut osto di frazioni amministrative comunali; P altro e quel!o della pratica che indioa con tale voce que!lo di sottocomuni, che altra volta era il dominante, e dal quale doveva prendere nome il capo-comune della legge. La primitiva circoscrizione dei comuni fu di molto cangiata, e va frequentemente cangiandosi; oggidi piu che altre volte i cangiamenti sono facili, la legge stessa recente lascia la coinposizione, come lo srnembramento dei comuni anzi che ali' impero di legge formale e solennp, alla volonta dei comunisti medesimi. Ouesta incertezza e influenle anehe sull' esercizio di pešca, dacche P esistenza o la cessazione, o P estensione di comune proprio danno o tolgono il diritto di pescare.
La legge attribuisce la privativa della pešca non gia al capo-coinune siccome corpo morale, sibbene ai sin-goli membri di un comune, siccome diritto personale; la privativa della pešca non sembra quindi a primo aspetto avere ne 1'indole di bene comunale, ne quella di patri-monio comunale. I comuni sembrerebbe che non vi deb-bano avere ingerenza alcuna nell'economico di questa che deve dirsi industria personale. Pero la massima pro-nunciata cosi generalmente da quella legge non sembra eseludere che i membri di un comune, in quei modi che sono di legge, convertano questo dirilto personale, in diritto del corpo morale al quale ogni comunista parte-cipa direttamente od indirettamente se non alla pešca, al prodolto della pešca. Come ad ogni uomo per le cose che so 10 a lui proprie e di facolta personale puo com-porre societa, cosi non e cio tolto ai membri di un comune di farlo per le cose che sono individuali. Sembra che il regolamento pei comuni del Litorale dato dal governatore conte Stadion disponesse qualcosa di simile; certo che la pratica pubblica, solenne, assentita dalle autorita ammette 1' uso della pešca mediante il corpo morale del comune, che lo concede in arrenda, anzi che individuale. La nuova legge sulla caccia impone anzi ai comunisti di esercitare la caccia non individualinente, ma cumulativaniente, e mediante cacciatori esperti; la qua!e disposizione. imperativa ammette di necessita una disposizione convenzionale di comunisti per oggetto af-fatto simile.
E vi ha ragione di farlo; perche ali'inesperto puo sembrare a primo aspetto la caccia come uno sparare contro aniinale che corre o che vola; la pešca come il pigliare eolla lenza o eolle nasse il pešce transitante; ma ne questa e aneor pešca, ne 1' oggetto della pešca il porre alParia qualche pešce. Imperciocche la pešca deve dare <ibo ali'uomo, ed in questo dare sussistenza anzi ricchezza alla classe che se ne occupa; della quale per altri riguardi pubblici interessa la manutenzione e la pro-pagazione per il veicolo marittimo del commercio. La venere vaga del marinaro non propaga quella classe, la propaga il pescatore che viene in famiglia ed educa i bamboli suoi. Ma la pešca per essere proficua deve u-sarsi con arte e con prudenza, che altrimenti e distru-zione anzi che eoltivazione; la eoltivazione Oiso questo I termine a similitudine dei campi) deve regolarsi con leggi,
1' arte deve apprendersi coll' esercizio. Dalcho ne viene la necessita di dettare ordinamenti, i quali non sono gia reslrittivi, come qualcuno credette di ravvisarli, piu che sarebbe restriltivo il vendemmiare di giugno, ma regola-tori per avere durata ed abbondanza di prodotto; ne viene la necessita di affiJare la pešca a persone esperte; non gia che s' abbia da instiluire esami su cid, o rila— sciare carta di attestazione ma che 1' arte sia regolata come vediamo di altri esercizi, che non e liberta il far cio che ad ognuno pare e piace. Ben inteso che non e esercizio di pešca, il gettare 1' amo per trastullo, il che non čredo sia vietato ad alcuno. L'esercizio della pešca esige necessariamente cerli rispetti che danno origine a diritto. Certe specie di pešca esigono stabilita di pošto per tempo ininore, per tempo maggiore, per tempo de-terminato; se ad ognuno fosse lecito di portarsi ove si vuole indipendentemente dalla priorita di un altro, se iosse lecito di spostare chi si e gia collocato, ne verrebbero tali disordini clio 1'esercizio di pešca sarebbe stornato. L' esercizio di qualche specie di pešca esige un raggio aH' intorno che deve essere rispettato da altri pescatori, senza di che la pešca sarebbe stornata. Egli e vero che le societa si regolano anche senza leggi scritte formando giurisprudenza volontaria , ma 1' esecu-zione di queste leggi e poggiata soltanto alla buona volonla; non alla coazione, e quando prevale il genio di avere leggi scritte, le altre non si curano anzi si riget-tano come restrizioni ingiuste ed oppressive.
Le lagnanze sulla decadenza della pešca, sul poco prodotto di confronto a quello del secolo passato, sono ormai divenute certezza storica, il porvi riparo e ormai necessita dei tempi che hanno a proposito il rannodare 1' uomo al consorzio, ed il fare che in questo trovi desso ben centuplo compenso a quelle velleita improvvise ed incaute, alle quali dovrebbe rinunciare.
Ma di questo diritto, come del governo della pešca, come della classe dei pescatori, non diro cosa alcuna. Soltanto prima di chiudere non posso tacere la meraviglia nell' udire come non si čreda regolato il governo della pešca da leggi tuttora vigenti; mentre cosi non e certamente ; a meno che non si ritengano abrogate le leggi per lunga inosservanza, o per desuetudine autorevole. Ne leggemmo parecchie raccolte in un giornale, alle quali potrebbesi aggiungere qualche altra dispositiva locale12).
Ancor una parola diro sulla pešca tenuta da privati, e sui comuni marittimi. Sulla pešca tenuta dai privati si dovrebbe verificare secondo i titoli e 1' estensione del-1'ambito di pešca, se eccedano oltre 1'indole vera di piscine, per dirsi estese anche su mare aperto, o se stieno contenute entro questi limiti.
Dei comuni marittimi diro che le condizioni fisiche, che le condizioni derivate da abitudini ed occupazioni sarebbero come lo furono altra volta, basi per pronun-ciare la condizione legale di comune marittimo. Con che pero non intenderei escluso, che se in un comune si a-dottano abitudini marittime, abbia da essere escluso dal parteoipare alla condizione legittima di comune da mare. La qunle distinzione di comuni non farebbe ozioso qualche tratto di mare, o lasciato al godimento, per dire cosi, dei passanti, e jpotrubbe giovare per altri pubblici riguardi.
Io sono quindi d'avviso,:
La pešca nelle acque dolci correnti, sieno liumi o torrenti, proviene da diritto di regalia minore, ed e a-bolita senza indennita perchenon esercitata su fondi privati, ma su fondi pubblici.
La pešca esercitata dalle signorie in acque di proprieta altrui, e abolita senza indennita, qualora il diritto non provenga da contralto bilaterale oneroso col pro-prietario deli' acque, e verra trattata colle massime pro-nunciate per 1'abolizione della caccia.
L'antico diritto di pešca alle spiaggie marine, e-sercitato dalle baronie, o dai comuni come emanazione del diritto generale di giurisdizione, essere stato regalia minore, abolita dalle leggi napoleoniche, sia del regno d' ltalia per 1' Istria gia Veneta, e per le isole del Quar-nero, sia deli'impero francese per 1'Istria di anticapos-sidenza austriaca.
II prochiama Nugent, 1* editto Lattermann non avere fatto rivivere"questi diritti di regalia negli anni 1813 e 1814.
La legge 1835 avere consacrato il principio che i] mare 6 libero e non occupabile da privati.
La legge 1837 non avere alterato la condizione legale preesistente e non avere pronunciato se non la conservazione dei diritti di pešca nel mare, trasmessi le-gittimamente per contratto.
La legge 7 settembre 1848 avere tolto ogni diritto che derivi nelle signorie od altri corpi morali, da . titolo di giurisdizione, anche se il modo di trasmissiono fosse stato di contratto civile privato.
Non avere la legge 7 settembre 1848 assegnato ne buonifico ne indennita per la cessazione di sifffitti esercizi, non esservi perci6 obbligo d' indennizzare, per di-minuzioni avvenute in forza di leggi generali dello stato.
Essere il diritto di pešca alle sp;aggie del mare entro un miglio da 75 al grado dalla terraferma, diritto personale degli abitanti di un comuns marittimo. (Capo-comune nell' Istria).
Potere gli abitanti di un comune provvedere ali' e-sercizio della pešca mediante consorzio degli abitanti me-desirni, cioe mediante il medesimo corpo morale che rappresenta il comune, e potervi provvedere per P esercizio e per P economia secondo proprie deliberazioni va-lide se conformi alla legge municipale.
Non essere comprese nell' abolizione le piscine, o le peschiere, sieno desse proprieta di privati, di comuni o di baroni, per titolo di privata civile proprieta.
ANNOTAZIONI.
') L' atto col quale si tolgono le instituzioni baro-nali introiiotte dal duca d'Istria, Giovanni, fu pubblicato ed illustrato in questo Giornale, annata III, n. 59. Questo atto tenuto dai messi regi inviati dali'imperatore Carlo Magno, e prezioso monumento il quale mirabilmente chia-risce P origine di molte esazioni, ed angarie dei baroni come dei comuni, tocca anche la pešca che non voleva lasciarsi piu libera, e le servitu dei boschi. I messi di Carlo Magno pronunciarono la conservazione deli' antica costituzione provinciale deli'Istria, meno poche modifica-zioni, costituzione che rimonta fino alla prima soggezione della provincia ali'impero di Roma, e che negli elementi principali duro fino ai giorni nostri, e va ora ad abolirsi.
L'atto di Lodovico imperatore venne insieine al precedente dai messi di Carlo Magno ripubblicato
nell'opera = Statuti municipali di Trieste chepor-tano in fronte l'anno 1150= pubblicata dal Dr. Kandler nel 1849. Lodovico conferma 1'atto dei messi di Carlo Magno, e la costiluzione islriana.
3)	L'editto Lattermann 1814, il quale formo la pro-vincia del Litorale d' allora, fu pubblicato nell' opera = Documenti per servire alta conoscenza delle con-dizioni legali di Trieste 1848 = in ambe le linguo; ed anche nell' Istria, annata V, n. 5.
4)	Le baronie nelle forme severe cominciano in queste regioni colla conquista di Carlo Magno, avvenuta nell'anno 789 (Vedi Fasti nell' Istria, anno V, n. 1 e 2). Anche i Romani avevano in queste regioni, baronie, pero miti assai e lasciando la proprieta del terreno ai posses-sori. L'Istria fu conquistata da Carlo Magno, pero non sui Longobardi bensi sui Bizantini, coi quali Carlo Magno non era in guerra, motivo per cui nell' Istria venne ri-spettala la coslituzione antica.
5)	Regalie minori dicevano nell' antico diritto quel-le percezioni che erano bensi del principe, ma che per legge o per consuetudine equivalente venivano concedute in fruizione o proprieta di private persone.
6l Nell'anno 1806 venne attivata nell'Istria gia veneta le leggi tutte del reame Napoleonico d'Italia; pero in riguardo alle baronie, ai diritti che dicono signorili per esazioni ed opere (robote) emano decreto speciale che e del 12 gennaio 1807 pubblicato nell' Istria, annata IV, pagina 170.
7)	Diciamo di fatto perche nell'editto Nugent del 1813 non sapremmo trovare disposizione che richiami la legislazione che vigeva prima del decreto Napoleonico del 1807. Dei decreti deli' epoca Napoleonica vediamo difatti alcuni dichiarati operativi anche in tempi poste-riori, p. e. quelli sulla uccellazione. L' editto Nugent che e dei 22 settembre 1813 venne pubblicato per le stampe (e non sappiamo che altra volta lo fosse per questo mezzo) nell' Istria, pnnala I, pag. 173.
8)	L'incertezza durava ancora nel 1821; si chie-deva allora che la zona di mare fosse a cinque miglia; legge sovrana preciso un miglio.
9)	Editto Lattermann del 1814. V. Istria, annata IV, n. 5.
10)	Notizie precise di peschiere private si hanno fino dal VI secolo, in questa provincia; in diploma del-1' anno 543 pubblicato nell' Istria, annata IV, n. 66, si vedono le peschiere di Leme di ragione del vescovo Eu-frasio donarsi da questo al capitolo di Parenzo.
n) II governo Veneto mantenne sempre in Istria la dilferenza legale fra comuni di terr« e cornuni di mare. II modo di riconoscerli e facile, poiche nei comuni di mare il podesta durava in carica sedici mesi, nei comuni di terra trentadue. Crediamo bene che la dilferenza fosse anche per gli obblighi, ma questa distinzione e assai piu antica che non il governo veneto, ed essenzialmente ri-guardava allora il servigio e 1'armamento di mare, ed anche la pešca.
1<£) L' Mna (annata IV, n. 42 e 43), nella quale si registrano tutte le leggi sui buon governo della pešca che si poterono raccogliere finora. Ouelle che potreb-liersi aggiungere sarebbero parziali preserizioni tratteda-gli Statuti municipali.
MEMORIE SULLA CHIESA DI KOVIOIU
raccolte dal cononico D. Simeone Basilisco nel secolo passato.
(Coraunicate da Mons. Canonico di Uovigno D. F. Sponza.)
Onde non perdere le traccie del qui descritto da me D. Simon canonico Basilisco riassuntato da me sud-detto da manoscritti, e carje volanti del quondam mio zio canonico, analogamente per questo porto la mia insufficienza per completare il presente trassunto, che servira per mia ed altrui memoria.
Brevissime Notizie di questa nostra chiesa.
Siccome non abbiamo alcun mouumento, onde po-ter comprovare senza esponersi ad una critica in qual anno del mondo abbia avuto principio questa nostra chiesa chiamata dagli antichi scrittori Arupenus, Arupinus, Rubinus, Rubignus, Ruvinius, ed ultimamente Rubinum (vulgo Rovigno.)
Cosi pure non abbiamo fondamento alcuno, onde poter sostenere senza prender sbaglio in qual anno di Cristo abbia abbracciata la santa Fede, e dedicato il primo suo tempio al vero Iddio. Quello per altro che potiamo dire il certo, e senza timore di errare si e, che com'e antico, anzi antichissiino questo nostro Paese, perche remotissimi sono di lui principj; cosi antica pure e in lui la cattolica religione, perche ebbe li suoi principj dalli priinitivi tempi degl' apostoli.
E per verita il merito della conversione di tutta I'Istria e stato attribuito al zelo di due apostoli di S. Marco, dal medesimo qui spediti a predicare in sua vece il Santo Evangelio, allorche egli da Trieste, ovesiritro-vava per continuare la predicazione in persona per tutta la provincia, e stato richiamato a Roma da S. Pietro, dopo d' aver predicato con frutto grande per due anni e mezzo, la Santa Fede nella citta in allora assai illustre d' Aquileja e suo territorio. A questo si puo anche aggiungere con detta verita che molti Istriani sparsero glo-riosamente il loro sangue nelle persecuzioni dei tiranni per la fede di Gesu Cristo, come si legge nel Martirolo-gio romano li 24 maggio, abbenche non sia a nostra co-gnizione ne 1'anno, ne il luoco dei martirj e della loro sepoltura, mancando in quest'archivi, attese le replicate scorrerie, e saccheggio de* Barbari, a' quali e stato sog-getto il nostro paese, tutti gli antichi pubblici e privali monumenti.
Ed in fatti le prime notizie, che abbiamo rapporto la nostra chiesa, incominciano solamente dal secolo VIII nel quale tempo sappiamo di certo, che eravi la chiesa dedi-cata al grande Iddio sotto la protezione del glorioso martire di N. S. G. Cristo S. Giorgio, che veneravano quei eristiani, come a loro esempiojo veneriamo solennemente aneor noi per nostro principale patrono e protettore.
In prova di cio, e di una tal verita s'e 1'approdo miracoloso accaduto in quel tempo a quesli lidi del sa-cro corpo della gloriosa vergine e martire S. Eufemia, nata, e martirizzata in Calcedonia nella persecuzione di Dioceliano (siC) nel giorno dei 16 settembre deli'anno di Cristo 302, la quale quattro e piu secoli dopo di csser
rinchiusa in una grand1 arca di finissimo marmo greco galleggiando sopra 1' acqua con modo sorprendente com-parve nel di 13 luglio del medesimo secolo VIII a que-ste nostre rive, delle quali con tenera divozione levata, e trasferila con un secondo miracolo nel mezzo della chiesa predetla di S. Giorgio e stala con universale allegrez-za acclamata da tutto il popolo per loro tutelare e com-patrona col suddeto S. Giorgio, dove con divola venera-zione sono stati per lo passato offerti ossequiosi tributi, come vengono offerti anche in presente dagli abitanti e vicini non solo, ma eziandio del sesso delle provincie e forestieri ancora, li quali tutti ottennero e continuano ad ottenere frequenti grazie e miracoli.
Cosa poi fosse la predetta chiesa di S. Giorgio pri— ma deli' arrivo della nostra santa, se parocchiale o cat-ledrale, non osiamo asserirlo; come pur non 1' osiamo, se quando incomincio a regnare nel principio del medesimo secolo Carlo Magno imperatore de' Romani, ch'e quel!o appunto che ad esempio di Francia introdusse nell' Italia le decime, e canonici, sia slata decorala del bel pregio di cattedrale in visla del strepitoso miracolo predelto; col quale il cielo ha voluto prediligere questa nostra patria sopra tutti gli altri paesi della provincia.
Ouello che potiamo dire di certo, e senza pericolo d'errare si e che nell'annodi Cristo 803 la nostra chiesa era cattedrale. Si comprova una tal verita col diploma del predelto Carlo Magno dei 4 agosto deli' anno stesso, col quale e stato assoggeltalo il vescovato di Rovigno in unione ad altri cinque suffraganei al patriarca d'Aquileja; ed ecco la parte medesima del diploma:
" Quapropter per has preceptas lilteras omnius a „nostro jure nune trasfundimus in jus, et potestatem Dni. „ supradieti Paulini patriarche omniurnque illius succes-„ sorum sex Episcopatus, unum vid. Concordiensem, alium „ Utinensem, tertium iltum, qui apud civitatem novam Hi-„striae constilutus est noscitur, quartum vero Rub inen-„sem, quintum Petinensem, sextum Tersaticensem.,,
Ed in fatti il palazzo d'abitazione del vescovo no-stro era la časa vicino alla chiesa maggiore. La sua giurisdizione si estendeva sopra le chiese di Canfanaro, o sia Due Castelli, sopra quella di Valle, e sopra quella di S. Vincenti, e sopra tutte le altre dei rispeltivi territorj. La sua mensa consisleva nella quarta parte di tutte le X.me pro indivise con questo capitolo, contribuite da questi abitanti, e suo territorio, come pure tutti quelle che ri-trae presentemente dalle predelte chiese la mensa epi-scopale di Parenzo. Ma finirono ben presto le glorie di questa nostra patria; mentre nel secolo X, cioe nell'anno 960 circa e stato mandato a ferro ed a fuoco tutto il paese, sicche non restarono che le vestigia; per la qual cosa Rodoaldo, in allora patriarca d' Aquileja, con 1' autorita che aveva in forza del predelto diploma assoggetlo alla giurisdizione vescovile di Parenzo, come citta pili vicina, e dono a quella mensa onde soccorrere quella chiesa nelle miserie e calamita, alle quali era soggetta, le rendite del nostro vescovato di sopra accennate, come si vagheggia dalla bolla del predelto patriarca dei 22 gennaio 960, o come altri vogliono 968, nella quale si legge: u Qua-
I, propter........Episcopatum Parentinam eccle-
„ siam, magna inopla, et calamitate oppressam cogno-„ scente.... Quamdam terram, quae de nostro episeopalu
„ nostraeque ecclosiae pertinentem Rubinensi nomine, „ quam etiam heu pro dolor nuper a nefandis Sclavis, et „ diris barbaris deserta est prefaeto Ecclesiae Episcopo „ ejusque successoribus concedimus etc.„
Non ostante pero una tile disgrazia, a cui ando soggetta questa nostra patria, ebbe la bella sorte per 1' intercessione della gloriosa Vergine nostra oratrice di risorgere in poco tempo un' altra volta, e col popolarsi di gente il paese e di saeri ministri la chiesa sopra ogni altra della provincia, e di divenire da piccola parocchia, in cui era stata ridotta, al grado di chiesa collegiata, e parocchiale come si rileva dalla bolla di Alessandro terzo dei 5 aprile 1158, colla quale confermando le donazioni che erano state falte al vescovato di Parenzo, cosi dice: u In quibus hec propriis duximus exprimenda vocabulis: „ Monasterium S. Michaelis de sub terra... Ecclesiam da „ Valle cum capellis suis, Canonicam de Rubino cum ca-„ pellis suis...„ In fatti cinque erano in allora li canonici di questa nostra chiesa collegiata, il pritno dei quali col no-me di canonico preposito, come si chiama anche quella dignila a' giorni nostri, e si deve credere esser quella dignila medesima che era prima della distruzione del paese. Ouesta aveva la sua abitazione, che era stata prima del vescovo, e che di poi e stata (non essendo piu vescovo) unita alla mensa prepositoriale, come si rileva da moltissimi atti pubblici, e catastici dei prepositi, e spe-cialmente da quello del preposito Moschetti deli' anno 1599. In questo frattempo, cioe poehi anni dopo che in quesla nuova chiesa fu canonici, Ottone vescovo in 'allora di Parenzo, o sia perche veramente fosse o perche piu to-sto vedendo risorto il nostro paese, dubitasse, che po-tesse questo domandare, ed ottenere un'altra volta il suo vescovo, e perdere egli per conseguenza la giurisdizione in spiritualibus, le decime, e proventi tolti a lui dopo la distruzione del paese stesso in forza della predetta dona-zione del patriarca, ha venduto come feudo perdarede-nari piccoli veneti le decime tutte, cioe la quarta parte che ritraeva da Rovigno, proiudivise con questo costo, e cosi le tre parti, che ritraeva dal castello di Valle ad un certo Gramatancio da Leggio, e dopo di lui per esser morto senza dipendenza nell'anno 1279 ad un certo Ro-dolfo da Trieste, che ne fece dipoi la vendita al nob. Monflorito co. Pola da Treviso, dagli eredi e successori del quale nell'anno 1599 sono state vendute le decime stesse ad un certo Quinziano, ma di poi nel 1664 ricu-perate dalli discendenti co. di Pola che sin'oggi si ritro-vano dalli medesimi in protesto.
Ouale poi fosse veramente ch'era officiata qiando fu dichiarata collegiata, cioe prima del secolo XII non si deve aver difficolta di credere, ch'era quella medesima che fu officiata sino al principio del secolo passato XVIII, era quella situata sopra il monte, ed era costruita in tre cori con colonne di pietra rotonde, che sosteneva-no gli archi, suH'altare maggiore era una pala ben grande tutta dorata con la statua di S. Giorgio nostro protettore. Nel coro alla destra eravi un piccolo altare di marmo colla custodia del Smo, Sacramento (il che e segno di cattedrale), ed in quello alla sinistra altro altare pur di marmo con la statua diS. Eufemia protettrice, e compatrona, ed e quella statua medesima che in oggi adoriamo. Nelle
due navi latcrali erano due allari per ogni parte dentro le rispettive cappelle. Ma siccoine la chiesa era cadente per 1' antichita e piccola molto per il popolo accresciuto, cosi recando questo spettabile consiglio e popolo stesso sempre piii 1' onore di Dio Signore, e la divozione ver-so la nostra santa protettrice, dopo d'aver compita la fabbri-ca del nuovo cainpanile nel fine del secolo precedente XVIII, il quale per 1'architetlura o siluazione sidistingue sopra tutti quelli della provincia, e fuori ancora, stabili di fabbricare una nuova chiesa piu grande e - magnifica nel luoco medesimo della prima. PercidH 8 maggio deli' anno 1725 diede principio alla grand'opera ponendo con grandi eomuni evviva la prima pietrr, e tanto fu grande il forvore di questo popolo che non . passa-rono tre anni, che si. videro coperti tutti li tre cori col presbiterio; sicche li 13 maržo del 1728 si fece la tras-lazione dell'arca col corpo della nostra gloriosa S. Eu-ftmia dal mezzo della chiesa vecchia dove era stata sino* dal suo prodigioso arrivo, nel coro laterale della čliiesa nuova a tal oggetto fabbricata'; ch' e quel!o appunto dove presentemente si ritrova.
Li 18 maggio poi susseguente- si fece la benedi-zione di quella porzione di chiesa da mons. vescovo de Grassi nostro ordinario, nel quale incontro consacro Pallare della nostra Santa, ch'e quel medesimo che in oggi adoma la cappella di S. Rocco. In vista di cio ac-crebbe vieppiu il fervore di questi abitanti deli' uno e deli' «ltro ordine, e la loro carita, che poehi anni dopo non solo fu completa la nave laterale della Santa, e benedetta il di primo agosto 1734, ma eziandio perfe-zionate, e complete le altre due navi, cioe la maggiore, e quella del Santissimo Sacramento, che furono istessa-mente benedette, ed officiate nel di 23 dicembre 1736, sicche nel breve periodo di undici anni istessamente e stata terminala tulla la chiesa con ineredibile esultanza-di tutti questi popoli e con sorpresa ben grande di tutta la provincia.
Hemrlcli Graf von Hardeck
Burggraf von Duino Judex Provincialis in Oesterreich.
Sotto questo titolo seriveva il signor Federico Firi.haber bella monografia che risehiara le storie nos trt ne, iinpressa neglijatlidelPacademia imperiale delle\scienze, II. puntata dell'anao 1849. Per questa e fatto certo che quel-1' Enrico vissuto nella seconda meta delsecolo XIII, il qnale a-%eva preso.in inoglie Wi;birga di Helfenstein, vedova di Otto-lio di Hardoek (che poi passo in terze nozzc con Bertoldo de Rubcnswald) e che dni possessidella moglie si disse conte de ILrdeck, era veramente castellano di quol Duino che sta presso al Timavo in quest'intimo seno deli'Adriatico, iinziclie di altro castello di nome affine chc sta sul Danubio tra Vienna e Presburgo. Le belle prove che fornisce il Firnhabt r hanuo cunferma nelle notizie di un Enrico di
Duino appunto di qucll'epoca, che si hanno nelle nostrn carte, e che appartiene a famiglia della quale non e noto il nome, non e ben certo lo stemma. Certamente Stefano fu affine dei conti di Gorizia che erano stretti eolla časa degli Ortemburg di Carinzia. I documenli pub-blicati nella monografia, di cui parliamo, ci fanno sperare che le antiche carte della famiglia dei conti di Gorizia non sieno del tutto perdute, ma che buona parte possa essere in salvo nelParchivio della famiglia imperiale, e possano venire in sussidio delle storie nostre che sono ancora in nebbia. E questa speranza ci porla ali' altra che le carte dei conti d' Istria possano essere ricuperate, sia che fossero nell'archivio di Mottlik, di Pisino o di Gorizia.
Raccozzeremo qui le poehe notizie che si hanno di Duino, il di cui nome crediamo venire da quello di Tuba che aneor si da alla localita prossima alla sorgente del '»Timavo; la chiesa si dice tuttora e si diceva nel medio tempo S. Giovanni de Tuba. Sembra che Duino venisso in dominio baronale dei patriarchi d'Aquilt>ja nel 102b. Nel tempo corso fra quest' epoca ed il 1200 nel quale anno comincia la sovranita dei patriarchi, fioura qualche signore di Duino, un Dietalmo del 1139 che venne a contese col coinune di Trieste per confini, contesa deci-sa dal vescovo di Trieste pel potere temporale che eser-citava su questa citta.
Col 1200 cominciano ad aversi notizie piu copioso dei Castellani di Duino, e diamo il nome e le note cro-niche.
1215 Stefano, signore di Duino.
1224 Ugone.
1238 Voscalco, minisferiale del patriarca.
1252 Stefano.
S
1260 i
12621
1265) Enrico, poi conte di Hardeck.	J
1269	(
1270]
1270	Guglielmo.
1269 S
1314 Ugone.
1329 Ugone.
1339 Giorgio.
1366) ^Ugone, signore anehe di Prem, primo cap;-
Jgggl tano di Trieste.
1391 Ramberto di Duino.
1395 Cessano i • signori di Duino, subentrano i conti di Walse austriaci cho durano fino al secolo XVI.
Toi i Raumburger, poi gli Hoffer, poi i conti della Torre.
Nel 1522 Duino fu unita al Carnio, nel 1814 vi fu staccata, non calcolato 1'interregno fraucese.