Mojca Schlamberger Brezar CDU 804.0: 801.56 Ljubljana 
LE ROLE SYNTAXIQUE ET PRAGMATIQUE DES CONNECTEURS DANS LE DISCOURS ARGUMENTATIF FRAN<;AIS 1 
O. Introduction 
L' objet du present article sont les connecteurs dans le discours oral frans;ais. Les con­necteurs en tant que marqueurs phrastiques et interphrastiques assurent la coherence du discours mais peuvent aussi apparal'tre comme porteurs de l'argumentation. Les con­necteurs en question proviennent de l'analyse du discours oral mediatique frans;ais 2 : le corpus pour l'analyse a ete compose de la transcriptions de 6 heures d'enregistrements du discours mediatique frans;ais, provenant surtout . des tables rondes des emissions Polemiques et Bouillon de culture, enregistrees et transcrites entre 1997 et 1999. 
Le terme connecteur dans l' analyse <les langues naturelles a ete uti lise pour la pre­miere fois chez Harris (1970) au sein de la linguistique distributionnelle. On rencontre egalement ce terme en logique dans le sens du connecteur comme operatuer binaire assurant le lien entre les propositions. Vers la fin <les annees 70, van Dijk a commence adelimiter la notion <les connecteurs semantiques et pragmatiques. En meme temps en France, O. Ducrot s'est consacre aux etudes <les connecteurs dans le cadre de la prag­matique integree ala semantique. De son oeuvre s'est inspiree l'approche <lite gene­voise autour de E. Roulet qui s'est centre sur la problematique de l'articulation du dis­cours. J. Moeschler, lui aussi issu de l'ecole de Geneve, s'est aussi inspire dans la prag­matique de la pertinence, introduite par D. Sperber et D. Wilson en 1986 et qui s'est repandue surtout dans les annees 90. Recemment, l'interet pour les connecteurs en France est centre autour de M. A. More! et l'analyse de !'oral spontane. 
Dans les 15 demieres annees les connecteurs ne cessent d'interesser les syntacti­ciens et les pragmaticiens. Nous allons demontrer les resultats de l'analyse <les con­necteurs les plus frequemment utilises dans le discour argumentatif oral. 
l. Les connecteurs entre la syntaxe et la pragmatique 
1.1 La definition des connecteurs 
En quoi les connecteurs difrerent-ils <les conjonctions? Les conjonctions, dans la grammaire traditionnelle, agissent entre les groupes de mots ou a l'interieur de la 
Le present article est tire de la these du doctorat, defendue en 2000 devant le jury compose des professeurs suivants: prof. Mitja Skubic en tant que president, prof. Vladimir Pogaènik en tant que tuteur, et prof. Janez Justin en tant que membre. 
2 Le discours pour nous signifie le texte dans le cotexte de l'enonciation. 
phrase en tant que coordonnants ou subordonnants. Ce sont les termes de l'analyse syntaxique. 
Mais la syntaxe, en tant que systeme formel d'organisation des signes, est instru­mentale par rapport a la semantique, qui s'occupe du sens des signes, et la pragma­tique, qui traite l' organisation des signes dans le contexte. 
La definition du terme conjonction ne repond pasa tous les besoins de l'analyse du discours parle. Ci-dessous, il y a deux exemples ou la portee des connecteurs depasse la phrase, ou le connecteur enchaine directement sur le contexte 3 (exemple (1)) ou bien sur les enonces precedents (exemple (2)) : 
(1) 
C'est pourquoi il n 'a pas voulu venir! 

(2) 
A : Le restaurant est ferme 
B: Alors, qu'est-ce qu'onfait? 
Po ur l' analyse des exemples de ce type, nous sommes obliges d' introduire la noti on des connecteurs, qui, d'apres la definition de Riegel, Pellat et Rioul (1994 : 617) »sont des etements de liaison entre des propositions ou des ensembles de propositions ; ils contribuent a la structuration du texte en marquant des relations semantico-logiques entre les propositions ou entre les sequences qui les composent. 
Les connecteurs apparaissent toujours dans les schemas comme celui de l'exemple (3), qui peut etre illustre par l'exemple (2) du haut : 
(3) 

Enonce. Connecteur, enonce. 
(Dik, 1997 : 440) 

S. 
C. Dik ajoute que »les connecteurs ne s'identifient pas aux coordonnants, qui ont un fonctionnement inter-phrastique meme s'ils sont semantiquement identiques«.4 La definition des connecteurs qui se veut la plus generale sest donnee par J. Moe­schler (1998 : 77) : 


» Un connecteur pragmatique est une marque linguistique, appartenant a des cate­gories grammaticales variees (conjonctions de coordination, conjonctions de subordi­nation, adverbes, locutions adverbiales ), qui : 
a) articule des unites linguistiques maximales ou des unites discursives quelconques b) donne des instructions sur la mani ere de reli er ces unites 
3 Le contexte possible serait une surprise-partie que le fils organise pendant I'absence des parents et I'enonce 
de I'exemple pourrait etre attribue aces memes parents au moment de l'arrivee ala maison. 
4 
A !'original: Connectives are not to be equated with coordinators, which function intra-clausally, even ifthey are semantically identical. 5 Moeschler dit (1998: 77) »Voici done la definition la plus generale et la plus consensuele possible que !'on peut donner des connecteurs pragmatiques.« 
c) impose de tirer de la connexion discursive <les conclusions qui ne seraient pas 
tirees en son absence.« 

Les conclusions les plus importantes que nous pouvons tirer de ces definitions pour notre recherche sont les suivantes : 1 -les connecteurs font partie de l'analyse du discours 2 -les connecteurs sont polysemiques, agissant au niveau semantique ou pragmatique. 

1.2 Les types des connecteurs 
D'apres Roulet et al. (1985 : 85-193), les connecteurs appartiennent aux types sui­vants : les marqueurs de fonction illocutoire, les marqueurs de fonction interactive et les marqueurs de structuration de la conversation. 
Les marqueurs de la fonction illocutoire sont initiatifs et reactifs du type suivant (exemple (5)) : 
(5) 
J'aimerais vous demander quelque chose: quel type de relation avez-vous avec elle, aujuste? 
(Roulet et al., 1985 : 86) 
Le marqueur initiatifj'aimerais vous demander quelque chose a, comme d'ailleurs aussi les autres marqueurs du meme type, une construction phrastique mais est fonc­tionnellement equivalent aun connecteur. 
Les marqueurs de la structuration de conversation apparaissent surtout dans le dis­cours oral : d'un cote, ils sont dotes de la faculte d'organiser le discours en unites tout en signalant la cohesion <les unites et les possibilites de l'ouverture ainsi que de la clo­ture des themes (exemple (6)): 
(6) 
MC : Alors, tout cela, vous etes conquis par les propositions du ministre ou vous les contestez done, peut-etre rappelez-les, Monsieur Collin. 
(Corpus 2/2) 
Les connecteurs les plus typiques et les plus largement repandus sont les marqueurs de fonction interactive. Ils determinent le rapport entre les constituants d'une interven­tion (Roulet et al., 1985 : 111) et se distinguent d'apres leurs fonctions syntaxiques et pragmatiques. Au niveau pragmatique, nous distinguons trois classes <les connecteurs interactifs selon les types de relations entre les enonces al'interieur d'une intervention: 1) les connecteurs argumentatifs 
si la relation est exprimee sur le constituant subordonne c'est la relation causale, introduite par des connecteurs car, parce que, en effet, d'ailleurs, puisque. Si la relation s'exprime sur le constituant directeur, c'est la relation consecutive, intro­duite par les connecteurs done, alors, par consequent, aussi. 
2) les connecteurs contre-argumentatifs introduisent la relation du contre-argument al'acte directeur; ce sont mais, bien que, quand meme. 
3) les connecteurs conclusifs servent al'expression de la conslusion : finalement, au fond. 
1.3 Les correlations entre les caracteristiques syntaxiques et pragmatiques 
Selon les definitions ci-dessus, les connecteurs agissent au sein de la pragmatique parce qu'ils depassent les limites de la phrase. Ils appartiennent aux differentes class­es syntaxiques, mais aucune des classes n'est constituee exclusivement des connec­teurs. Syntaxiquement, les connecteurs sont rassembles dans les classes syntaxiques ou les parties du discours suivantes : les coordonnants (mais, et, car), les subordonnants (parce que, puisque), les adverbes (alors,finalement). 
Les connecteurs pragmatiques agissent sur les differents niveaux syntaxiques : soit entre les propositions, soit entre les enonces mais aussi au niveau de l'enonciation. Nous allons en parler au cours de l'analyse des connecteurs les plus frequents. 
2. Les connecteurs les plus frequents du corpus analyse et leur role dans le discours 
Nous allons demontrer les valeurs et les fonctions des connecteurs et, parce que, alors, done, mais qui ont ete le plus frequemment utilises dans le discours analyse. Les connecteurs car,puisque, d'ailleurs, quand meme, c'est--G-dire et enfin qui, aleur tour faisaient aussi l'objet de l'analyse, ne seront pas traites ici. 
2.1 Et entre la conjonction et le connecteur 
En tant que conjonction, et unit les elements de la meme nature, les groupes nom­inaux ou les adjectifs (exemples (7) et (8)) ou de la meme fonction d'epithete (exem­ple (9)): 
(7) 
Les phenomenes d'emploi, le phenomene de l'amenagement du territoire, et aussi 
tous les imperatifs du diveloppement ... 
(Corpus 2/30) 

(8) 
Cela faisait rever bien de filieres artisanales et industrielles qui, des qu 'ils ont une crise ou un probleme ... ou un produit qui ne se vend pas demanderaient a!'Etat... 
(9) 
Un paleto! court et sans manches 
Si l'element introduit par et n'appartient pas ala classe des noms de la meme nature ou fonction, il se produit l'effet de syllepse (exemples sous (10), les deux sont tires de More!, 1998): (10) 
II est venu avec son enthousiasme et sa valise. 
II a pris le metro et son temps. 
Au niveau de la proposition ou de I'enonce, et peut aussi jouer le role du connecteur pragmatique. Dans ce cas-18., et n'indique pas que deux elements linguistiques agissent au meme niveau ou ont le meme statut syntaxique, mais presente toujours la hierarchie parmi les elements discursifs. Par cela, il souligne soit la complementarite du second element en relation du premier soit recategorise le discours precedent de maniere d'en faire la base de ce qui va suivre ( exemples sous (11)) : 
(11) 
II savait tout, et depuis longtemps. 
J'en avais, et beaucoup. 
(Morel, 1998) 
Et marque le changement du niveau discursif et du plan enonciatif : X est donne comme partage par l'interlocuteur et pris en compte dans la coenonciation6 (c'est la pratie apres PG4 dans notre exemple (12)), tandis que Y (apres PG5 dans le meme exemple) n'est pas l'objet de la coenonciation. Seul le locuteur, qui recentre l'enonci­ation sur lui-meme, en est responsable. Habituellement, l'assertion introduite apres et commence par je : 
(12) 
PG4 : J'ai la meme opinion qu 'Alexandre Adler sur le juge Gazone, ... en fait je 
connais bien ce dossier. .. 
MC35 : Vous permettez ... 
PG5: Etj'ai aussi des arguments supplementaires aapporter, aapporter al'appui 
de sa these. Mais reste que la dictature chillienne, comme d'ailleurs la distature 
argentine ou la dictature uruguayenne et la dictature bresilienne ont tue de fa9on 
parfaitement criminelle des ressortissants de nos pays ... 

(Corpus 6) 
Les autres fonctions de base du connecteur et sont les suivantes (d'apres M. A. Morel, 1998) : Et marque la complementarite <les elements heterogenes au niveau <les faits ou bien au niveau des types d'operation (exemple (13)): 
(13) 
C'est la production qui est geree par la meteo, la meteo gere ala fois des sorties et 
ala fois la consommatiOn. Et ejfectivement, les surproductions qui arrivent toute 
l'annee ne sont(soient) que ponctuelles. 
(Corpus 7/3) 
6 Coenonciation ou la prise en compte du co-locuteur (M. A. More!, 1998). 
Et marque le proces d'addition. L'exemple (14) montre l'addition des faits aun ensemble cree au discours, et dans sa demiere occurrence, et est renforce par puis : 
(14) 
PC 13 : C'est un livre / c 'est un livre en miroir. Et le titre est en miroir. Et c 'est 
cette espece d'envie qu'ont sou ... je pense, qu'ont souvent lesfemmes, d'abord, de 
se regarder dans / 'autre, de se voir d 'abord physsiquement et puis de se voir intel­
lectuel/ement. 

(Corpus 3/28) 
Et assure la relation avec le contexte situationnel et globalise ce qui a ete dit. Le connecteur et introduit le fait qui a le statut de rheme par rapport au reste qui devient le theme (exemple (15)). 
(15) 
Je vous renvoie, man ami Alexandre Adler, ala convention internationale contre la torture/ qui a ete ratifiee par l'Espagne et par /'Angleterre, eh ben, et cette con­vention que dit-elle que lorsque les personnes sont supposees et presumees avoir commis des actes de torture el/es doivent etre soit jugees soit eventuel/ement extradees sur territoire de /'Etat sur leque/ elles se trouvent. 
(Corpus 6/43) 
Et introduit le commentaire sur les faits du discours, soit sur la situation specifique du discours et du monde cognitif que le locuteur partage avec le collocuteur : 
(16) 
Je pense qu 'i/faut/si /'on envisage, etje crois qu 'i/faut /'envisager puisqu 'a /'h6pi­tal par exemple on /'envisage, le construire avec les partenaires, et sans doute pas au milieu d'un conjlit. 
(Corpus 7) 
Et dans l'exemple (16) marque la consensualite sur le sujet du discours, ce qui ex­plique l'emploi de ce connecteur au debut <les incises. Le connecteur et enchalne sur la situation discursive, parfois meme avec l'emploi cataphorique. 
Et peut apparaitre aussi dans le role du connecteur textuel ; il introduit la connexion parmi les elements ou il n'y a aucun lien logique apparent. 11 ne s'agit pas de la con­secution temporelle ; et assure la cohesion parmi differentes episodes du recit dans un texte coherent. Les faits et les evenements deviennent complementaires dans la con­science de l' allocutaire grace au connecteur et ( exemple ( 17)) : 
07) 
SG : Elle n'aura de cesse de /'attendre/surtout, finalement puisque el/e ne sait meme plus chercher. Et cette vieille femme qui etait te/lement habituee/etait une sorte de tombeau vivant, mais il est evident que le vrai tombeau c 'est dans les sur­vivants, et puis les autres tombeaux, c'est... c'est symbolique. (..) Et cet enfant done sera eleve jusqu 'a l 'iige de 11 ans/par cette vieille femme qui porte en plus plus ieurs langues et plusieurs cultures en elle. 
(Corpus 3/244) 
Dans le corpus analyse apparait aussi le et metadiscursif des enonces qui servent du commentaire aux enonces precedents (exemple (18)): 
(18) 
BP 146 : La veille de ses cent ans et La je dois lire une page, alors je me mettais alire, 
j'ai trouve ce passage tres beau, par exemp/e, done, on /'enterre, elle, la, on /'en­
terre... 
(Corpus 3/235) 
Dans le corpus analyse, et avec ses 695 occurrences apparait comme la conjonction et le connecteur le plus frequemment utilise -dans 404 exemples, i1 joue le role de conjonction unissant les elements de la meme nature ou fonction, ajoutant des infor­mation complementaires, tandis que dans les autres 281 occurrences, et est le con­necteur au niveau des enonces ou il garde sa valeur de complementarite mais au niveau des elements heterogenes. Et thematise le donne et rhematise ce qui suit. Dans ce cadre, nous pouvons expliquer ses differents emplois, illustres ci-dessus : le lien avec le contexte, l'introduction du commentaire, l'empoi metadiscursif. Eten tant que con­necteur introduit la consensualite (Morel, 1998) et se place dans le cadre plus vaste de la coenonciation. 


2.2 Parce que -le connecteur argumentatif et le marqueur de l'enonciation 
Parce que est le connecteur argumentatifle plus frequemment employe dans le cor­pus analyse. Du point de vue syntaxique, c'est la conjonction qui donne la reponse a la questionpourquoi?. D'apres M.A. Morel (1998),parce que permet d'introduire une cause factuelle ou le motif d'un proces. La subordonnee introduite par parce que a le statut du rheme, puisqu'elle introduit une information nouvelle que le locuteur ne partage pas avec le co-locuteur. 
Les valeurs causales de parce que qui agit au niveau de la proposition ont ete large­ment demontrees. Dans ces emplois, parce que connecteur ne differe pas de parce que conjonction. Pour demontrer les valeurs specialisees de parce que connecteur, nous allons nous limiter ason emploi au niveau des enonces : parce que dans l'exemple ( 19) enchaine sur l'enonciation, ce qui se voit de sa paraphrase (19') (les deux exemples sont tires de Moeschler (1994: 47)): 
(19) 
II y a du pou/et aufrigo parce queje n'ai pas envie defaire amanger. 
(19') 
Je dis qu 'il y a du poulet dans le frigo parce que je n 'ai pas envie de faire a 
manger. 
Dans le corpus analyse i1yavait9 exemples de ce genre (sur 165 exemples de parce que au total), parmi lesquels aussi l'exemple (20) ci-dessous il s'agit de la justifica­tion de l'enonciation et duparce que metalinguistique: 
(20) 
JFK1: D'abord, on revient d'abord a81 quand ona regularise/il est arrive dans les mois qui suiventl .. les statistiques sont la ... plus de gens qu 'on a regularise, j 'ajoute que Noe! Mamere dont je dis d'ailleurs, parce qu 'il faut que les telespecta­teurs le sachent, on va peut-etre avoir un affrontement dur, on est amis. 
(Corpus 5/1) 
Parce que peut aussi reintroduire le theme au debut de l' enonce : 
(21) 
GC31 : C'est pas man debat, eh ben, on aurait pu par/er de la difference qui existe 
entre le dopage et le traitement de la douleur chez le sportif. 
BK103: Bien sur. 
GC32 : Parce qu 'il y a souvent la confusion ace qui est le traitement de la douleur 
et ace qui est le dopage. 

(Corpus 7/24) 
Le connectuer parce que apparait tres rarement au debut des enonces. Les exem­ples de ce type font plutot l'exception a la regle puisque parce que enchaine sur les enonces precedents ou le contexte. Parce que dans ces cas-la peut etre <letini en tant que marqueur de la prise de parole (Berthoud : 1996). 
Parce que introduit le jugement sur l'enonciation : Le connecteur parce que peut marquer le jugement sur l'enonciation, ce qui mon­tre l'exemple (22). Dans cet exemple, parce que joue le role metadiscursif: 
(22) 
BP 139 : Tres bien. Merci. Alors, on va terminer par Tobie des Marais de Sylvie Germainlet je crois qu'on va terminer en beaute parce que c'est vrai, il faut le repeter,je trouve <;a un roman d'une tres grande beaute violente et noire qui plonge ses racines dans le ciel et dans les tetes se trouve dans le ... dans les marais ... poitevins. 
(Corpus 3/37) 
Des 165 exemples de l'emploi de parce que, 1O1 occurrences du corpus servaient pour la justification <les faits ou des idees, il y avait 9 cas de la justification de l'enon­ciation des faits, 24 exemples de la reintroduction du theme, 13 exemples ou l'enonci­ation introduite par parce que n' est pas terminee et 4 exemples ou parce que n'expri­mait pas la cause. 
2.3 Alors 
Alors est un connecteur consecutif. A l'origine, alors avait la valeur temporelle et a garde sa valeur d'anaphorique. Dans le corpus analyse, seulement deux occurrences d'alors (de 175 au total) avaient la valeur temporelle 
Alors marque la consequence ( exemple (23) ci-dessous : 
(23) 
GC: Vous n 'etes pas accuse. 
BK: J'ai le sentiment de !'etre, alors si vous permettez, s 'il vous plait, j'ai envie de 
repondre. 
(Corpus 7/19) 
Alors en tant que marqueur de structuration discursive est apparu 133 fois sur 175 occurrences de alors en total (exemple (24)): 
(24) 
MC : ... P.H, numero deux, je crois qu'on peut le dire, de l'equipe du Festina, accompagne de son avocat, maitre Gilbert Collard Alors, avant de nous lancer sur la sante, Bernard Kouchner, quelques questions plus politiques vous posez a poser au gouvernement Jospin oit vous etes ... 
(Corpus 7/1) Le connecteur alors dans l'exemple (24) n'introduit pas une consequence mais indique simplement que la moderatrice MC va ouvrir un nouveau theme. Alors est dans ce cas-la le marqueur de structuration discursive, ce qui a ete decouvert par E. Roulet et ses collaborateurs (1985), et M. A. Gerecht (1987). Ce alors agit au niveau de l'enonciation. Dans notre corpus, nous avons aussi decouvert alors metalinguis­tique qui introduit le commentaire. Alors en tant que marqueur de la structuration discursive peut apparaltre au debut (exemple 25) ou au milieu de l'intervention (exemple (26)): alors de l'exemple (25) a pris l'intonation interrogative : 
(25) 
MC: Alors, Messieurs les politiques, r;a, vous y etes d'accord? 
(Corpus 2/4) 
Lorsque l'enonce ou figure alors prend l'intonation interrogative, nous pouvons le presenter comme s'inscrivant dans un univers commun aux interlocuteurs. II construit une representation commune au locuteur et au co-locuteur sur laquelle il enchalne et situe par consequent l'enonce du cote de la consensualite. 
Dans les exemples 24 et 25, alors est situe au debut de l'intervention (et du para­graphe selon M. A. More!). M. A. More! dans son schema de la coenonciation <lit a pro­pos de alors que "alors en intonation legerement montante a la finale, introduit un fait conforme aux attentes qu'implique la thematique generale developpee. A ce titre il peut introduire un fait qui permet de boucler une sequence evenementielle. Alors suppose ainsi une attitude consensuelle et la convergence obligee <les points de vue sur la correla­tion des evenements" (1998 : 115). Cette explication est valable pour notre exemple (26): 
(26) 
BP : Mais c 'est bien. Eh bi en, on va passer au roman de Franr;oise Chandernagor. Est-ce qu'il est aussi facile de par/er d'un roman comme celui-ci a la television alors que vos precedents etaient des romans historiques. Alors, celui-ci evidem­ment, c'est un romana la charge d'aujourd'hui. 
(Corpus 3/20) 
V. Traverso (1998 : 135-136) classe alors parmi les marqueurs d'ouverture de theme, parmi lesquels figurent aussi tiens et t'sais. Ces marqueurs sont utilises pour indiquer la coherence thematique. Alors-marqueur de structuration de conversation appara.lt dans ce role puisque les moderateurs s'en servent pour poser de nouvelles questions. 
Alors peut aussi inclure l'enonce dans le theme de la conversation (exemple (27)) que les digressions ont efface ou bien marquer la structuration des sous-themes par rapport aun theme central (exemple (28)) : 
(27) 
Mais je crois que le Nord est presque installe au niveau commercialisation sur un modele breton et, enjin, c 'est ce que j 'appelle plut6t le modele gouverne, il a, ces gens alors ont une methode de gouvernement en matiere de politique !egumiere qui est scandaleuse et qu 'ilfaudrait bien faire rentrer en raison. Nous, on souhaite un Etat qui prenne sa place, qui arrete de gerer le rapport de force et qui ait un projet veritable pour l'agriculture. 
(Corpus 2/3) 
(28) 
On parle de plus de 50 000 d'entreprises de production, on parle de 20 milliards de chiffres d'affaires au niveau de la production et on parle de 35 !egumes. Alors, aufourd'hui, aujourd'hui depuis que nous posons les questions au ministre le 25 juillet, le 25 novembre, le 6 avril et puis des series de rencontres, on nous repond au niveau du Ministere, tout acoup on nous repond "choux-fleurs: Bretagne". Je rappelle : il y a 35 legumes, il y a une trentaine de departements concernes. 
(Corpus 2/1) 
La fonction de la cohesion discursive, assuree par alors, est liee asa valeur ana­phorique. Dans tous les enonces presentes, alors marqueur de structuration discursive introduit une nouvelle etape du mouvement discursif tout en signalant que cette nou­veaute s'inscrit dans le cadre thematique consensuel des co-locuteurs. Les occurrences de alors sont les pivots du discours en formation, de son developpement et sa cohesion meme si elle ne vient que des idees et des associations du locuteur. 
Alors metalinguistique introduit les enonces qui portent sur le dit, qui introduisent une explication ou un commentaire. Dans le corpus analyse, il y avait 1 O exemples de ce type parmi lesquels l'exemple (29), ou l'enonce enchaine sur l'enonciation et la demande de la permission de l' enonciation : 
(29) 
BK : Bi en sur, aux representants elus de la proximite, C'est le role des associations aussi dans la vie politique. Tout <;a n 'est pas une declaration de guerre, au con­traire. Puis alors permettez-moi de vous dire que n'etant ni Giscard d'Estaing ni Jacques Chirac, je ne peux repondre aleur place. 
(Corpus 7/2) 
Dans le corpus analyse, nous avons denombre 175 occurrences de alors, dont 10 de alors temporel, 32 de l'emploi consecutif, et 133 occurrences de alors marqueur de structuration discursive (dont 16 fois comme alors interrogatif et 1 O fois comme meta­linguistique ). Alors au niveau discursif entre en relation avec d'autres connecteurs dans les combinaisons suivantes : et puis alors, et alors, et done alors, mais alors et les marqueurs modaux (alors finalement, alors en effet, alors ejfeetivement, alors evi­demment, alors justement, alors e 'est vrai). 
L'emploi de alors est plus typique pour l'emission Bouillon de culture que pour les Polemiques. Dans l'emission Bouillon de culture, l'atmosphere est du cote de la con­sensualite tandis que dans les Polemiques, nous nous trouvons parfois au milieu d'un conflit. En consequence, alors est beaucoup moins frequent ou meme absent au mo­ment des confrontations. Nous pouvons conclure que meme malgre le glissement du sens du co1tmecteur temporel a travers le connecteur consecutif jusqu'a sa fonction du marqueur du discours alors a garde une de ses caracteristiques, la consensualite. 


2.4 Doric 
Done est mobile a l'interieur de l'enonce eten plus il est combinable avec d'autres conjonctions et adverbes, p. ex. et done, done alors. Dans cette perspective son statut syntaxique de la conjonction de coordination se revele problematique. II serait mieux de parler d'un adverbe de relation (Riegel, Pellat, Rioul, 1994: 525). 
Done est le marqueur de l'inference specialise dans l'introduction de la conclusion d'un raisonnement comme le syllogisme ou le raisonnement mathematique ou encore le discours scientifique. C'est un connecteur consecutif qui exprime que deux faits sont toujours donnes en meme temps. C'est ce qui permet en se fondant sur la concomitance d'inferer un fait d'un autre fait (C. Hybertie, 1996 : 8), comme c'est le cas dans l'ex­emple (30): 
(30) 
JI a des moustaches, done c'est un grade. 
La relation consecutive operee par done dans l'enonciation en cours repose sur une relation plus generale, validee hors du discours. C'est pourquoi l'emploi de done n'in­dique pas seulement qu'un fait x a entraine un autre fait y mais aussi que x et y sont toujours donnes simultanement. Cela nous permet d'inferer un fait d'un autre fait comme dans l'exemple (30). Ce procede est possible aussi avec alors, mais la la con­comitance n'est pas de regle. La relation consecutive introduite par done est basee sur une relation plus generale, validee hors du discours. Par le biais de la relation de con­comitance qu'il exprime, done sert a Iegitimer la validation. La concomitance le met du cote de la consensualite co-enonciative (More!, Danon-Boileau: 1998). Done im­pose la prise en charge de la relation par le co-enonciateur et ce co-enonciateur peut meme etre elargi a un auditoire universel. 
2.4.1 Done en tant que marqueur de structuration du discours 
Lorsqu'il marque la relation de l'identification entre le terme consequent et le terme antecedent, done sert a structurer le discours tout en introduisant la reprise ou la reca­pitulation de l'antecedent par consequent ou bi en en assurant la fonction metadiscur­sive. 
II peut marquer la reprise ou la recapitulation : en fonction assurant cette fonction, done ne reprend pas l'antecedent au sens du pronom, mais introduit un terme qui con­stitue soit une reprise soit une recapitulation du terme antecedent (Hybertie, 1996 : 9). 
Dans l'exemple (31) ci-dessous, le pronom la reprend l'enonce precedent (c'est le fait que sur les 503 milliards de soutien publique que de la France re9oit l'Europe a peine 3 viennent pour organiser, pour soutenir la production des .fruits et des /egumes en France). Done marque a la fois le lien de dependance entre la consequence et le terme antecedent et permet le retour du discours au theme qui a ete legerement efface par les digressions. La capacite de done d'introduire la reprise ou la recapitulation du terme qui a ete enonce auparavant est basee sutout sur le fait que l' enonce introduit par done presuppose la consensualite, ce qui est l'effet de la simultaneite dans le fonc­tionnement. 
(31) 
(...) nous avam;ons veritablement que les problemes sociaux soient traites et il res­
tera un beau probleme a traiter, c'est lefait que sur les 503 milliards de soutien 
puhlic que la France re9oit de l 'Europe a peine 3 viennent pour organiser, pour 
soutenir la production des fruits et des /egumes en France. II y a done la des ques­
tions qui doivent etre traitees et a mon sens on devra les aborder dans la voie de 
/'orientation agrico/e et de la reforme parce que les ... des legumiers sont aussi les 
gens qui contribuent a / 'emp/oi. 
(Corpus 2/12) 

La valeur de l'identification introduite par done peut prendre la nuance conclusive comme c'est le cas dans l'exemple (32): 
(32) 
BP21 : Et puis a/ors la ji/le de Leonore done c'est la troisieme, s 'appelle O/ivia, elle devient un ecrivain puhlic, la aussi, elle est aussi dans une imposture parce qu'e/le ecrit aux autres a la demande des lettres de rupture, d'amour et la aussi ... 
(Corpus 3/5) 
(33) 
PC6: Ah oui, elle a commence tres t6t ... Et puis il y a /'alter ego de Gloria Pater, peut-etre ma preferee, Babette Cohen, qui est une juive, pied noir rapatriee d'Alge­rie, qui deteste la France et qui s'est faite Americaine et qui a eu un magnifique tra­jet americain, puisqu 'e/le a epouse /'homme qu 'il fallait aux Etats-Unis, /'homme qui /'a faite Americaine, et puis malheureusement elle a ete plaquee huit jours avant... 
BP40: A 25 ans, d'aeeord .. Done toutes ees quatre vont par/era huis clos et e'est que ees quatre femmes, quatre intelleetuelles meme si la eomedienne le moins ... 
(Corpus 3/8) 
Done des exemples (32) et (33) comprend la nuance conclusive, mais i1 y a une diffe­rence dans les valeurs d'un et de l'autre : dans l'exemple (32) done introduit la propo­sition qui sert de l'identification (Leonore e 'est done la troisieme), tandis que dans l'ex­emple (33) il s'agit de la differenciation : done toutes ees quatre presente la rupture et introduit un nouveau theme qui est ala fois le resume de tous les themes mentionnes. 
La fonction metadiscursive est aussi liee ala valeur de l'identification que done peut avoir et qui permet aussi d'introduire le commentaire d'un terme ou d'un enonce anterieur, car il y a effectivement une certaine identite entre ce que commente et ce qui est commente. Cette fonction metadiscursive peut avoir des formes differentes, soit comme une construction d'une equivalence semantico-referentielle entre les termes mis en relation, comme approximatif done eomprehensible (Hybertie, idem, p.12.), soit comme commentaire de l'enonciation (exemple (34)) ou done metadiseursif introduit le commentaire al'enonciation du co-locuteur : 
(34) 
JS: Je ne peux pas rentrer dans votre sens. Aujourd'hui la produetionfran9aise sat­isfait a peine autour de 70% de la eonsommation fram;aise. En Europe, la produe­tion des fruits ou des Iegumes et des fruits est liee a la meme problematique pour voir: Europe a a peine 40%. L 'Europe est le premier importateur mondial des fruits et des Iegumes au rapport du SENAT. Done je veux dire dans ees ehiffres-la qu'i/ faut integrer, il n '.:v a pas de surproduetion. Par eontre, il y a des teleseopages effee­tivement, et le eas des ehoux-jleurs est un teleseopage. 
(Corpus 2/7) 
Le commentaire discursif de l'exemple (35) est le commentaire de l'enonciation dans l'enonciation dans sa construction polyphonique ou le locuteur lit le roman et donne le commentaire : 
(35) 
BP : Apres trois ou quatre ans de mariage, un jour eomme je rentrais, done e 'est natre romaneiere qui raeonte 9a, un jour eomme je rentrais d'un seminaire il me disait "Anne est venue a la maison ". Anne e 'est bon une petite. .. "Et franehement je te dis qu'elle a trouve natre interieur neglige, le menage malfait, natre ehambre surtout, les draps mal bordes, la table de ehevet eomblee de poussiere ... Done elle deeouvre d'un seul eoup que sa maitresse lui bouge dans le lit eonjugal ... (Corpus 3/14) 
Ainsi en marquant le lien de dependance du terme consequent par rapport au terme antecedent eten marquant en meme temps leur equivalence, done permet d'assurer la structuration du discours : recentrage du discours en introduisant une reprise ou une recapitulation. 

2.4.2 Done avec la valeur de differenciation : la relation cause -consequence 
Done avec la valeur de la differenciation marque la relation entre la cause et la con­sequence; selon C. Hybertie (1996 : 13) i1 ne s'agit plus de l'equivalence mais de la differenciation de trois types : 
l. 	les consequences factuelles ou l'etat des choses decrites dans l'enonce represente la consequence du fait de l'enonce precedent (exemple (36)) ou l'enonciateur introduit a l'aide de done sa propre inference et opinion concemant !'etat des choses: 
(36) 
FC : Mais dans natre generation etre fidele paraissait assez ridicule et done possessif. 
(Corpus 3/13) 
Avec done, le locuteur presente son propre enonce comme une opinion partagee dans l'auditoire, meme si ce n'est pas le cas. 11 s'agit alors d'un coup de force argu­mentatif. 
2. 	Le fait qui est infere apartir des enonces precedents ou l'etat des choses n'est pas donne dans l'experience du locuteur : 
(37) 
Done Catherine est surement faite pour la fidelite mais elle aime cet homme done elle accepte tout r;a et c'est pas tres grave, elle est d'abord la premiere epouse mais ejfectivement au sens du harem, c'est-a-dire il y a eu d'autres un peu, la, des com­binaisons de passage, mais elle sait qu 'elle est la plus importante. 
(Corpus 3/13) 
Done, qui cumule l'expression d'une relation de consecution et une relation de con­comitance, apparait comme _le marqueur privilegie de l'inference, qui consiste are­monte d'un fait donne dans l'experience de l'enonciateur aun autre, non donne dans son experience. 
3. 	Done introduit la conclusion qui va clore le mouvement discursif conclusif com­pose <les di:fferents moments d'un raisonnement anterieur: c'est done de la logique discursive : les idees x, y et z entrainent la conclusion e (exemple (3 8)) : 
(38) 
Non, le Front National d'abord ne recule pas si on reprend la la la !egislative de 
Nice, nous avans progresse de 25,5 de 22,5 a 25, 5, ona meme progresse de deux 
points, done cen 'est pas du tout un recul. 
MC: Mais la gauche a plus progresse done vous etes en Je position au lieu de 2e. 

Le premier et le deuxieme done de l'exemple (38) marquent le raisonnement Iogique qui est renforce avec les chiffres. Les deux mettent les conclusions dans le champ de la co-enonciation, typique pour done. 
2.4.3 L'enonce marque par done comporte un parcours 
D' une mani ere generale, sel on C. Hybertie (1996 : 17), un enonce comporte un par­cours lorsqu'on ne peut pas ou on ne veut pas assigner une valeur referentielle definie a l'un des elements de cet enonce. 11 y a alors parcours sur la classe de toutes les valeurs assignables a cet element. Sans qu'il soit possible d'en distinguer une seule. C'est le cas, en particulier de l'interrogation, de l'injonction et de l'exclamation dont nous avons decouvert quelques exemples dans notre corpus analyse (exemples (39), 
(40) 
et (41): 

(39) 


BP22 : Pourquoi avez-vous choisi done ces femmes qui sont justement dans une sorte de, justement, de mensonge, d'equivoque? 
(Corpus 3/6) 
Ces femmes de l'exemple (39) ci-dessus, introduites al'aide de done, forment un ensemble par rapport aux autres femmes. Dans l'exemple (40), pourquoi done est enonce avec une nuance d' impatience parce qu' il est evident que le locuteur cherche la reponse parmi toutes les occurrences possibles des reponses. Dans les deux cas il s'agit des questions partielles. 
(40) 
GM: Alors justement, je vous ai entendu, je vous avais entendu, il y a quelques mi­
nutes, par/er de la construction europeenne. Pourquoi les gens de la SNCF ou 
d'autresfont-ils greve en ce moment. Enjinje veux dire les dernieres greves. Pas 
pour des revendications qui etaient recurielles ... pas pour. .. pas pour. .. / 
MC: Pourquoi done?! pas pour une diminution de la duree du travail / 
CD: Essentiellement pour des hommes . ../ Mais pour l'amelioration du service puh­
lic. 

(Corpus 8/13) 
L'exemple ou done introduit un enonce imperatif (41). Done introduit la conclu­siOJn logique eten meme temps exprime l'impatience du locuteur envers le co-locuteur: 
(41) 
CJ: Rappelons quand meme que dans le CM, dans l'organisation commune de marche des fruits et /egumes, c 'est le seul secteur ou les producteurs s'en con­tribuent, c 'est-a-dire, quand on ver se 1 F lorsque les producteurs cotisent pour 1 F, Bruxelles reverse 2F. <;a n 'est pas contribuable fram;ais, ce sont les producteurs. IMHA : C'est l'argent publid Non, d'accord, mais ce sont des producteurs. Done ne dites pas ... 
(Corpus 2/8) 
Done avec sa valeur d'identification est susceptible d'exprimer soit la structuration du discours soit la differenciation s'il s'agit du mouvement argumentatif d'inference. Les valeurs denombrees dans le corpus analyse etaient les suivantes : il y avait 132 occur­rences de done, dont au niveau discursif: 55% de toutes les occurrences (72 exemples, dont 45 marqueurs de la structuration discursive et 27 emplois metadiscursifs ). 
Done introduisant la consequence est apparu 60 fois dont 17 occurrences de la consequence factuelle, 26 exemples d'inference et la consequence logique dans l'enonce declaratif (13), interrogatif (3) ou imperatif (1). 
L'analyse du corpus a montre que les deux fonctions de done, la fonction discur­sive et la fonction argumentative sont balancees. Le locuteur a en effet de faire l'in­ference pas seulement a la base des faits, mais surtout a la base du raisonnement. Les exemples impliquant le raisonnement sont beaucoup plus nombreux des exemples d'inference factuelle. 
2.5 Mais -connecteur contre-argumentatif 
Mais dans son role de connecteur contre-argumentatif introduit un contre-argument, mais son fonctionnement est loin d'etre unifie. Ducrot (Ducrot et al., 1980: 93-131) en a decouvert deux valeurs: mais de refutation et mais d'argumentation ou il s'est appuye sur les elements extra-linguistiques comme le contexte, les intentions conversationnelles ainsi que les jugements des locuteurs envers la situation et leurs relations. 
D'apres Ducrot (Ducrot et al., 1980: 98), le connecteur mais n'indique pasa propre­ment parler que Pet Q sont deux informations opposees en elles-memes: elles ne s'op­posent que par rapport a un mouvement argumentatif mis en evidence par la conclusion 
r. En plus, mais necessite une reference a la situation d'enonciation, car la conclusion r qui sert de lien entre Pet Q n'est pas seulement determinee par le contenu de ces deux propositions, mais depend pour une bonne part des croyances des interlocuteurs. 
Ayant pris en consideration ses recherches aussi bien que les conclusion plus recentes de Jean-Michel Adam (1990 : 191-226), nous avons decouvert et decrit 5 valeurs de mais qui apparaissent dans le corpus analyse : mais de renforeement-ren­eherissement, mais de refutation, mais phatique, mais eoneessifet mais argumentatif. 
2.5.1 Mais de renforcement-rencherissement 
Ce mais apparait dans le corpus 5 fois (de 323 occurrences de mais en total) sous forme non seulement dans la proposition P ... mais meme, aussi, egalement, en plus, de plus dans la proposition Q et en tant que tel apporte un argument additionnel pour la conclusion r. P est habituellement connu, avec la valeur du theme et Q nous donne le rheme. Dans les deux exemples tires du corpus ( exemples ( 42), ( 43)), mais indique que P est donne et Q nouveau : 
(42) 
MC: Vous avez considere que e'est une intrusion sur l'avis politique ou alors? 
BM: Je eonsidere d'une part que le le le message et le programme du Front 
National est parfaitement eompatible avee les enseignements de /'eglise et que l'at­
titude de eet eveque est non seulement indigne au:x: regards des regles. de l 'eglise mais est tout afait scandaleuse dans les debats politiques fram;ais. 
(Corpus 6/1 O) 
(43) 
MC: Pascal Herve, Pascal Herve, vous faites r;a, vous, pas seulement l'altitude, 
mais aussi ... 
PH: Mais non, on s'en remet a nos medecins, a un medecin de sport hein, et c'est 
peut-etre ce jour-la ... 

(Corpus 7/51) 
Dans l'exemple (42) les arguments pour la conclusion le rapport de l'eglise envers le FN n 'est pas juste sont P (l 'attitude de cet eveque est non seulement indigne aux regards des regles de l'eglise) et Q (mais est tout afait scandaleuse dans les debats politiques franr;ais). L'argument Q est la gradation de ce qui a ete donne en Pet il est impossible d'inverser l'ordre <les propositions. 
Dans l'exemple (43), le point de depart pour la proposition Q est donne dans l'enonce de la moderatrice MC, on s'attend aun argument plus fort que P (pas seule­ment l'altitude). Mais le locuteur PH introduit un nouveau enonce par mais non avec lequel il refute l'enonciation de la moderatrice. 

2.5.2 Mais de refutation 
Mais de refutation se combine avec P ala forme negative, qui peut etre combinee avec non pas (plus, point) d'apres le schema non pas P, mais Q. Ce mais se trouve le plus souvent dans les dialogues conflictuels. L'assertion refutee peut n'etre pas expli­citement attribuee ou attribuable aun enonciateur precis, different ou non du locuteur L, un effet polyphonique est, de to ute fa;:on, Iisible. Mais refutatifarticule deux argu­ments antiorientes et surtout, il introduit un conflit de paroles. C'etait le cas de l'ex­emple ( 44), ou nous pouvons voir le mouvement argumentatif suivant : -La proposition P, sous-jacente anon-P (non point parce qu 'il se serait dope), est 
refutee -p est attribue aun enonciateur ou bien aune norme, un systeme de valeurs norme, culturel, ideologique, avec lequel le locuteur ne s'identifie pas -Le passage de la refutation (non-P) al'assertion d'une proposition Q (parce qu 'il n 'au­rait pas avoue) jusqu'alors empechee par la proposition Pet qui valide la refutation: 
(44) 
Parce qu 'on a ce paradoxe, on a ce paradoxe, c 'est que Richard Virenque, Pascal Herve sont partie civile dans l'ajfaire et que sans cesse, mais sans cesse d'une maniere parfois meme mechante on on on met en cause Richard Virenque, non point parce qu 'il se serait dope mais parce qu 'il n 'aurait pas avoue alors qu 'il affirme de s 'etre point doppe comme Pascal Herve. 
(Corpus 7 /39) 
Dans le corpus analyse, il y avait 12 exemples de mais de refutation. 

2.5.3 Mais phatique marquant les segments textuels 
Mais phatique marque le changement du point de vue. Ce mais est issu de la forme orale, decrite chez Ducrot (1980) dans Mais occupe-toi d'Amelie et peut porter sur l'enonce precedent, mais encore plus souvent directement sur le contexte. On retrouve ce mais dans les dessins animes (exemple (45)): 
(45) 
mais... mais ils ditruisent et ils coulent mon bateau! 
(Asterix: Le grand fosse, d'apres Adam (1990) 
Ce mais s'emploie surtout a!'oral et marque le changement du point de vue, une sorte d'opposition, le conflit entre ce qui est expecte et ce qui se passe en realite. II sert amarquer les morceaux de discours beterogenes et perd ses valeurs habituelles. 75% d'occurrences de mais dans le corpus appartiennent acette valeur. 
Dans le discours analyse, nous l'avons retrouve sous les formes suivantes : 
-mais phatique en enonces declaratifs 
-mais phatique en enonces interrogatifs 
-mais phatique en enonces exclamatifs 
-mais phatique avec la valeur metalinguistique 
-mais phatique en enonces declaratifs (exemple (46)): 

(46) 
EP: QuestionJacob,je vais completer ce quej'ai souhaite dire. Je vais aussi signa­liser a Madame Aubert : des produits de qualite. Mais tous les agriculteurs ne sou­haitent que {:a de faire des produits de qualite. Mais les produits de qualite ont un cout. 
(Corpus 2/5) 
Dans l'exemple (46), mais n'enchaine pas sut le dit, mais introduit la reaction du locuteur qui sert aexprimer l'opposition ala situation. Dans ce cas, mais sert de la cri­tique de l'enonciation du co-locuteur. 
Mais dans les enonces declaratifs apparait aussi en combinaison avec oui ou non ( exemples ( 4 7) et ( 48) ). En employant oui mais, le locuteur garde le contact avec le co­locuteur, il se situe dans la co-enonciation. Avec non mais, le locuteur se place dans la rupture: 
(47) 
PC: C'est de la perversite la, quand meme, oh, quand meme, oui. 
FC : Oui, mais, je peux dire que j 'ai entendu tellement de recits de ce type qu 'ils 
vont bien au-dela de ce qu'ils enfilment. 

(Corpus 3/42) 
(48) 
JFM : Vous avez change pour les tri:msports aeriens. Vous avez change pour les telecommunications. Vous etes en train de changer. .. 
BK : Non, mais non, mais non, je rejette tout. 
(Corpus 7/35) 
-mais phatique en enonces interrogatifs n'est pas une demande d'infonnation, mais une interrogation polemique avec la valeur argumentative de la proposition niee (exemple (49)): 
(49) 
CJ: Mais quel/es aides europeennes sont donnees aux producteurs ... comme <;a? 
Precisez! 

(Corpus 2/13) 
-mais phatique dans l'exemple (50) introduit l'enonce exclamatif qui marque la surprise: 
(50) 
BP : Mais c 'est bien. Mais c 'est tres bien. Je vous felicite. Je n 'ai jamais pu arriver 
si bien au sommet. 
(Corpus 3/31) 
-mais phatique dans le role metalinguistique 
Ce meme mais phatique sert amarquer metalinguistiquement le changement du point de vue ; il est typique pour l'oral. Sa fonction est de structurer les parties hete­rogenes du discours apparaissant aux niveaux differents, comme c'est le cas dans l'ex­emple (SI). Mais porte ici sur l'enonciation, precisement sur le theme de l'emission. 
(51) 
CJ: Eh oui, je vais faire une proposition precise ... 
JFC : Mais ce n 'est pas la situation. 
(Corpus 2/12) 
2.5.4 Mais concessif 
Mais concessifapparait le plus souvent en combinaison avec la negation. Pourtant ce mais n'est pas paraphrasable avec non pas comme le mais refutatif. Les propositions Pet Q sont donnees comme contraires ; P implique non-Q et Q implique non-P. P et Q sont liees a<les presuppositions concemant les idees rec;:ues de natre civilisation, les topoL Ce sont les exemples comme il est petit, mais fort (ou l'idee de la petitesse est contraire a l'idee de force). Mais concessif fait apparaitre les valeurs pragmatiques sous-jacentes, laissant deviner les presuppositions du locuteur. La fonction du mais concessifest de renverser la presupposition (non-P => non-Q); nous pouvons soit le remplacer par et pourtant, soit le combiner avec pourtant : 
Dans l'exemple (52) ci-dessous, mais est souligne par quand meme: 
(52) 
FC: et done c'etait cette idee de laisser quand meme l'autre avoir un minimum deli­
berte. Mais au debut quandmeme ceux qui se mariaient se disaient "tu es mon amour necessaire", c'etaient ces amours necessaires et contingents que distinguaient 
Sartre et de Beauvoir. 
(Corpus 3/35) 
2.5.5 Mais argumentatif 
Mais argumentatifest la forme la plus complexe du fonctionnement de mais : selon 
J. M. Adam (1990 : 206), mais argumentatif depend de l'espace discursif du locuteur. Mais argumentatifmobilise le carre argumentatif ou P est argument pour la conclusion C et Q pour la conclusion non-C et la conclusion non-C est plus forte : C reste impli­cite. Un exemple de ce type est ( 53) ou mais met en relation P (j 'ai reconduit mon con­trat avec Festina) et la conclusion qui a ete donnee dans la question (cen 'est pas mon cas, je vais continuer a courir) et Q (mais aujourd'hui Richard va certainement met­tre un terme asa carriere) et la conclusion non-C (il ne va plus courir) : 
(53) 
MC: Est-ce que c'est le cas de Pascal Herve? Non, apparement. 
PH: Non, J. moij'ai reconduit mon contrat avec Festina mais aujourd'hui Richard 
va certainement mettre un terme asa carriere. C'est quelque chose de tres grave, 
non? 
(Corpus 7/41) 
L'analyse de mais nous surprend : comme il s'agissait de l'analyse des discours argumentatifs, nous pourrions constater que mais argumentatif va prevaloir dans le corpus analyse. Mais des 323 occurrences de mais dans le corpus, le plus frequent etait mais phatique avec 241 occurrences soit 75%, dont 179 exemples du mais phatique dans les enonces declaratifs, 18 dans les enonces interrogatifs, 18 dans les enonces exclamatifs et 32 en emploi metalinguistique. Mais de renforcement etait represente par 5 exemples soit 1 %, mais refutatif de 12 exemples soit 4%, mais concessifde 39 exemples soit 12% et mais argumentatif avec 26 exemples soit 8%. Mais phatique a apparu aussi en combinaison avec les adverbes d'enonciation comme maisfinalement, mais effectivement, mais justement, mais bien sur. 
3. Conclusion 
Cette analyse a voulu demontrer l'uti.lisation des connecteurs dans le discours argu­mentatif oral ala base du corpus analyse. L' argumentation est tout le temps presente et vehiculee surtout par les connecteurs. 
Mais, si on regarde d'abord la conclusion que nous avons tiree pour le connecteur mais, on se rend compte que la structure de mais argumentatif avec !'argument et deux conclusions n'est pas toujours respectee. Mais argumentatif est typique surtout pour les discours ecrits. Dans le discours oral, le cadre argumentatif reste le meme, mais vehicule les memes idees, pourtant toutes les etapes de l'argumentation ne sont pas prises en compte ... L'argumentation dans le discours oral est ajoutee au niveau de l'enonciation et basee sur l'attitude envers le locuteur et gestion de l'enonciation dans la co-enonciation. 
Les connecteurs al'oral ont perdu leur valeur logique au sens strict du terme : ils en gardent les traces quelque part dans la conscience <les hommes -et dans leur sens, si on peut le <lire, mais a l'oral est deployee surtout leur valeur coenonciative de gestion de parole. 
L'argumentation dans le discours oral se situe surtout au niveau interpersonnel de la gestion de la parole. Le discours, en tant qu'une negociation constante, est le lieu ou le locuteur exprime soit son consensus, soit veut se demarquer par rapport al'autre. 
Alors, les connecteurs les plus frequents al' oral sont surtout marqueurs de struc­turation discursive et marqueurs de dimension interpersonnelle parmi les locuteurs. 
Literature 
ADAM, J. M. (1990): Etements de linguistique textuelle. Bruxelles: Mardaga. 
ANsCOMBRE, J. C. & DUCROT, O. (1983): L 'Argumentation dans la langue. Bruxelles: Mardaga 
BERTHOUD, A.-C. (1996) : Paroles iz propos: approche enonciative et interactive du topic. Paris : Ophrys. 
VAN Orne, T. A. (1981): Studies in the Pragrnatics ojDiscourse. The Hague, Paris, New York: Mouton Publishers. 
Doc, S. C. (1989): The Theory ojFunctional Grammar, Part !: The structure ojthe clause. Dordrecht: Foris. 
Doc, S. C. (1997): The Theory ojFunctional Grammar, Pari II: Complex and derived constructions. ed. Kees 
Hengeveld, Berlin, New York: Mouton de Gruyter. DucROT, O. et al., (1980): Les mots du discours. Paris: Minuit. GERECHT, A. M. (1987) : Alors, connecteur temporel, connecteur argumentatif et marqueur du discours, dans : 
Cahiers de linguistique fran9aise 8. Geneve, p. 69-79 HARRIS, Z. S. (1970): Papers in Structural and Transjormational Linguistics. Dordrecht: Reidel. HYBERTIE, C. (1996): La consequence enfran9ais, Paris: Ophrys. MoESCHLER, J. (1985): Argwnentation et conversation. Pariz: Hiitier. MOESCHLER, J. et al. (1994) : Language et pertinence. Nancy : PUN. Coli. Processus discursifs. MOREL, M. A. (1996a): La concession. Paris : Ophrys. MoREL, M. A., DANON-BOILEAU, L. (1998a): La grammaire de l'intonation: Exemple dujran9ais. Paris-Gap: 
Ophrys. 
REsoUL, A. & MOESCHLER, J. (1998) : Pragrnatique du discours. Pariz: Armand Collin. 
RIEGEL, M., PELLAT, J. C., RIOUL, R. (1994) : Grammaire methodique dufrancais. Paris: PUF. 
ROULET, E. & al. (1985): L 'Articulation du discours enfran9ais contemporain. Bern: Lang. 
SCHLAMBERGER BREZAR, M. (2000): Les connecteurs en combinaison avec les marqueurs modaux: l'exemple du franr;;ais et du slovene. Linguistica XL/2, 123-135. TRAVERSO, V. (1998): La conversationjamiliere. Lyon: Presses universitaires de Lyon. 
Povzetek 
SKLADENJSKI IN PRAGMATIÈNI VIDIKI POVEZOVALCEV V FRANCOSKIH ARGUMENTACIJSKIH BESEDILIH 
Zanimanje za konektorje-povezovalce se je zaèelo v sedemdesetih letih inje ostalo prisotno v raz­liènih vejah lingvistike do danes. Povezovalci so danes veèinoma analizirani v okviru pragmatike, saj njihov domet presega stavèno skladnjo; navezujejo se lahko na prejšnje izreke, na izrekanje in celo na sam kontekst. 
Po rezultatih analize francoskih argumentacijskih besedil, ki je potekala na šest urah posnetih in zapisanih besedil francoskih okroglih miz "Bouillon de culture" in "Polemiques" so bili naj­pogostejši povezovalci et, parce que, alors, done, mais. 
Pokazalo se je, da v govorjenem diskurzu prevladujejo povezovalci, ki se oddaljujejo od osnovne logiène sheme, ki jo imajo kot vezniki. Predvsem to velja za mais. Logièna shema je še prisotna v zavesti govorca, povezovalci pa predvsem delujejo kot zaznamovalci zgradbe diskurza in urejajo medsebojne odnose med govorcema v okviru soizrekanjske sheme.