Sorodstvo izdajalcev Slovenije. Na shodih, sestankih, v »Kmetij;kem listu«, z eno besedo: povsod in - edno so tajili slabostojni politiki svoje d&ševno sorodstvo z demokrati. Svojim backoaa s6 zagotavljali z vso vnemo, češ, glejte nas, mi, kar nas je ssamostojnih kraetov«, se borimo proti liberalcem QT)S) ravno tako srdito, kakor proti »klerikalnemu lintverju!« Najbolj eudno je bilo namreč to, da so se samostejni — s posebnim vzhičenjem — skoraj «b ysaki priliki branili očitkov, ki so namigovali na ozko sorodstvo med njimi in stranko verižnikov in advokatoy. Neovrgljivega dejstva, da so demokratski časopisi beležili vsako zmaSfic« SKS arjev z nepopisnim in odkriam, yeseljem, pa gospoda okoli «Kmetijskega listac kljub vsem neprijetnostim takega pisarenja ni mogla spraviti iz pošteno misleče javnosti. Mi smo zatrjerali že pred poldrugim letom, da je Saraostojna kmetijska stranka nezakonski •otrok dr. Žerjava in demokratske stranke, toda takrat nam v širših krogih ljudstvst niso verjeli. To, kar smo zatrjevali z vso doslednostjo, potrjujejo sedaj demokrati sami. Pogodba, sklenjeha naed demokrati in samostojnimi, se je azbila, izdajalci slovenske avtonomije m gospodarske neodvisnosti so sami razgalili zastor hinavščine, ki je pokrivala zlobno in proti slovenskemu ljud•tyn naperjeno rovarenje. Kakor znano, je celjski advokat dr. Kukovec izrekel na središkem shodu uničsjočo obsodbo samostojnih roditeljey. Ta goreči demokrat je obdolžil -labostojne prvake izdajstva nad skuplim nastopom naprednih jugoslovanskih elementov pri volitvah v konstituanto«. javno in brez pridržka je dr. Kukoyec priznal, da je bilo svoj čas (to je bilo nekako v zgodnji jeseni leta 1919; op uredn.) med demokrati in saaaostojnimi sklenjena pogodba, ki je obe skupini vezala v boju zoper »državi »evarne elemente«, zlasti proti toliko osovraženemu »klerikalizmu«. Glasilo SKS je samo priznalo, da se je vršil prvi sestanek med dr. Žerjavom in voditelji »kmetov« " Radečah na Kranjskern. Dr. Zerjav je ob tej priliki obljubil samostojnim denarno pomoč. Pozneje se je vršil takozvami bohinjski sestanek demokratov in samostojnežev v viK generalnega ravnatelja Gustava Pirca, sedanjega predsednika Kmetijske družbe. »jutro«, glasilo demokratskih iladinov, piše o tem sestanku sledeče: Tam ie bilo sklenjeno, da dobi SKS posojilo 400 tisoč kron pod pogojem (!), da b© kandidirala kot kvalificirana po- slanca dr. Žerjava in drja Kukovca, ki pa morata zato izstopiti iz demokratske stranke. Dogovor velja le za primer, če ga odobri načelnik SKS. Na svoji prvi seji pa je načelstvo SKS ta dogovor zavrnilo. SKS pa je kljub temu prejela posojilo 400.000 K, pa ga je sedaj že polovico vrnila." Ta dejstva je posnelo ,Jutroa iz BKmetijskega lista." Naš poslanec Vladimir Pušenjak ima v svoji posesti pismo poslanca Ureka, v katerem je slednji izjavil, da izstopi takoj iz SKS, ako bi se ista vezala z — demokrati. To pismo je jako dragocen dokaz Urekove nedoslednosti in nemožatosti. On je bil prav dobro informftan o vsaki kretnji svojega vodstva in načelstva in kljub temu še do danes ni izstopil iz Samostojne kmetske strankel Duševni oče podeželskega liberalizma, ovitega v zeleno barvo kmetskorazrednega praporja SKS, znani minister na razpoloženju dr. Gregor Žerjav, je poslal iz Dubrovnika uredništvu ,,S1. Naroda" pismo, v katerem pravi: ,,Priznati moram, da sem iznenaden, da je kopa lažiin hadobnih zavijanj mogoča od strani službenega glasnika SK.S. Povest je tudi naivna (otroško dobrohotna), v kolikor pripovedaje, da sem se šel kot zastopnik vlade (in ne kot demokrat, kakor je zagotavljal ,,Kmetij. ski list1) v Radeče razgovarjat z Drofenikom in Mermoljo. Kaj je resnica, o tem imam hvala bogu (Žerjav piše to besedo z malo začetno črko; zapomnite si dobro, da so se pajdašili samostojni z največjim nasprotnikom katoliške vere!) pismene izkaze, pa tudi o gosp. Mermolji sem prepričan, da mi bo v slučaju potrebe potrdil vse, ker ga poznam kot poštenjaka, ki gotovo ni v zvezi z budobno notico. Vsako razsodišče rni bo potrdilo. da sem se napram vo iiteljem SKS obnašal kavalirski; (to posebno v denarnem oziru, mu pač verjamo v polnem obsegu!) Zato pa imamo sedaj proste roke, ker me je ,,Kmet, list" s svojiia napadom odvezal. To povdarjam izrecno, ker te razprave nisem hotel, temveč sem mislil, da bomo s ,,Samostojno kmetijsko stranko" potom dogovora sami prej ko slej prišli do potrebne enotne fronte proti klerikalizmu". »Jutro« podaja k tej izjavi drja Žerjava še sledeče: »Pakt (pogodba) med demokrati in samostojnimi je obstojal. Seveda ne v smislu pogodbe med obema načelstvoma, temveč v obliki pismene pogodbe med dr. Žarjavom, ki je v tem oziru ravnal v popolnem soglasju z ostalimi vodilnimi politiki deraokratske stranke, osobito tudi z dr. Tavčarjem, ter z vodilnimi možmi SK.S, ki so z načelnikom stranke g. Kušarjem pogodbo podpisali ter podvzeli obveznost, da ga uveljavijo .. . Izdajalci slovenske avtonomije so, kakor je iz navedenih dejstev razvidno, sarai priznali svoje ozko sorodstvo. To, kar so samostojni tako trdovratno zanikali, je danes dokazano, kajti izdali so jih njih lastni bratci. Piiavke slov. ljudstva so za pregrnjenimi zastori kockale za usodo svojih lastnih rojakov. Kdor še danes ni uverjen, da so samostojni največji hinavci, kar jih je od nekdaj na slovenski politični pozornici, temu ni mogoče pomagati. Par zaslepljencev, ki pljujejo v lastno skledo, se bo med slovenskim ljudstvom še vedno našlo.