UčitelfsKI pravniH —§ Vprašanje: I. F. iz Sv. J. o. P. 1. Ročni katalog navaja, da je treba seznamu za periodične poviške priložiti priloge v dvojniku, sresko načelstvo pa je priloge v duplikatu vrnilo. 2. Kako je vpisati v izvod iz uslužbenskega lista oceno v svrho napredovanja v višjo položajno skupino, če se pridobi pravica za naipredovanje sredi šolsikega leta; ali se naj vpiše kot zadnja ocena, ocena prete'klega šol. leta, ali je treba zadnjo oceno izpustiti, da jo vpiše sreski nadzornik, kakor pač misli, da bo dotično osebo ocenil v tekočem letuV Odgovor: 1. V Roč. kat. na strani 84. je povedano, zakaj naj se priložijo prilogc v dvojniku. Kralj. banska uprava zahteva sicer priloge le v 1 primerku, a tudi ne vrača 2. primei^ka prilog, ki ostanejo v spisu kot dokaz — podlaga za rešitev. ad 2. V izvod se vpiše ocena poslednjih 4 (5) let, ki so že bile priobčeno prosilcu. Srcski šobki nadzornik pa lahko vprše pri takih prosilcih šc oceno, ki je predviden a za tek. šol. leto s tem pristavkom. —§ Vprašanje S. M. v D. Uredništvo »Učit. tov.« v Ljubljani maj nam učiteljicam, nagrajenim z fiajnižjo plačo, poročenim z možem svobodnega poklica, ki pri najboljši volji v sedanjem kritiičnem času >ne pride do zaslužka, ki bi mogel skupno z našim bornim dohodkom brez draginjske doklade kriti neobhodne tro&ke za skromni življenjski obstoj veččlanske družinice, blagohotno nasvetuje v pravnem ikotičku prih. štev. »Učit. tov.«, kaj naj storimo, da bomo tudi me v najkrajšem času deležne odloka omiljenja predpiisov o draginjslkih dokladah, kaikršnega je izdal ministrski svet za one drž. uslužbence, ki so s starši v slkupnem gospodinjstvu. Odgovor. V prejšnji štovilki smo priobčili vsobino uredbe, ki jo omenjate. V tej ste gotovo opazili stavek: »Ugovori iznešeni v pogledu znižanja dohodkov ženam, katerih možje so prav tako zaposleni, ali imajo sicer zadosti dohodlkov se še proučujejo glede njihovo upravičenosti.« Znarno vam bo stalilšče našega udruženja, da bi sc moralo to vprašanje obravnavati povsem individualno. V spomenici je sekcija poudarila, da je treba rešiti tudi vprašanje poročonih, predvsem take primere ikot je vaš. Doslej ni bilo uspeha. Z ozirom na pasus citiran v početku pa je upanje, da bo vendarle prišlo do revizije uredb tudi v tem pogledu. — Naša organizacija se stalno briga za pravično rešitev tega vprašanja. — Danes bo vsak vaš korak brezuspešen in ne moremo svetovati druzega, nego da potrpite še toliko časa, da pride do omenjene rcvizije. —§ Vprašanje: V. A. v L. p. Napredovala •sem iz IX. pol. skupine v VIII. pol. skupino, z odlokom ministrstva prosvete z dne 1. jan. 1934. Ker je odlok ministrstva prosvete s prvim januarjem 1934., se li računa januar 1935. kot trinajsti mesec, čigar razlika v plači gre v penzijski fond. Računovodski oddelek je namreč računal februar kot trinajsti mesec, češ da se mesec januar ne šteje, četudi je podpisan prvega januarja. Nastane vprašanje, kaiko si tolmačijo s prvim v mesecu podpisani odlok, to je: ali se ta mesec že raičuna, ali ne. Odgovor: Če je odlok o mapredovanju podpisan 1. ali poslednjega dne v mesecu, teko zvišani prejemki v smislu 2. odst. § 30. U. Z. s prvim dnem prihodnjega meseca, v Vašem primeru torej od 1. II. 1935, kateri povišek gre prvi mesec v pokojimmsiki sklad. — Vi ste napredovali v masecu januarju, zato je jasno, da pripada povišek s februarjem. Taki primeri, da bi kdo napredoval prvega v mesecu, so redki. Odgovor naj služi v pojasnilo vsem, ki so ali bodo ena'ko napredovali. —§ Vprašanje Z. V. v S. Prvo periodično povišico sem dobila 1932. leta, torej že po zakonu iz leta 1931. Na izplačilo te sem čaikala eno leto, kar ustreza § 263 U. Z., ki pravi, da se mora enoletni rok čakanja šteti za vsak povišek, ki ga dobi uslužbenec prvikrat, odkar zadobi ta zakon moč. Leto« meseca januarja mi je bila pripoznana druga periodiona povišica, na katere izplačilo bom pa morala glasom dckreta čakati zopct eno leto, kar pa po mojcm mnenju po zgoraj navedenem § U. Z. ni upravičeno. Zaikaj moram sedaj, ko mi je bil isti prejemek drugič pripoznan po novem U. Z. zopet 1 leto čakati na izplačilo. Odgovor: Po § 4. zakona o naknadnih kreditih z dne 18. II. 1934 (Sl. 1. 21/176-34) velja odločba § 263 Ur. Z. za vsako napredovanje (prvo ali poznejše) in period. poviške. To dejstvo je obrazloženo na str. 67. Roč. kat. (3. odst). Poleg tega določa tako tudi § 70/7. fin. za'k. 34/35 — glej Roč. kat. str.79, 4. odstavek.