XV. letnik. V Gorici, 28. maja 1007. 21. številka. stov enako-ljudstvo' :xa.VBro dom (Sjii izdajatelj in odgovorni urednik: Ivan Bajt v Gorici. Tiska „Narodua Tiskarna1* (odgov. L. Lukeiič) v Gorici. libaja vsak četrtek ob 10. uri dopoldne. Rokopisi *e no Trajajo. Nefrankovana pisma se ne sprejemajo. Cena listu znaSa r.i celo loto 4 krone, za pol leta 9 krom. Za manj prumolno za celo leto S krone, za pol leta K 160. Za Nemčijo je cena listu 6 K, za druge delele izven Avstrije 6 K. Bokopise sprejema „Narodna Tiskarna" v Gorici, ulica Vet-torini It. 9. Naročnino in naznanila s pr ej c m a upravniSlvo, Gorica SemeniSka ulica St. 16. Posamezne Številke se prodajajo v tobakarnah v Šolski ulici,Nunski ulici, na Josip Verdijevem te-kalisču nasproti mestnem vrlu, pri Vaclavu Ununigartl v Korenjaki ulici in na Korenjskeni bregu (Riva Corno) St. 14. po 8 vin. Oglasi in poslanice se računijo po petit vrstah in sicer: če se tiska enkrat 14 v., dvakrat 12 v., trikrat 10 v. Večkrat po pogodbi. Nove laži Gabrščekove „Soče“. j PredzadDja št. „Sočefc že zopet kar mrgoli nesramnih laži. Taka laž je n. pr. ; trditev, da se je v „Soči“ samo po- ! jašnjevalo, kaj je razporoka, a dn se nihče ni ogreval za njo. Pa Se kako se je „Soča“ ogrevala za razporoko I Slikala je z živimi barvami, koliko trpita Bodnijsko ločena zakonska, ker ne smeta skleniti novega zakona ; naštevala je prednosti, ki jih ima razporoka; imenovala je nerazdružljivi katoliški /aken »zastareli zakon srednjeveškega sistema* in trdila j je, da je nerazdrnžljivi zakon za mnogo tiseč ločenih pravo pravcato prokletstvo in največja nesreča (rSoča“ z dne 6. ' marca t. 1.) Ro so se lani podpisavali protesti proti razporoki, je „Soča“ pozivala naše ijndstvo, naj nikakor ne podpisuje teh protestov, dnbovnike pa, ki so se potegovali za katoliški zakon, je imenovala sleparje. Poglejmo sobotno „Sočo 1“ Na tretji strani strani trdi, da je razporoko le i stvarno pojasnjevala, da se pa ni za njo ! ogrevala; na četrti strani pa zagovarja t članka „Vera in politika" —razporoko. ; V tem članka Ee „Soča“ jezi, da so duhovščina poteguje za nerazdružljivost zakona, in čveka, da so bili vsi tisli, ki so i lani podpisavali proteste proti razporoki j — za razdružitev katoliškega zakona. Ko je zapisal Gabrščekov list to gorostasno laž in hudobijo, pravi, da so vodili duhovniki naše ljudstvo za nos, ko je pod-pisavalo proleste proti razporoki. Za kaline dostavlja še opazko, da ne bo po- i stava za razdružitev zakona nikdar silila, naj kdo zapasti svojo zakonsko polovico 1 Še to bi manjkalo! H konca svetuje 1 „Soča“ duhovnikom, naj se zavzamejo za odpravo celibata, češ, potem se bo smelo v Avstriji 60 tisoč duhovnikov in j redovnikov ženiti — in tako se proBti- \ tucija izdatno pofegubi. Dovolj o tej gnusobi 1 Dokazali Emo, da je „Soča“ bila do ! zdaj vedno za razporoko. „Soča“ pa je ' glasilo narodno-napredne stranke in lastnina A. Gsbrščeka, ki je načelnik te stranke. Izvrševalni odbor narodno-napredne stranke je postavil v seji 11. j aprila t. 1. Alojzija Štreklja za kandidata, j ki bo moral, kakor piše .Soča* z dne ! 25. aprila t. I., v zadevi razporoke tako j glasovati, kakor sklene zbor Gabrščeko- ! Tih zaupnikov. To naj volilci na Krasu in Vipavskem dobro premislijo, preden oddajo prihodnji četrtek svoj glas. V sobotni „Soči“ čitamo : „V naprednih hišah je vera doma, pri nas se moli — pri klerikalcih pa ne, klerikalci ■o brezverci 1 To je res 1 Zalo pa tudi ne bomo volili Plahajnarja, kandidata hinavcev, licemercev, brezvercev in krivovercev 1“ Očeta te predebele, preneumne laži svetujemo, naj pazi, da ga ne pobere „ta rogati*. * * * „Sofau piše: „Politiknjoči duhovniki se smejejo med seboj, kako imajo ljudi za norca s svobodno šolo in razporoko. Nekdo jih je poslušal v vlaku Vipavske železnice, kako so se pomenkovali, kako se d& voditi ljudstvo za noB v politiki, če se le zine o nevarnosti za vero, čeprav ni nobene take nevarnosti". To je zopet peklensko — zlobna laž, s katero slepi .Soča* volilce. Slične laži je rnzširjala pred tedni. Trdila je, da je vzoren župnik v hribih na volilnem shoda obsodil dr. A. Gregorčiča; trdila je tudi, da se je izrazil eden izmed klerikalnih* kolovodij v Gorici, da bi on ne glasoval za Gregorčiča, ko bi volil na Tolminskem. Obakrat smo „Sočo* pozvali, naj imenuje dotičnika; dostavili smo, da jo imenujemo že naprej nesramno Inžnico, če tega ne stori. „Soča“ je do zdaj molčala in tako ostala lažnica. Tudi v tem slučaju kličemo „Soči“: Na dan z imeni duhovnikov, ki se smejejo med seboj, kako imajo ljudi za norca s svobodno šolo in razporoko 1 Na dan z imenom tiste osebo, ki je v vlaku Vipavske železnice poslušala duhovnike, kako (O se pomenkovali, kako se dft vodili ljudstvo za nos v politiki! Če bo „SoČa* zopet molčala, jo imenujemo zopet že naprej nesramno lažnivko in sle-pivko naših volilcev. „Soča“ pravi, da Štrekelj ni Gabr-fčekov kandidat in da so ga postavili za kandidata volilci v Sežani in pri Rebku, oziroma da ga je postavilo ljudstvo I Ubcgi načelnik narodne-napredne stranke, uboga stranka I Izvrševalni odbor te stranke je proglasil v seji 11. aprila kandidata Gabrijelčiča, Gruntarja i n Alojzija Štreklja ter pozival v volilnem oklica volilce, naj oddajo svoje glasove za te tri kandidate narodne* napredne stranke, jn glejte! Ta popolnoma diskreditirana stranka ntajujezdaj svojega kandidata Štreklja, ker se boji, da mu bo s svojim priporočilom le škodovala ! * * * Sobotna „Soča“ pravi tudi, da Štrekelj ne bo osamljen v državnem zboru, ter sanja o nekem klubu, v katerem naj bi bili zraven Štreklja še ljubljanski župan Hribar, koroški poslanec Grafenauer, štajerski poslanec Roblek, poslanec tržaške okolice dr. RybaF, potem pa še »trski in dalmatinski hrvatski poslanci. Ni treba menda še posebej po-vdarjati, da je vse to le volilni manever, b katerim skuša „Soča“ slepiti vipavske in kraške volilce. Vsi zreli politiki uvi-devajo absolntno potrebo skupnega delovanj vseh slovonBkih poslancev. Tudi ljubljanski Žnpan Hribar je Še dva dni pred državnozborsko volitvijo na shoda v Ijubljenskem „Me8tnem domu“ izjavil: (.Neglašam pa danes znova : Za skupno delovanje vseli slovenskih poslancev v državnem zboru sem bil in sem in bom. S tem bi si nad narod dobil veljavo iu ugled na Dunaju. Želeti je, da bi njegova delegacija nastopala kompaktno. Ko je bil ministerski predsednik Badeni v Ljubljani in je pri nas že divjal domači boj, rekel mi je, ko sem bil pri avdijenci pri njem : Nam (to je vladi) jo všeč ta prepir, \am je pa v &kodoH. In prepir hoče list goriškega nadzdisžbarja zanesti * svojim Štre kijem tooi nr.ed slovensko delegacijo v državni zbor. Tudi tam naj bi cepili jugoslovanski poslanci svoje moči. Tadi v novem državnem zboru naj bi nsstal zopet klobčič brez veljave, brez veljave, brez ug eda, kakoršen je bil klub bivših poslancev O-karja Gsbrščeka. Plantana, Ferjančiča in dr. Ivana Tavčarja ? Strašilo s Šnfteršičevo absolutno komando je prav navadno sleparstvo in brezvestno beganje volilcev. Zastopniki obmejnih Slovercev, istrskih in dalmu-tinsk h Hrvatov bodo imeli v bodočem jugoslovanskem klnbu ogromno večino. Oni bodo izbirali klubovega načelnika, oni bodo dolečevali klnbovo politiko. Če se danes volivci izreko za dr. Laharnarja, ki bo deloval skupno z večino slovenskih poslancev, bo to-le njim v kori-t. Izid volitev. V Trstu. J> ko p( menljiv je izid volitev v Trslu in n.epa okolici. V okolici je dobil dr. R be r 4518 glasov. Sccijalist Jernejčič 1444 Taučer 712. Slovenski u«peh v mesta je razviden in naslednjih številk: I. volilni okraj: Slovenci 1138 Italijani 1596, socijalisti 3228, krščanski socialci 246. II. volilni okraj: Slovenci 1614 Italijani 3120, socialisti 1792, krščanski socialci 664 III. vrli!ni c kraj: S(ovenci 660, ! Italijani 1946, socialisti 2683, krščan*ki socialci 499 IV. v« lilni okraj : Slovenci 486, itn- I lijani 997, sc cialisii 1127, kršOantki socialci 505. Skupni: Slovenci 3897, Italijani 7669, 8ccial'sti 8830 kršč. socialci 1932. Sknpen rezultat volilcev v mesta in okolici izkazuje 8415 slovenskih, 8371 ilalijemke narodnih 10.274 socia lističnih in 1932 kričan»kosccialnih glasov. Slovenci so dosegli torej v mesta in okolici več glasov, nego italijanski narodnjaki ter so napredovali proti leta 1901 za 2000 glasov. Vodstvo italijanske stranke je sklenilo, da se stranka ne udeleži ožjih volitev v Trstu, vsled česar bodo torej izvoljeni sami socijalni demokratje. Lahi posebno pritožujejo se na vlado in na njene komisarje in so priobčili izjavo, v kateri je rečeno, da se v znak protesta zoper vlado volitev ne udeleže. Razmere glasov na Dunaju. Interesantno je razmerje glasov na Dunaja, ki kaže, da je tam socijalna demokracija v relativnem upadku. Leta 1901 so dobili krščanski socia ci na l)a-naja 106.996 glasov, socialni demokratje pa 100223. Zdaj se je pa razmerje tako izpremenilo, da imajo kršč. soc. 184462, aoc. dem. pa 124.345 glasov. Kršč. boc. j večina, ki je znašala pred šestimi leti i samo 6773 glasov, se je zdaj zvišala na 60.407 glasov. Ministri v stiski. V najhujše stiske bo prišli pri volitvah ministri. Ministerska kandidatura je, kot ee sedaj vidi, nevarna stvar. Bylanet je podlegel socialnemu demokratu. To je obžalovati, ker je grof Byland mož na svojem mestu. V ožjo volitev so pa prišli, kar štirje ministri: D^rschatta, Koiytowski, Marchet in Fort. Ker je dr. Derschatta prišel samo kot zastopnik nemške ljudske atranke v kabinet, je dosledno, da v slučaja padca, izstopi. Marchet je dobil učni porlfelj kot zastopnik liberalcev; z njihevim po-ra7om nora pasti tudi on. Podobno je z Mladce e hi m F( rte m. Dcdščino poteh gospodih me rajo tudi v kabinetu nastopiti stranke, ki pridejo v večino. Na Češkem. Iz 75 čeških volilnih okrajev je znanih 69 izidov. Izvoljeni so : 4. Mla-dočeh 4 agrarci. 17 socialnih demokratov, 1 Siarečeh, 1 narodni socialist. Potreba je 42 e žjih volitev, pri katerih je udeležen h: 32 socialnih demokratov, 17 aprarcev. 6 katoliških agrarcev, 9 na-redn h secalistov, 11 Mladočehev, 2 dr-žavn« pra»nika, 1 brezbarven (grof Stern-berg), 1 klerikalec, 1 Staročeh. I realist, 2 radikalna i aprednjaka, 1 nemški naprednjak. Volitve v šleziji. V Š'ezili so izvolili 1 nemškega 8grarca, 1 poljskega konservativca. Potrebnih je 9 ožjih volitev in sicer 8 soc. di m. proti enemu avobodnema Vsenemcu enema nemškemu narodnjaka, proti 1 nemške ma naprednjaka, proti 3 nemškem agraroem, proti enema češkemu na-rednjaku in proti 1 poljskemu konservativcu. V ožjo volitev prideta tudi en nemški napnditjak in 1 kršč. soc. Volitve v Bukovini. V Bukovim je izvoljenih 5 Mlado-rnsinov. 1 svobode mislec, 1 konservativni Rrnin. 1 nemški naprednjak, 1 divjak in 1 romunski de mi krat. Potrebne bo 4 cžje vol t*e. Na Nižjeavsrtijskem. Izmed 64 mandatov na Nižjeav-strijskem so dobili trščanuki socialisti 40, socijalni demokrati 12, nemški naprednjaki 1 mandat. Potrebno je 11 ožjih volitev, pri katerih je udeleženih 11 krščanskih socialistov, 9 socialnih demokratov in 2 svobodomiselna Nemca. Bivši minister grof Byland Rheidl, oče volilne reforme, je podlegel Bocialnemu demokrata Bretschneiderjo. Na Predarlskem. Na Predarlskem bo vsi Štirje kandidati krščanski socialisti. Na Moravskem. Na Moravskem je bilo izvoljenih v 30 čeških volilnih okrajih : 4 kopromisni kandidati krščanskih socialistov in konservativcev, 3 socialni demokratje, 2 Staročeha, 1 agrarec. Potreba je 20 oijih volitev, pri katerih je adeleienih 14 socialnih demokratov, 11 klerikalnih kompromisnih kandidatov, 6 Mladočehov, 4 agrarci, 2 Staročeha, 1 realmt in 1 samostojni kandidat. — V 19 nemških okrajih je bilo izvoljenih 5 nemških naprednjakov, 2 nemška „vdlki8chu, 2 socialna demokrata. Potreba je deset ožjih volitev, kri katerih so udeleženi: 7 socialnih demokratov, 3 naprednjaki, 2 Vae-nemca, 1 agrarec in 1 samostojni kandidat. — Izid državnozborskih volitev na Goriškem. Ker „Prim. List“ ni še priobčil natančnih izkazov o izida volitev v posameznih občinah, priobčujemo danes še enkrat popolnjen izkaz. S Krasa pa, žal, še danes nimamo vseh izkazov. Volitve v gorah. KJ :5 S u u •O TJ Bovec 176 139 Breginj........................... 64 75 Cerkno........................... 645 328 Čezsoča........................... 53 59 Drežnica......................... 120 6 Grahovo.......................... 299 238 Kobarid........................... 60 141 Kred.............................. 95 64 Libušnje......................... 255 23 Livek............................. 83 43 Log.............................. 113 17 Sv. Lucija....................... 360 153 Ponikve.......................... 176 52 Sedlo 65 17 Soča 7 53 Srpenica 20 32 Šebrelje 162 10 Šentviškagora .... 153 131 Tolmin 385 328 Trenta 49 — Trnovo 37 32 Volče 225 62 Žaga............................... 3 71 Ajba 176 62 Anhovo 276 17 Avče 104 11 Banjšice 148 3 Bate 135 35 Deskle 104 54 Kanal 249 134 Kal 182 155 Lokovec 296 25 Ročinj 117 48 Idersko 80 26 Goriška okolica. KJ «3 o « -E S u. O